Paul Holden-ek egina, 18ko abuztuaren 2020a
aurrera Eguneko Maverick
Hegoafrika azkar mugitzen ari da mugarri garrantzitsu bat lortzeko: 2020ko urrian, herrialdeak bere azken ordainketak egingo ditu Armako tratua modu kolektiboan ezagunak diren itsaspeko, korvettes, helikoptero eta borrokalari eta prestatzaileen ontziak erosteko.
Erosketa horiek hornikuntza kontratuak 1999ko abenduan sinatu zirenean formalizatu ziren, Hegoafrikako apartheid-en ibilbide politikoa sakonki definitu eta itxuratu dute. Covid-19ren erliebe eta arintze ahaleginak ahultzen dituen ustelkeriaren epidemiak kutsatzen duen ustelkeriaren epidemiak bere estatua ustelkeriari aurre egiteko estatuak duen gaitasunaren handitzea suntsitzen dute, ahalmen horiek armagintzaren usteldura osoa agerian uzteko.
Kostu politiko hori izugarria da, baina, azkenean, ezin da aldatu. Zifra gogorretara murrizteko askoz ere ukigarriagoa eta egokia dena da Arms Deal-en kostua diru-kopuru errealetan, gogorretan.
Eskuragarri dagoen informazio onena erabiliz, uste dut Arms Deal-en kostua, inflaziorako egokitua denean, R142 bilioi berdina dela 2020an. Edo, beste modu batera esanda, gaur egun Arms Deal-a gauzatuko balitz, erosketak eta horiek finantzatzeko hartutako maileguak estaltzeko gastu guztiak izango dira 142 mila milioi. Jarraian, 2. zatian, estimazio horiek lortzeko erabili ditudan kalkuluak zehaztu ditut irakurle zorrotzagoetarako (irakurri: nerdy).
Nabarmentzeko moduko irudi honek Estatuko Harrapaketaren eskandaluetatik irteten diren irudi batzuk nanan ditu. Adibidez, Transnetek Txinako hainbat trenbide fabrikatzaileren eskutik R50 mila milioi bilioiaren balioa ia hiru aldiz balio du; horregatik, Gupta enpresa kriminalak% 20ko emaitza on bat lortu zuen.
Horren ordez ordaindu zitekeen?
Zer gehiago ordaindu genezake orain R142 bilioi hori benetan behar genituen gauzetan gastatuko bagenu (erabiltzen ez diren itsasontzien ontzien eta itsas boterearen sinbolo tokenisten multzo bat ez bezala)?
Batetik, Gobernuak Nazioarteko Diru Funtsetik (FMI) atera berri duen mailegu sinbolikoa ordainduko genuke. 4.3 bilioi dolarreko mailegua R70 bilioiaren berdina da. Arms Deal-en diruak bi aldiz gehiago ordaindu zezakeen mailegu hori; edo, garrantzitsuagoa dena, lehenik eta behin maileguaren beharra saihestu egingo luke.
Aurrekontu berrienak R33.3 bilioi euro eman zituen 2020/2021 ekitaldirako Ikasleen Finantza Laguntzen Erregimenerako. Eskema honek maileguak eskaintzen dizkie ikasleei unibertsitateko irakaskuntza ordaintzeko. Hegoafrikak programa hau lau aldiz finantzatu ahal izan zuen Arms Deal dirua erabiliko balu.
Aurrekontu berak erakusten du gobernuak R65 mila milioi mila euro gastatzeko asmoa zuela haurren laguntzarako. Arms Deal-eko dirua erabilita, hau birritan ordainduko genuke edo, modu eskuzabalagoan, haurrak zaintzeko beken balio osoaren bikoitza urtebetez.
Baina deigarriena, batez ere Covid-19 krisiaren eta sortuko den atzeraldi nazional eta globalaren erdian, gutxi gorabehera zenbat kostatuko litzaiokeen urtean zenbat oinarrizko errenta emateko eskema kentzea litzateke. Hegoafrikako 18 eta 59 urte artekoak hilean R1,277 pobreziaren gainetik. Intellidex enpresako iragarpen enpresa Peter Attard Montalto-k iradoki du urtean 142 mila milioi euroko kostua izango lukeela horretarako: Arms Deal-en 2020ko balioen kostua.
Imajina ezazu hori: urte oso batez, Hegoafrikako gizartearen oihaletan malko egiten duen pandemia global baten ondorioz, Hegoafrikako guztiak pobreziatik irten ziren. Epe luzerako eragin ekonomiko, psikologiko eta politikoa ez da ia pentsa.
Jakina, eranskailu batek alderaketa horiek bidegabeak direla azpimarratu dezake. Arms Deal, azken batean, 20 urte baino gehiagoz ordaindu zen, ez zenbateko bakar gisa. Baina hori alde batera uzten duena da Arms Deal Arms Deal-en kostuaren zatirik handiena estaltzen zuten atzerriko maileguekin finantzatu zela. Aurreko gastua, gainera, antzeko maileguekin finantzatu liteke 20 urtetan antzeko kostuarekin. Hori da Hegoafrikak sekula behar ez duen ekipamendu militarrez jantzi gabe, eta horri eustea eta exekutatzea ere fortuna kostatzen da.
Nork irabazi zuen dirua?
Azken kalkuluen arabera, Hegoafrikak R108.54 bilioi euro ordaindu zuen 2020an britainiar jetxi, itsaspeko, korbeta eta helikopteroak hornitzen zizkiguten armamentu britainiarrek, italiarrek, suediarrek eta alemaniarrek. Zenbateko hori 14 urtetik 2000ra bitartean 2014 urtetan ordaindu zen.
Arms Deal-i buruzko eztabaidetan askotan ahazten dena zera da: ez zela akordioarengatik fortuna egin zuten Europako armen konpainiek bakarrik, baizik eta Hegoafrikako gobernuak akordioa ordaintzeko maileguak eman zituena. Banku horien artean, Britainia Handiko Barclays Bank (traineru eta jaurtitzaileen jaurtiketak finantzatu zituen, eta denen mailegu handienak osatzen zuten), Alemaniako Commerzbank (korbeta eta itsaspekoak finantzatu zituen), Frantziako Societe Generale (korbeta borroka multzoa finantzatu zuen) eta Italiako Mediocredito. Centrale (helikopteroak finantzatu zituen).
Izan ere, nire kalkuluen arabera, Hegoafrikak R20 milioi mila milioi dolar baino gehiago ordaindu zituen Europan 2020 eta 2003 bitartean soilik interesak ordaindu zituela. Hego Afrikak beste R2020 milioi gehiago ere ordaindu zituen (inflaziorako egokitu gabe) kudeaketan, konpromisoan eta legezko kuotak banku berberei 211.2 eta 2000 artean.
Nabarmentzekoa da banku horietako batzuek ere ez dutela arriskua hartu mailegu horiek Hegoafrikan eman zituztenean. Barclays-eko maileguak, esaterako, esportazioen kredituak bermatzeko saila izendatu zuen britainiar gobernu sail batek. Sistema honen arabera, britainiar gobernuak Barclays Bank ordainduko luke, Hegoafrika lehenetsiz gero.
Errenteriako bankuak ez dira inoiz hain errazak izan.
Albiste txar gehigarri batzuk
Alderaketa horiek, ordea, beste faktore korapilatsu bat izan behar dute kontuan: Arms Deal-en erosketa-prezioa R142 bilioi da, egia esan, ez da batere Arms Deal-en kostua: horixe da Hegoafrikako gobernuak zenbat balio duen. ekipamendua erosi eta erosketa finantzatzeko erabilitako maileguak ordaintzeko.
Gobernuak baliabide ugari gastatu behar ditu denborarekin ekipamendua mantentzeko. Ekipamenduaren "bizi-zikloaren kostua" bezala ezagutzen da.
Orain arte, Arms Deal ekipoetan mantentze-lanetan eta bestelako zerbitzuetan zenbat gastatu den azaldu da. Badakigu kostuak hain handiak izan direla, 2016an Air Force-k berretsi baitzuen Gripen hegazkinen erdiak soilik erabilgarri daudela, eta erdiak, berriz, "biraketa-biltegian" mantentzen direla, erregistratutako hegaldi orduen kopurua murriztuz. SAAF.
Baina, nazioarteko esperientzian oinarrituta, badakigu epe luzeko bizi-zikloko kostuak nabarmenak izango direla. AEBetan, datu historikoetan oinarritutako azken estimazio zehatzenak arma sistema nagusien kostu operatiboak eta laguntza kostuak eskuratzeko kostuaren% 88 eta% 112 artekoa direla iradokitzen du. Hegoafrikako kasua aplikatuz eta hipotesi berak erabilita, Hegoafrikak Arms Deal-en 40. urterako bere kostuaren kostua bikoiztu beharko du gutxi gorabehera bere funtzionamenduari ekiteko.
Hala ere, gobernuak mantentze-kostuei buruzko datu gogorrik ez duela kontuan hartuta, bizitzako zikloko kostuak ez ditut nire kalkulutan sartzea erabaki. Kontuan izan, ondoren, aztertzen ditudan kopuruak ez direla inongo armen Hegoafrikako zergadunarentzako bizitzako kostu osoa.
Arms Deal auzipetzeak zergatik jarraitzen du
Bi hamarkada baino gehiagoko ikerketetan, ihesetan eta fiskaletan oinarrituta, badakigu ez zuela behar Hegoafrikako ekipoak saltzen zituzten Europako konpainiek, mila milioi rand eman zizkiotela ostikoetan eta "aholkularitza tasak" politikoki konektatutako jokalariei. Eta Jacob Zuma, azkenean, epaiketaren denborari aurre egiteko prest dagoen bitartean, jaurtiketa hauei dagokienez, hasiera hau baino ez da izan behar: auzipetze gehiago must jarraitu.
Justiziak eskatzen duena ez da soilik: horrek eragin ekonomiko handiak izan ditzake Hegoafrikako gobernuarentzat. Arms Deal kontratu guztien artean, armen konpainiek ez dutela inolako ustelkeriarik esaten zuen klausula bat zegoen. Gainera, konpainiek klausula hau urratu izan balute zigor fiskaletan, Hegoafrikako gobernuak kalteak% 10eko isuna kobratu lezake.
Garrantzitsua da kontratu horiek AEBetako dolarretan, kilo britainiarretan, Suediako Krone eta eurotan baloratzen direla. Horrek esan nahi du haien etekinak inflazioaren eta moneta-trukeen gorabeheren jarraipena izango duela.
Akordioaren kostu osoaren kalkulua erabiliz, Hegoafrikak R10 mila milioi euro berreskuratu ahal izango lituzke 2020an, Arms Deal hornitzaile guztiek kontratuetan onartutako% 10eko isuna jasoko balute. Hau ez da ezer sniff, eta gobernuari kostatuko litzaiokeenaren zati bat soilik konpainia horiek justiziara eramatea.
2. zatia: Armas Deal-aren kostu totala kalkulatzea
Zergatik ez dakigu Arma Negozioaren kostu osoa% 100 ziurtasunarekin?
Oraindik ere, arma armatuaren kostua zenbatetsi behar dugun adierazten duen bolumena da, zifra gogor eta konkretu bat aipatzea baino. Izan ere, Arms Deal iragarri zenetik, bere kostua sekretuan estalita egon da.
Akordioaren inguruko sekretua Defentsa Kontu Berezia deitzen zaionaren bidez erraztu zen, Hegoafrikako aurrekontuetan Arms Deal gastua kontabilizatzeko erabiltzen zena. Defentsa Kontu Berezia apartheid-ean sortu zen, herrialdearen nazioarteko legez kanpoko zehapenen neurriak mozteko erabil zitekeen aurrekontu-zulo bat sortzeko asmo berariaz.
Sekretu horrek esan nahi du, esaterako, Arms Deal hornitzaileei egindako ordainketa osoak 2008an bakarrik agertu zela, aurrekontu nazionaletan lehen aldiz deklaratu zenean. Ordurako, hamarnaka milioika rand ordain zituzten.
Dena den, zifra horiek salbuespenezko akordioa ordaintzeko hartutako maileguen kostua baztertu zuten (bereziki ordaindutako interesak eta bestelako administrazio karguak). Horrek esan nahi zuen, urte askotan, akordioaren kostua kalkulatzeko modu bakarra adierazitako kostua hartu eta% 49 gehitzea zela, gobernuko ikerketek finantzaketaren guztizko kostua zela adierazi zuten.
2011n, Hennie van Vuuren lankidearekin Arms Deal-en kontu zehatza argitaratu nuenean, hau da, hain zuzen ere, garai hartan R71-bilioiko kostua kalkulatu nuen (ez da egokitu inflaziorako). Eta hori ia egokia izan den arren, zerbait zehatzagoa garatzeko itxura izan dezakegu.
Arms Deal-aren kostuaren kontabilitate zehatzena eta osoa jendaurrean jarri zen Andrew Donaldson Diruzaintzako funtzionarioa denbora luzez eta ondo errespetatuta zegoela. Donaldsonek frogak eman zizkion Seriti Inkestako Batzordeari, armagintzako negozioan egindako okerrak ikertzeaz. Orain ezagutzen den bezala, Seriti Batzordearen aurkikuntzak 2019ko abuztuan bertan behera utzi ziren, presidente Seriti epaileak eta Hendrick Musi epaile komisarioak, Arms Deal-i buruzko ikerketa oso, bidezko eta esanguratsurik egin ez zutelako.
Batzordean Donaldsonen frogak nola tratatu ziren, komisioaren lana gaizki egin izanaren mikrokosmos zen. Hori izan zen, zenbait azalpen baliagarri izan arren, Donaldson-ek bidaltzeak funtsezko anbiguotasuna zuela, komisioak Donaldson-ek identifikatu edo zalantzan jarri ez izana, argitu gabe utzita.
Arms Deal kontabilitatearen anbiguotasuna
Donaldson-en adierazpenean anbiguotasuna ulertzeko, desagerrarazi egin behar da Altxorraren funtzionamenduari eta nola gastu desberdinak kontabilizatzen diren aurrekontu nazionalean. Hartu nirekin.
Arms Deal, neurri handi batean, nazioarteko banku handiek hartutako mega maileguen bidez finantzatu zen. Mailegu hauek lorontzietan zeuden, eta Hegoafrikak dirua atera lezake ekipamendu hornitzaileei ordaintzeko. Praktikoki, horrek esan nahi du urtero Hegoafrikak bankuek emandako mailegu-instalazioetatik dirua aterako zuela (maileguaren "erauzketa" izenarekin ezagutzen dena), eta diru hori kapitalaren kostuak ordaintzeko erabiliko luke (hau da, benetako erosketaren prezioa) armen enpresei.
Hala ere, armen enpresei ordaintzen zitzaien diru guztia ez zen mailegu horietatik atera, Hegoafrikak lehendik zegoen defentsa aurrekontuan dirua ere erabiltzen zuen urteko ordainketak egiteko. Zenbateko hori aurrekontu nazionaletik esleitu zen eta gobernu gastu tipikoaren zati bat zen. Hau behean grafikoki erakusten da:
Horrek esan nahi du ezin dugula maileguen balio osoaren eta haien interesean oinarritu Arms Deal-aren kostuak kalkulatzeko, izan ere, akordioaren kostuaren zati bat mega-maileguek estaltzen ez zutelako, baizik eta Hegoafrikatik ordaindutakoa. Estatu mailako funtzionamendu aurrekontu normala.
Donaldsonek, bere ebidentzian, adierazi zuen Arms Deal-en benetako kostua edo, modu sinpleagoetan, arma konpainiei zuzenean ordaindutako zenbatekoa R46.666 mila milioi izan zela 2000 eta 2014 artean, azken ordainketa egin zenean. Gainera, adierazi zuen, 2014ko martxoaz geroztik, Hegoafrikak maileguen gaineko R12.1 bilioi euro itzuli behar zituela, interes gehiagoko R2.6 mila milioi.
Hau guztia aurrez aurre hartuz eta zifrekin jarraituz, dirudienez, Arms Deal-en kostua kalkulatzeko modurik errazena da 2000 eta 2014 bitartean armagintzei ordaindutako zenbatekoa gehitzea, Defentsa Sailaren aurrekontuetan islatzen den bezala; eta 2014. urtetik aurrera interesa dutenak maileguetan ordaindu beharreko zenbatekoa, hau da:
Modu honetan elkartzen direnean, R61.501 mila milioi dira. Eta, hain zuzen, Hegoafrikako komunikabideek garai hartan jakinarazi zuten zifra bera zen. Akats batek, neurri batean, Seritiaren Batzordeak Donaldonen frogak ez argitzea eragin zuen.
Akatsa Donaldsonen frogek mahai zehatza biltzen zutela esan zuen, bere adierazpenaren amaieran, maileguen kapitala eta interes zatiak kitatzeko zenbatekoa ordaindu den azaldu zuelako. Taula horrek 2014. urtera arte R10.1 mila milioi intereseko zenbatekoa ordaindu zuela mailegu-kapitalaren itzulketen gainetik egon zela baieztatu zuen.
Logikoki, kopuru hori Defentsa Saileko aurrekontuetatik ordaindu ez dela ondoriozta dezakegu, bi arrazoirengatik. Lehenik eta behin, Defentsa Sailaren aurrekontuetatik ordaindutako zenbatekoak armagintzako enpresei ordaindu zizkieten, ez bankuei. Bigarrenik, Donaldson-ek ere baieztatu duenez, mailegu eta interesen ordainketak Diru-sarreren Funtsa Nazionalean kontabilizatzen dira, ez saileko berariazko aurrekontuak.
Horrek esan nahi du, besterik gabe, hau da, beste kostu bat Arms Deal formulan gure kostuan sartzea, hau da, 2000 eta 2014 bitartean interesetan ordaindutako zenbatekoa, hau da:
Kalkulu hau erabiliz 71.864 mila milioi kostu iritsi gara:
Eta orain inflaziora egokituz
Inflazioa ondasunen eta zerbitzuen kostua moneta jakin batean denboran zehar handitzea da. Edo, besterik gabe, 1999an ogi xerra batek kostu txikiagoa du 2020an baino.
Hori ere Arms Deal-ekin gertatzen da. Arms Deal-ek gaur egun ulertzen dugun moduan zenbat balio duen jakiteko, akordioaren kostua 2020ko balioetan adierazi behar dugu. Izan ere, 2.9 / 2000ean armatu enpresei ordaindu genien R01 bilioiak ez du balio orain arte ordaindutako R2.9 bilioiak, 2.50an ogi xafla bat ordaindu genuen R1999a bezala. 10an R2020 balioko duen ogitxo zabal bat erostera ez joango.
Arms Deal-en 2020ko balioen kostua kalkulatzeko, hiru kalkulu multzo desberdin egin ditut.
Lehenik eta behin, Defentsa Sailaren aurrekontuetatik armagintza enpresei ordaindutako zenbatekoak hartu ditut. Gero, urtero zenbateko bakoitza egokitu dut inflaziorako, 2020ko prezioetara hurbiltzeko, honela:
Bigarren, dagoeneko ordaindutako interesengatik, gauza bera egin nuen. Hala ere, gobernuak ez du inoiz argitaratu urtero zenbat interes ordaindu den. Badakigu, hala ere, Donaldsonen oharretik, zein urtetan hasi zen gobernua mailegu jakin batzuk ordaintzen, eta badakigu maileguak kuota berdinetan ordaintzen zirela urtero. Litekeena da interesa modu berdinean ordaintzea. Hartu dut, beraz, mailegu bakoitzeko interesak ordaindutako zifra, eta maileguaren itzulpena eta 2014a (Donaldson-en adierazpenaren data) banatu ditudan urte kopuruaren arabera banatu ditut, eta, ondoren, urte bakoitzeko egokitu naiz inflazioarengatik.
Adibide bat jartzeko, Hegoafrikako gobernuak hiru mailegu atera zituen Barclays Bank-ekin, Hawk eta Gripen jetak erostearen kostua BAE Systems eta SAAB-en bidez. Donaldson-en oharrak baieztatzen du mailegua "amortizazio" modalitatean sartu zela 2005ean, eta R6 bilioi ordainketa maileguetan ordaindu zela 2014an eta 2005an. Zenbateko hori 2014 eta XNUMX urteen artean berdin banatzea eta ondoren inflazioaren egokitzea ematen da. us kalkulu hau:
Azkenean, 2014. urtetik aurrera oraindik ordaindu beharreko zenbatekoen kalkulua berdina egin dut 2016. urtetik. Donaldson-en oharrak mailegu desberdinak une desberdinetan ordainduko zirela baieztatu zuen. Itsaspeko maileguak, esaterako, 2014ko uztailean ordainduko lirateke, korvettak 2020ko apirilean eta Barclays Bank-ek Mawk Hawk eta Gripen jetsiak 2014ko urrian. Gainera, mailegu bakoitzean ordaindu beharreko zenbatekoak berretsi zituen. XNUMX eta data horien artean.
Inflazioa egokitzeko, salatu den zenbatekoa (kapital eta interes maileguen amortizazioetan) hartu dut, urtero berdindu egin da ordainketaren azken eguna arte, eta, ondoren, urtero egokitu naiz inflazioarengatik. Barclays Bank adibidea berriro erabiltzeko, zifra hauek lortzen ditugu:
Irakurle zaindua zerbait garrantzitsuaz ohartuko zen: 2020. urtetik zenbat eta gertuago egon, orduan eta gutxiago da inflazioa. Litekeena da, beraz, nire estimazioa altuegia izatea, posible delako (nahiz eta nekez) interesen ordainketa batzuk 2020ra arte 2014ra baino gertuago egotea.
Horren kontra, Donaldson-en aitorpenak rand zifretan ordaindu beharreko zenbatekoak eman ditu. Hala ere, maileguak britainiar kiloko, dolar estatubatuarren eta Suediako krone nahastu ziren. Randek 2014tik hona moneta horien guztien aurka egindako mailak kontuan hartuta, oso litekeena da benetan ordaindutako rand zenbatekoak Donaldsonen adierazpenak 2014 eta 2020 urteen arteko kasuak izango zituela baino handiagoak izatea.
Konponbide hau kanpoan utzita, orain inflaziorako egokitutako zenbateko guztiak gehi ditzakegu, R142.864 mila milioi euroko kostua lortuz 2020ko prezioetan:
