David Swansonek, World BEYOND War, Apirilaren 19, 2022
Arazorik okerrena faltsu bat da. Hau da, alderdi askok Vladimir Putin "gerra krimenengatik" epaitzearen arrazoia erabiltzen ari dira gerra amaitzea saihesteko beste aitzakia gisa - gerra-biktimentzako "justizia" beharra gerra biktima gehiago sortzeko arrazoi gisa. Hau da New Errepublika:
«Inna Sovsun, Europar aldeko Golos Alderdiko parlamentari ukrainarrak, uste du justiziaren beharra gerra amaitzeko negoziazioak gainditzen dituela. "Nire ulermena da akordio bat lortzen badugu, ezin dugula zigortzeko legezko prozedura jarraitu", esan zuen elkarrizketa batean, akordio batek erreklamazio horiek neutraliza ditzakeela nabarmenduz. «Justizia nahi dut haien gurasoak haien aurrean hil zituzten haurrentzat... [] Errusiako soldaduek ama bi egunez bortxatzen ikusi zuen sei urteko mutikoarentzat. Eta akordio bat lortzen badugu, horrek esan nahi du seme horrek ez duela inoiz justizia jasoko bere amarentzat, zauriengatik hil zena».
Inna Sovsunen "ulermena" egia balitz, gerra nuklearrera areagotzeko arriskua duen gerra bat jarraitzearen kasua oso ahula litzateke. Baina su-etena eta bake akordioa negoziatzea Ukrainak eta Errusiak egin beharko lukete. AEBek eta AEBek Errusiari zuzendutako zigorrak kontuan hartuta, eta AEBek Ukrainako gobernuan duten eragina kontuan hartuta, negoziazio hori Ukrainak, Errusiak eta AEBek egin behar dute. Baina entitate horietako batek ere ez luke akusazio penal bat sortzeko edo ezabatzeko eskumenik izan behar.
Mendebaldeko dozenaka albistetan "Putin auzipetzea"ri buruzko pentsamendua garailearen justiziari dagokio oso, garailea fiskal gisa, edo biktima, behintzat, fiskalaren arduraduna izanik, Estatu Batuetan beste hainbeste. uste dute barne auzitegiek funtzionatu behar dutela. Baina Nazioarteko Zigor Auzitegiak edo Nazioarteko Justizia Auzitegiak epaitegi serio gisa funtzionatzeko, euren erabakiak hartu beharko lituzkete.
Noski, dena NBEko Segurtasun Kontseiluko bost kide iraunkorren eta haien betoen menpe dago, baina ez luke balioko AEBen betoa negoziatzea Errusiak dagoeneko betoa duenean. Beharbada, mundua Washingtonek nahi duen moduan lan egin daiteke, baina bestela ere egin liteke. Gerra gaur amaitu liteke eta akordio bat negoziatu, akusazio penalik aipatu gabe.
Gerra amaitzea saihestu nahi duten, Errusiako gobernua irauli nahi duten, NATO gehiago zabaldu nahi duten, arma gehiago saldu nahi duten eta telebistara atera nahi duten pertsona berberetatik dator AEBetako "gerra krimenengatik" auzipetzeaz. . Badaude zalantzan jartzeko arrazoiak zein larria den haientzat zuzenbide estatua zaintzearen arrazoia, hitz egiteak beste kausa horietako bakoitza aurreratzen duenean, nahiz eta Errusiaren aurka hipokritaki egin litekeen. Gainerakook Errusiaren aurka bakarrik hipokritaki egingo balute hobeto egongo ginatekeen zalantzan jartzeko arrazoiak ere badaude.
Baten arabera AEBetako Senatuan aho batez, Putin eta bere menpekoak "gerra krimenengatik" eta gerra delituagatik ("eraso delitua" bezala ezagutzen dena) epaitu behar dituzte. Normalean "gerra krimenak" hitzaldiak maskara gisa balio du gerra bera krimen bat dela esateko. Mendebaldeko giza eskubideen taldeek normalean NBEren Gutuna dela ohartzeko debeku zorrotzarekin funtzionatzen dute beste hainbat lege gerra bera debekatu, gerra krimenak ertzetatik hartzera mugatuz. Aurrerapauso bat izango litzateke azkenean "eraso delituagatik" auzipetzea, hipokresia arazoagatik ez bada. Nahiz eta jurisdikzio egokia aldarrikatu eta gauzatu, eta inbasioaren ondorioz sortutako alderdi anitzeko eskalada gaindituko bazenu ere, eta 2018 baino lehen hasitako gerra guztiak ICCren auzipetzetik kanpo aldarrikatuko bazenitu ere. krimen larriena, zer egingo luke justizia globalak Estatu Batuak eta aliatuak Libia edo Irak edo Afganistan edo beste edozein lekutan inbaditzeko aske izateak, baina orain errusiarrak afrikarrekin batera epaituak izan daitezen?
Beno, zer gertatuko litzateke ICCk 2018tik aurrera gerra berrien abiarazteak eta hamarkadetan zehar izandako gerren barneko krimenak epaituko balitu? Ni horretarako egongo nintzateke. Baina AEBetako gobernuak ez luke egingo. Errusiari buruzko egungo eztabaidetan izandako haserre nabarmenetako bat bonba multzoen erabilera da. AEBetako gobernuak bere gerretan erabiltzen ditu eta bere aliatuei ematen dizkie, Saudi Arabiari kasu, bazkide dituen gerretan. Hipokresia planteamenduarekin bakarrik joan zaitezke, egungo gerran Ukrainan ere kluster bonbak erabiltzen ditu errusiar inbaditzaileen aurka eta, noski, bere herriaren aurka. Bigarren Mundu Gerrara itzuliz, garaileen justizia ohikoa da garaileek ere egin ez zituzten gauzak soilik epaitzea.
Beraz, Errusiak eta Ukrainak egin ez zituen gauzak aurkitu beharko zenituzke. Hori posible da, noski. Horiek aukeratu eta epaitu ditzakezu, eta ezer baino hobeto deklaratu. Baina ezer baino hobea izango ote den galdera irekia da, baita AEBetako gobernuak benetan defendatuko lukeen ala ez. Hauek dira ICCri laguntzeagatik beste nazio batzuk zigortu dituztenak, ICCko funtzionarioei zigorrak jarri dizkietenak eta Afganistango alde guztietako krimenen ICCren ikerketa itxi dutenak eta Palestinara bat geldiarazi dutenak. ICCk Errusiaren gainean esertzeko, egon, biltzeko eta bueltatzeko gogoa ematen du, baina esanekotasunez nabigatuko al ditu korapilatsu guztiak, gai onargarriak soilik identifikatuko ditu, konplikazio deseroso guztiak saihestuko ditu eta inor konbentzituko al du bere bulegoak ez direla. Pentagonoan du egoitza?
Aste batzuk atzera Ukraina ordezkatua zegoen Nazioarteko Justizia Auzitegian, ez inongo ukrainar batek, AEBetako abokatu batek baizik, Barack Obama orduko presidenteak Kongresuari esateko botererik ez zuela AEBen Libiaren aurkako eraso bat saihesteko enplegatzen zuen berak. Eta abokatu honek orain Obaman ausardia du munduan bi justizia estandar ba ote dauden zalantzan jartzeko: bata herrialde txikientzat eta bestea Errusia bezalako herrialde handientzat (nahiz eta onartu zuen ICJk behin AEBetako gobernuaren aurka erabaki zuela bere krimenengatik). Nikaragua, baina aipatu gabe AEBetako gobernuak ez duela inoiz auzitegiaren epaia bete). Gainera, auzitegiak NBEren Segurtasun Kontseilua saihestea proposatzen du Batzar Nagusitik pasatuz —AEBen betoak ere saihestuko lituzkeen aurrekaria—.
Ukrainako gerra amaitzeko agindua eman du CIJk. Hori da guztiok nahi genukeena, gerraren amaiera. Baina urtetan munduko gobernu boteretsuen aurka egon den erakunde batek zuzenbide estatua ahula ematen du. Munduko belicoso eta arma-saltzaile nagusien aurka etengabe altxatu zen erakunde batek, Ukrainan bi aldeek egindako izugarrikeriak epaitzeko eta denboran pilatu ahala neurri handiagoan epaitzeko, benetan lagunduko luke. gerra eskatu beharrik ere egin gabe.
