Pinkerismoaren iraunkortasuna

David Swansonek, World BEYOND War, Azaroaren 12, 2021

Nahikoa dut gogoratzeko noiz ezin izan zenituzkeen gerrarekin eta bakearekin lotutako hitzaldi-ekitaldirik egin 9/11ri buruzko galdera zentzuzko eta ez hain zentzuzko ugari egin gabe (bakoitza DVD eta flyer pila batekin batera, errebelazioa goitik). Epe luzea izan zen "petrolioaren gailurra"ri buruzko galdera saihestezina zenean. Nahikoa izan naiz jakiteko ezin duzula bakera bideratutako jendearekin hitz egin Bake Saila sortzeari buruzko galderarik egin gabe, edo bakea ez duten pertsonekin, atzerritar irrazionalen aurkako gerra humanitario onei buruz galderarik egin gabe. Ez arrazoitu, ezta Estatu Batuetako eta beste herrialde batzuetako edozein talderekin ere, «Zer Hitlerri buruz?» gabe, ezta bakearekin lotutako ekitaldi batean norberak aukeratutako edozein entzuleri ere zergatik galdetu gabe. gelak neurrigabe zaharrak, zuriak eta klase ertainak dira. Ez zaizkit izugarri axola aurreikus daitezkeen galderak. Nire erantzunak hobetzen uzten didate, nire pazientzia landu eta etortzen direnean ezusteko galderak estimatzen uzten didate. Baina, ene Jainkoa, jendea ez bada kontroletik kanpo dagoen Pinkerismoarekin gelditzen, agian ile guztia kenduko diot.

«Baina ez al da gerra joango? Steven Pinkerrek hori frogatu zuen».

Ez. Ez zuen egin. Eta ezin zen. Gerra ezin da bere kabuz sortu edo joan. Jendeak gerra hedatu edo jarraitu edo gainbehera egin behar du. Eta ez dute gainbehera egiten. Eta horrek axola du, zeren gerra deuseztatzeko giza eragilearen beharra aitortu ezean, gerrak deuseztatuko gaitu; izan ere, bizi dugun garai izugarri ez-baketsua aitortu ezean ez baitigu axola edo haren biktimen alde egingo; izan ere, gastu militarrak teilatutik etengabe igotzen diren heinean gerra desagertuko dela imajinatzen badugu, ziurrenik militarismoak bakerako garrantzirik ez duela edo bakearen alde egiten duela imajinatuko dugu; izan ere, iragana funtsean ezberdina eta unibertsalki bortitzago gisa gaizki ulertzeak hobeto egin nahi badugu gaitzetsi beharko liratekeen ekintza immoralak aitzakia har ditzake eta ekar ditzake; eta bai Pinkerismoa bai militarismoa salbuespenezko handikeria berberak babesten dituelako — uste baduzu Krimeako jendea Errusiari berriro batzeko botoa ematea mende honetako krimen bortitzena dela, ziurrenik ere uste izango duzu Txinaren aurkako gerra mehatxatzea ona dela. haurrentzat eta beste izaki bizidunentzat (baina ez da gerratzat hartzen).

Pinkerren kritika serioak izan dira Gure Naturaren Aingeru Hobeak egunetik 1. Nire gogokoenetako bat goizetik izan zen Edward Herman eta David Peterson. Azken bilduma bat deitzen da Gure Naturaren Aingeru Ilunenak. Baina badirudi Pinkerismoaren galdera egiten dutenek ez dutela inoiz imajinatu Pinker-ek aldarrikatzen zuen ezer zalantzan jarri zenik, eta are gutxiago historialari profesional ugarik gaitzetsi zutenik. Nire ustez, hau da, neurri batean, Pinker tipo inteligentea eta idazle ona delako (gustuko ditudan beste liburu batzuk ditu, gustatzen zaizkidan eta iritzi nahasiak ditudanak), besteak beste, denok dakigulako epe luzerako joerak alderantzizkoak izan daitezkeela. pentsatzen dugunaz (eta, zehazki, AEBetako hedabide korporatiboek krimen-tasaren igoeran uste faltsuak sortzen dituztela "albisteen" saioak krimenez betez), neurri batean, iraunkorrak direlako. apartekotasuna itsugailu batzuk sortzen ditu, eta, batez ere, txikitatik mendebaldeko kapitalismoaren aurrerapenean sinesten irakatsi diotelako jendeari eta horretan sinestea gustatzen zaiolako.

Pinkerrek ez du bere liburu osoan gertakari posible guztiak oker hartzen, baina bere ondorio orokorrak oker edo frogatu gabe daude. Goiko esteketan oso dokumentatuta dagoen estatistiken erabilera selektiboa, gainjarritako bi helburuk bultzatzen dute. Bata iragana oraina baino bortitzagoa izatea da. Bestea, mendebaldekoa ez den kultura mendebaldekoa baino izugarri bortitzagoa izatea. Beraz, azteken indarkeria Hollywoodeko filmetan baino ezer gutxitan oinarritzen da, eta Pentagonoaren indarkeria, berriz, Pentagonoak onartutako datuetan oinarritzen da. Emaitza Pinkerrek AEBetako fantasia akademikoarekin duen akordioa da masa-hilketak azken 75 urteetako bake garai handia osatzen dute. Egia esan, XX. mendeko aurrekaririk gabeko gerrako heriotzak, zaurituak, traumak, suntsiketak eta gerrak sortutako etxegabetzeak XXI.

Gerren kalteak nola karakterizatu berehalakoak ez diren heriotzak (geroago suizidioak eta lesioen eta gabezien eta geren ondoriozko ingurumenaren kutsaduraren ondoriozko heriotzak) eta saihestu zitekeen heriotza eta sufrimendua sartzea aukeratzen duzun ala ezaren araberakoa da. gerretan gastatutako baliabideak. Berehalako heriotzei buruzko ikerketa sinesgarrienekin joateko prest egon arren, kalkuluak baino ez dira; eta zortea duzu gerra-hilketa ez hain berehalakoei buruzko estimazio sinesgarriak ere lor ditzakezun. Baina nahikoa ziur egon gaitezke Pinkerrek gerraren lurruntzearen erretratua zentzugabekeria dela bere terminoetan.

Uste dut garrantzitsua dela guretzat zigorrak eta injustizia ekonomikoak eta ingurumenaren suntsiketak eragindako heriotza eta sufrimendua kontuan hartzea, Pinkerrek egin ala ez, eta horrelako gauzei "indarkeria" etiketatu ala ez. Gerra erakundeak gerra soilak baino askoz kalte gehiago egiten du. Gainera, uste dut zoro samarra dela ez kontuan hartzea gero eta arrisku handiagoa Gerrarik gabe existituko ez den apokalipsi nuklearraren eta nola egin eta mehatxatutakoan egindako "aurrerapen" guztia.

Baina, batez ere, uste dut aitortu behar dugula bakearen eta indarkeriarik gabeko mundu arrosa Pinkerrek bere burua imajinatzen duen %100 posible dela. baldin eta horretarako lan egiten badugu.