Neutralitate aktibo positiboaren garrantzia herrialde indibidualentzat eta nazioarteko bakearentzat

Ed Horgan-ek egina, World BEYOND War, Ekainaren 4, 2023

Edward Horgan doktorearen aurkezpena, Irish Peace and Neutrality Alliance-ko bake ekintzailea, World BEYOND War, eta Beteranoak Bakearen Alde.   

2021eko urtarrilean, Kolonbia barne, hainbat herrialdetako beterano talde batek Nazioarteko Neutraltasun Proiektua izeneko proiektua garatzen parte hartu zuen. Kezkatuta geunden Ukraina ekialdeko gatazka gerra handi batean okerrera zitekeelako. Uste genuen Ukrainako neutraltasuna ezinbestekoa zela halako gerra saihesteko eta premiazkoa zela neutraltasunaren kontzeptua nazioartean bultzatzea Ekialde Hurbileko herrien eta Ekialde Hurbileko herrien aurka egiten ari ziren eraso eta baliabideen gerren alternatiba gisa. beste nonbait. Zoritxarrez, Ukrainak bere neutraltasuna alde batera utzi zuen eta Ukrainako gatazka gerra handi bihurtu zen 2022ko otsailean, eta Europako bi estatu neutral, Suedia eta Finlandia ere beren neutraltasuna alde batera uzteko konbentzitu zuten.

Gerra Hotza amaitu zenetik, baliabide baliotsuak eskuratzeko helburuarekin eraso gerrak egin dituzte AEBek eta bere NATOk eta beste aliatu batzuek nazioarteko legeak eta NBEren Gutuna urratuz, Terrorismoaren aurkako Gerra aitzakiatzat hartuta. Eraso-gerra guztiak legez kanpokoak izan dira nazioarteko legeen arabera, besteak beste, Kellogg-Briand-Ituna eta Nuremberg-eko Printzipioak, eraso gerrak legez kanpo uzten zituztenak.

NBEren Gutunak «segurtasun kolektiboaren» sistema pragmatikoago baten aldeko apustua egin zuen, Hiru Mosketeroen antzekoa –guztientzako bat eta guztientzako bat–. Hiru mosketariak NBEko Segurtasun Kontseiluko bost kide iraunkor bihurtu ziren, batzuetan bost polizia izenez ezagunak, nazioarteko bakea mantentzeko edo betearazteko ardura zutenak. AEBak munduko herrialderik boteretsuena izan ziren Bigarren Mundu Gerra amaieran. Arma atomikoak erabili zituen alferrik Japoniaren aurka bere boterea munduari erakusteko. Edozein estandarren arabera, gerra krimen larria izan zen. SESBk 2an leherrarazi zuen bere lehen bonba atomikoa, nazioarteko botere sistema bipolarren errealitatea frogatuz. 1949. mende honetan arma nuklearrak erabiltzea, edota edukitzea, terrorismo globalaren formatzat hartu behar da.

Egoera hau Gerra Hotza amaitu ostean modu baketsuan konpondu zitekeen eta behar zuen, baina AEBetako buruzagiek AEBak berriro ere munduko herrialde boteretsuena zela hautematen zuten eta hori ondo aprobetxatzera jo zuten. Orain soberan dagoen NATO erretiratu beharrean, Varsoviako Ituna erretiratu baitzen, AEBek zuzendutako NATOk alde batera utzi zituen Errusiari NATO lehengo Varsoviako Itunetako herrialdeetara ez zabaltzeko egindako promesak. Arauak eta indar gehiegikeriak nazioarteko zuzenbidearen araua ordezkatu zuen.

UNSCko bost kide iraunkorren (P5) beto-ahalmenei esker, zigorgabetasun osoz eta NBEren Gutunaren aurka egin behar dute, blokeatuta dagoen UNSC batek ezin duelako haien aurkako zigor-ekintzarik hartu.

Horrek AEBek, NATOk eta beste aliatu batzuek legez kanpoko gerra negargarri batzuk eragin ditu, besteak beste, 1999ko Serbiaren aurkako gerra, 2001eko Afganistan, 2003ko Irak eta beste hainbat tokitan. Nazioarteko zuzenbidearen araua beren esku hartu dute eta nazioarteko bakerako mehatxurik handiena bihurtu dute.

Eraso-armadak ez lirateke existitu behar gizateriaren garai arriskutsu hauetan, non militarismo abusuak gizateriaren berari eta gizateriaren bizi-inguruneari kalte izugarria eragiten dion. Benetako defentsa indarrak beharrezkoak dira gerrako jauntxoek, nazioarteko gaizkileek, diktadoreek eta terroristek, estatu mailako terroristek barne, giza eskubideen urraketa handiak egin ez ditzaten eta gure Lurra planetaren suntsiketa. Iraganean Varsoviako Itunaren indarrek bidegabeko ekintza oldarkoretan parte hartu zuten Europa ekialdean, eta Europako potentzia inperial eta kolonialek gizateriaren aurkako krimen anitz egin zituzten euren kolonia ohietan. Nazio Batuen Gutunak gizateriaren aurkako krimen hauekin amaituko zituen nazioarteko jurisprudentzia sistema asko hobetu baten oinarria izan nahi zuen.

2022ko otsailean, Errusia lege-hausleekin bat egin zuen Ukrainaren aurkako eraso-gerra abiatuz, uste zuelako NATOk bere mugetaraino hedatzeak Errusiako subiranotasunerako mehatxu existentziala zela. Errusiako buruzagiak, dudarik gabe, NATOren tranpa batean sartu ziren Ukrainako gatazka Errusiaren aurkako proxy gerra edo baliabideen gerra gisa erabiltzeko.

Neutraltasunaren nazioarteko zuzenbidearen kontzeptua estatu txikiagoek eraso horietatik babesteko sartu zen, eta Hagako V. Neutralitateari buruzko 1907ko Konbentzioa neutraltasunari buruzko nazioarteko zuzenbidearen behin betiko pieza bihurtu zen. Europan eta beste leku batzuetan neutraltasunaren praktiketan eta aplikazioetan aldaera asko daude. Aldaera hauek armatutako neutraltasunetik neutraltasun armagabeko espektro bat hartzen dute. Costa Rica bezalako herrialde batzuek ez dute armadarik eta nazioarteko zuzenbidearen arauan oinarritzen dira euren herrialdea erasoetatik babesteko. Estatu barruko herritarrak babesteko polizia-indarrak beharrezkoak diren bezala, nazioarteko polizia- eta jurisprudentzia-sistema bat behar da herrialde txikiagoek herrialde erasokor handien aurka babesteko. Benetako defentsa-indarrak behar izan daitezke horretarako.

Arma nuklearren asmakuntza eta hedapenarekin, ezein herrialdek, AEB, Errusia eta Txina barne, ezin dute gehiago ziurtatu beren herrialdeak eta herritarrak larritu ez daitezen babestu ditzakeela. Horrek Mutually Assured Destruction izeneko nazioarteko segurtasunaren teoria benetan eroa den hori ekarri du, MAD modu egokian laburtua. Teoria hau ezein lider nazional bat gerra nuklearra hasteko nahikoa ergel edo ero izango litzatekeen uste oker batean oinarritzen da.

Suitza eta Austria bezalako herrialde batzuek neutraltasuna dute beren Konstituzioetan jasota, beraz, euren neutraltasuna herritarrek erreferendum bidez soilik amaitu dezakete. Beste herrialde batzuk, hala nola, Suedia, Irlanda, Zipre neutralak izan ziren Gobernuaren politikari dagokionez eta kasu horietan, hori gobernuaren erabaki baten bidez alda daiteke, Suediako eta Finlandiaren kasuan jada gertatu den bezala. Presioa egiten ari da orain beste estatu neutralei, Irlanda barne, neutraltasuna alde batera uzteko. Presio hori NATOtik eta Europar Batasunetik dator. EBko estatu gehienak NATOren aliantza militar oldarkorreko kide osoak dira, beraz, NATOk ia hartu du Europar Batasuna. Konstituzio-neutraltasuna, beraz, Kolonbia eta Irlanda bezalako herrialdeentzat aukerarik onena da, bertako herritarren erreferendum batek baino ez baitu amaitu bere neutraltasuna.

Gerra Hotza amaitu ondoren, AEBek eta NATOk Errusiari agindu zioten NATO ez zela Europako ekialdeko herrialdeetara zabalduko Errusiarekiko mugetaraino. Horrek esan nahi zuen Errusiako mugetan dauden herrialde guztiak herrialde neutraltzat hartuko zirela, Itsaso Baltikotik Itsaso Beltzeraino Akordio hau azkar hautsi zuten AEBek eta NATOk.

Historiak frogatzen du estatu erasokorrek arma horiek erabiliko dituzten arma indartsuagoak garatzen dituztenean. 1945ean arma atomikoak erabili zituzten AEBetako buruzagiak ez zeuden EROTIK, TXARRAK baizik. Eraso gerrak legez kanpokoak dira dagoeneko, baina ilegalizazio hori ekiditeko bideak aurkitu behar dira.

Gizateriaren mesedetan, eta baita Lur Planetako izaki bizidun guztien mesedetan ere, neutraltasunaren kontzeptua ahalik eta herrialde gehienetara zabaltzeko arrazoi sendoa dago orain.

Orain behar den neutralitateak ez luke neutraltasun negatiboa izan behar, non estatuek beste herrialdeetako gatazkak eta sufrimendua baztertzen dituztenean. Gaur egun bizi garen mundu zaurgarri interkonektatu honetan, munduko edozein tokitan gerra arriskua da guztiontzat. Neutraltasun aktibo positiboa sustatu eta bultzatu behar da. Horrek esan nahi du herrialde neutralek beren burua defendatzeko eskubide osoa dutela, baina ez dutela beste estatuei gerra egiteko eskubiderik. Hala ere, honek benetako autodefentsa izan behar du. Halaber, estatu neutralak nazioarteko bakea eta justizia mantentzen aktiboki sustatzera eta laguntzera behartuko lituzke. Justiziarik gabeko bakea aldi baterako su-eten bat besterik ez da Lehen eta Bigarren Mundu Gerrek frogatu zuten bezala.

Neutraltasunaren kontzeptuan aldaera garrantzitsu batzuk daude, eta horien artean neutraltasun negatiboa edo isolazionistarena dago. Irlanda neutraltasun positiboa edo aktiboa praktikatu duen herrialde baten adibidea da, 1955ean Nazio Batuen Erakundean sartu zenetik. Irlandak 8,000 soldadu inguruko defentsa indar oso txikia badu ere, oso aktiboa izan da NBEren bake-operazioetan laguntzen eta NBEren misio horietan hildako 88 soldadu galdu zituen, eta hori da biktima-tasa handia hain Defentsa Indar txikiarentzat.

Irlandaren kasuan, neutraltasun aktibo positiboak deskolonizazio prozesua aktiboki sustatu eta estatu independente berriei eta garapen bidean dauden herrialdeei laguntza praktikoa eman die hezkuntza, osasun zerbitzuak eta garapen ekonomikoa bezalako arloetan. Zoritxarrez, Irlanda Europar Batasunean sartu zenetik, eta batez ere azken hamarkadetan, Irlanda EBko estatu handien eta botere kolonial ohien praktiketara eraman ohi da garapen bidean dauden herrialdeak ustiatzeko, benetan lagundu beharrean. Irlandak ere larriki kaltetu du bere neutraltasun ospea, AEBetako armadak Irlandako mendebaldeko Shannon aireportua erabiltzeko baimena emanez Ekialde Hurbilean eraso gerrak egiteko. AEBek, NATOk eta Europar Batasunak presio diplomatiko eta ekonomikoa erabiltzen ari dira Europako herrialde neutralak neutraltasuna alde batera uzteko eta ahalegin horietan arrakastatsuak izaten ari dira. Garrantzitsua da azpimarratzea EBko estatu kide guztietan heriotza-zigorra legez kanpo egon dela eta oso garapen ona dela. Hala ere, EBko kide diren NATOko kide boteretsuenek legez kontrako jendea hiltzen ari dira Ekialde Hurbilean azken bi hamarkadetan. Hau da gerraren bitartez eskala handian heriotza-zigorra. Geografiak ere paper garrantzitsua izan dezake neutraltasun arrakastatsuan eta Irlandak Europako mendebaldeko ertzean duen uharte periferikoaren kokapenak bere neutraltasunari eustea errazten du. Honek hainbat alditan neutraltasuna urratu dieten Belgika eta Herbehereak bezalako herrialdeekin kontrajartzen du. Hala ere, nazioarteko legeak hobetu eta aplikatu behar dira herrialde neutral guztien neutraltasuna errespetatu eta onartzen dela ziurtatzeko.

Muga asko dituen arren, Hagako neutraltasunari buruzko hitzarmena neutraltasunari buruzko nazioarteko legeen oinarritzat hartzen da. Benetako autodefentsa onartzen da neutraltasunari buruzko nazioarteko legediaren arabera, baina alderdi hori asko aprobetxatu dute herrialde erasokorrek. Neutralitate aktiboa eraso-gerren alternatiba bideragarria da. Nazioarteko neutraltasun proiektu honek kanpaina zabalago baten parte izan behar du, NATO eta beste aliantza militar erasokorrak soberan izan daitezen. Nazio Batuen Erakundearen erreforma edo eraldaketa ere beste lehentasun bat da, baina hori beste egun bateko lana da.

Neutraltasunaren kontzeptua eta praktika erasoak jasaten ari dira nazioartean, ez okerra delako, estatu boteretsuenen militarizazioa eta botere gehiegikeria gero eta handiagoak zalantzan jartzen dituelako baizik. Edozein gobernuren betebeharrik garrantzitsuena bere herri guztia defendatzea eta bere herriaren interesen alde egitea da. Beste herrialdeetako gerretan parte hartzeak eta aliantza militar oldarkorretan sartzeak ez die inoiz mesederik egin herrialde txikietako herriei.

Neutraltasun positiboak ez du eragozten estatu neutral batek beste estatu guztiekin harreman diplomatiko, ekonomiko eta kultural onak izatea. Estatu neutral guztiek aktiboki parte hartu behar dute nazio eta nazioarteko bakea eta justizia globala sustatzeko. Hau da neutraltasun negatiboa, pasiboa, alde batetik, eta neutraltasun aktibo positiboa, bestetik. Nazioarteko bakea sustatzea ez da Nazio Batuen lana soilik, oso lan garrantzitsua da nazio guztientzat, Kolonbia barne. Zoritxarrez, Nazio Batuek ez diote nazioarteko bakea sortzeko eta mantentzeko bere lan garrantzitsuena egiten utzi, eta horrek garrantzi handiagoa du NBEko kide diren nazio guztiek aktiboki lan egin behar dutela nazioarteko bakea eta justizia sortzeko. Justiziarik gabeko bakea aldi baterako su-eten bat besterik ez da. Horren adibiderik onena 1. Mundu Gerra Versaillesko bake ituna izan zen, justiziarik ez zuena eta Bigarren Mundu Gerraren arrazoietako bat izan zena.

Neutraltasun negatibo edo pasiboak esan nahi du estatu batek gerrak saihesten dituela eta nazioarteko gaietan bere ardurapean hartzen duela. Horren adibide bat Estatu Batuak izan ziren Lehen Mundu Gerran eta Bigarren Mundu Gerran, AEBk neutral mantendu zirenean, Lehen Mundu Gerran Lusitania hondoratzeagatik eta Bigarren Mundu Gerran Pearl Harbor japoniarren erasoagatik gerra deklaratzera behartu zuten arte. Neutralitate aktibo positiboa da neutraltasun formarik onena eta onuragarriena 1 honetan batez ere^st mendean, gizateriaren krisi existentzial ugari jasaten ari denean, besteak beste, klima aldaketa eta gerra nuklearraren arriskuak. Jendeak eta herrialdeak ezin dira gehiago isolatuta bizi gaur egungo elkarren arteko menpekotasun hori. Neutraltasun Aktiboak esan nahi du estatu neutralek ez dutela beren kontua bakarrik arduratzen, baizik eta aktiboki lan egiten dutela nazioarteko bakea eta justizia globala sortzen laguntzeko eta etengabe aritu beharko liratekeela nazioarteko legeak hobetzeko eta betearazteko.

Neutraltasunaren abantailen artean dago neutraltasuna nazioarteko zuzenbidean onartutako hitzarmena dela, lerrokatzea ez bezala, eta, beraz, betebeharrak ezartzen dizkiela estatu neutralei ez ezik, neutralak ez diren estatuei ere betebeharrak ezartzen dizkiela, estatu neutralen neutraltasuna errespetatzeko. Historikoki, eraso gerran estatu neutralei erasoak izan zaizkien kasu asko egon dira, baina banku-lapurrek eta hiltzaileek lege nazionalak hausten dituzten bezala, estatu erasokorrek ere nazioarteko legeak hausten dituzte. Horregatik da hain garrantzitsua nazioarteko legeen errespetua sustatzea, eta zergatik estatu neutral batzuek beharrezkotzat jo dezakete defentsa indar onak izatea bere estatuaren aurkako erasoak saihesteko, eta beste batzuk, esaterako, Costa Rica, estatu neutral arrakastatsu bat izan daiteke, militarrik izan gabe. indarrak. Kolonbia bezalako herrialde batek baliabide natural baliotsuak baditu, orduan zuhurra izan beharko luke Kolonbiak defentsa indar onak izatea, baina horrek ez du zertan esan nahi milaka milioi dolar gastatzea ehiza-hegazkin, gudu-tanke eta gerra-ontzi eguneratuenetan. Defentsarako ekipamendu militar modernoak estatu neutral bati bere lurraldea defendatzeko aukera eman diezaioke bere ekonomia porrot egin gabe. Ekipamendu militar erasokorra besterik ez duzu behar beste herrialde batzuk erasotzen edo inbaditzen ari bazara eta estatu neutralek hori egitea debekatuta badago. Herrialde neutralek zentzuzko benetako defentsa-indarren aldeko apustua egin beharko lukete, eta aurrezten duten dirua kalitate oneko osasuna, gizarte-zerbitzuak, hezkuntza eta ezinbesteko beste zerbitzu batzuk eskaintzera bideratu beharko lukete beren herriarentzat. Bake garaian, zure Kolonbiako defentsa-indarrak helburu on askotarako erabil daitezke, hala nola ingurumena babestu eta hobetzeko, eta adiskidetzeari laguntzeko eta ezinbesteko gizarte-zerbitzuak eskaintzeko. Edozein gobernuk batez ere bere herriaren interes hoberenak eta gizateriaren interes zabalak defendatzera bideratu beharko luke, eta ez soilik bere lurraldea defendatzera. Ez dio axola zenbat milioi dolar gastatzen dituzun zure indar militarretan, inoiz ez da nahikoa izango munduko potentzia handi batek zure herrialdea inbaditzea eta okupatzea eragozteko. Egin behar duzuna da horrelako erasoak saihestu edo gaitzestea, potentzia handi batek zure herrialdea erasotzea ahalik eta zailen eta garestiena eginez. Nire ustez hori lor daiteke estatu neutral batek ez defendaezina defendatu nahian, baina politika eta prestaketa bat edukitzea inbaditzaile inbaditzaileekin ez-kooperazio baketsura jotzeko. Vietnam eta Irlanda bezalako herrialde askok gerrilla gerra erabili zuten beren independentzia lortzeko, baina giza bizitzaren kostua onartezina izan daiteke, batez ere 21.^st mendeko gerra. Bakea bide baketsuen bidez eta zuzenbide estatua mantentzea da aukerarik onena. Gerra eginez bakea egiten saiatzea hondamendirako errezeta da. Inork ez die inoiz galdetu gerretan hildakoei euren heriotzak justifikatuta edo «merezi» ote diren uste duten. Hala ere, Madeline Albright AEBetako Estatu idazkariari 1990eko hamarkadan milioi erditik gora haur irakiarren heriotzari buruz galdetu ziotenean eta prezioak merezi zuen ala ez, honela erantzun zuen: "Uste dut oso aukera zaila dela, baina prezioa dugu. pentsa, prezioak merezi du».

Defentsa nazionalaren aukerak aztertzen ditugunean neutraltasunaren abantailak gainditzen ditu edozein desabantailak. Suediak, Finlandiak eta Austriak arrakastaz mantendu zuten neutraltasuna Gerra Hotzean zehar, eta Suediaren kasuan, neutral mantendu ziren 200 urte baino gehiagoz. Orain, Suediak eta Finlandiak neutraltasuna alde batera utzi eta NATOn sartuta, euren herriak eta herrialdeak egoera askoz arriskutsuagoan kokatu dituzte. Ukrainak estatu neutrala izaten jarraituko balu, orain ez luke orain arte 100,000 biztanletik gora hil dituen gerra suntsitzailerik jasango, onuradun bakarrak arma fabrikatzaileak izanik. Errusiako eraso gerrak ere kalte handia egiten dio Errusiako herriari, NATOren hedapen oldarkorraren probokazioa gorabehera. Putin Errusiako presidenteak akats izugarria egin zuen NATOk antolatutako tranpa batean sartzean. Ezerk ez du justifikatzen Errusiak Ukraina ekialdea okupatzean erabilitako erasoa. Era berean, AEBek eta NATOko bere aliatuek ez zuten justifikatu Afganistan, Irak eta Libiako gobernuak bota eta Sirian, Yemenen eta beste leku batzuetan bidegabeko eraso militarra egitea.

Nazioarteko legeak ez dira egokiak eta ez dira betetzen. Honen konponbidea nazioarteko legeak etengabe hobetzea da eta nazioarteko legeen urraketen erantzukizuna. Hor aplikatu behar da neutraltasun aktiboa. Estatu neutralek justizia globala eta nazioarteko legeen eta jurisprudentziaren erreforma eta eguneratzea aktiboki sustatu beharko lukete beti.

NBE nazioarteko bakea sortzeko eta mantentzeko sortu zen batez ere, baina NBEri hori egitea eragozten diote UNSCko kide iraunkorrei.

Sudanen, Yemenen eta beste leku batzuetan izandako azken gatazkak antzeko erronkak eta gehiegikeriak erakusten dituzte. Sudanen gerra zibilaren egile militarrak ez dira Sudan herriaren alde borrokatzen, alderantziz ari dira. Sudango herriaren aurka gerra egiten ari dira, Sudanen baliabide baliotsuak ustelkeriaz lapurtzen jarraitzeko. Saudi Arabiak eta AEB, Britainia Handiko eta beste arma hornitzaileek lagundutako bere aliatuek gerra genozidio batean parte hartu dute Yemengo herriaren aurka. Mendebaldeko eta beste herrialde batzuek Kongoko Errepublika Demokratikoko baliabideak ustiatzen aritu dira mende bat baino gehiagoz Kongoko herriaren bizitza eta sufrimenduari izugarrizko kostua eraginez.

NBEko Segurtasun Kontseiluko bost kide iraunkorrei NBEren Gutunaren printzipioak eta artikuluak zaintzea berariaz arduratu zitzaien. Hala ere, horietako hiru, AEB, Erresuma Batua eta Frantzia, NBEren Gutuna urratzen ari dira Gerra Hotza amaitu zenetik, eta aurretik Vietnamen eta beste leku batzuetan. Duela gutxi Errusia ere gauza bera egiten ari da Ukrainan eta, aurretik, Afganistanen 1980ko hamarkadan inbaditu eta gerra eginez.

Nire herrialdea, Irlanda, Kolonbia baino askoz txikiagoa da, baina Kolonbia bezala gerra zibilak eta kanpoko zapalkuntzak jasan ditugu. Estatu neutral aktibo positibo bihurtuta, Irlandak paper garrantzitsua jokatu du nazioarteko bakea eta justizia globala sustatzeko eta adiskidetzea lortu du Irlandan. Kolonbiak ere hala egin dezakeela eta egin behar duela uste dut.

Batzuek neutraltasunarekin desabantailak daudela argudiatu dezaketen arren, hala nola, elkartasun eza eta aliatuekiko lankidetza, mehatxu eta erronkei aurre egiteko ahultasuna, horiek neutraltasun isolazionista negatiboari bakarrik aplikatzen zaizkio. mendeko nazioarteko egoerari ondoen egokitzen zaion neutraltasun mota, eta Kolonbiari hobekien egokitzen zaiona, neutraltasun aktibo positiboa da, non estatu neutralek bakea eta justizia aktiboki sustatzen dituzten nazio, eskualde eta nazioarteko mailan. Kolonbia estatu neutral aktibo positibo bihurtzen bada, Latinoamerikako gainerako estatu guztiek Kolonbia eta Costa Ricaren adibidea jarraitzeko oso adibide ona emango die. Munduko mapa bat ikusten dudanean, Kolonbia oso estrategikoki kokatuta dagoela ikusten dut. Kolonbia Hego Amerikako atezaina balitz bezala da. Egin dezagun Kolonbia BAKEAREN eta Justiziaren Aldeko Atezain.