Argazki kreditua: pxfuel
by Bakearen Zientzien Digestioa, Irailaren 14, 2021
Analisi honek honako ikerketa hau laburbiltzen du eta hausnartzen du: Qureshi, A. (2020). Terrorismoaren "gerraren" bizipena: terrorismo kritikoa aztertzen duen komunitateari dei egitea. Terrorismoari buruzko Ikerketa Kritikoak, 13 (3), 485-499.
Azterketa hau 20eko irailaren 11ko 2001. urteurrena gogoratzen duen lau zatiko saileko hirugarrena da. Irakeko eta Afganistaneko AEBetako gerrek eta Terrorismoaren aurkako Gerrak (GWOT) izandako ondorio negargarriei buruz egindako azken lan akademikoa azpimarratuz. serie honen asmoa da AEBek terrorismoari emandako erantzunaren birpentsamendu kritikoa piztea eta elkarrizketak irekitzea gerraren eta indarkeria politikoaren aurkako indarkeriarik gabeko alternatiben inguruan.
hitz puntuak
- Gerra eta antiterrorismoa politika estrategiko gisa soilik ulertzea dimentsio bakar batek, gerraren / antiterrorismoaren giza eragin zabalagoa alde batera utzita, jakintsuek "gaizki pentsatutako" politikak egiten laguntzea ekar dezake, Terrorismoaren aurkako Gerra Globalaren konplize bihurtuz ( GWOT).
- Aurretik "gerra eremua" eta "gerra garaia" argiago zehaztuta zeuden arren, GWOTek gerraren eta bakearen arteko bereizketa espazialak eta denborazkoak banatu ditu, "mundu osoa gerra eremu bihurtuz" eta gerra esperientziak itxurazko "bake garaian" zabaldu ditu. ".
- "Terrorismoaren aurkako matrizea" - antiterrorismoaren politikaren dimentsio desberdinak "elkarren artean gurutzatzen eta indartzen" duten moduan - egiturazko efektu metatua du gizabanakoek edozein politikaren efektu diskretutik haratago, itxuraz onberak diren politikekin ere - "krimenaren aurretik" "Desradikalizazio ideologikoko programak" agintariek jada jazarritako eta jazarritako komunitateen beste "gehiegikeria geruza bat" osatzen dutenak.
- Indarkeria prebenitzeko politikak egiteak GWOTek gehien kaltetutako komunitateen bizitako esperientzia ulertzetik abiatu behar du politika kaltegarri eta egituraz arrazistak direnen konplize ez izateko.
Praktikak informatzeko funtsezko ikuspegia
- Afganistango AEBetako gerra amaitzean, bistakoa da segurtasunari buruzko ikuspegi baztertzaileak, militaristak eta arrazistak — atzerrian nahiz «etxean» izan, eraginkorrak eta kaltegarriak direla. Segurtasuna inklusioarekin eta kidetasunarekin hasten da, giza beharrei erantzuten dien eta guztion giza eskubideak babesten dituen indarkeria prebenitzeko ikuspegi batekin, bai tokian bai mundu mailan.
Laburpena
Politika zientzietan eta nazioarteko harremanetan normala da gerra politika estrategiko gisa pentsatzea, horretarako bide gisa. Gerran horrela bakarrik pentsatzen dugunean, ordea, oso dimentsio bakarreko terminoetan ikusten dugu —politika tresna gisa— eta itsu bihurtzen gara bere eragin polifazetiko eta zabalarekin. Asim Qureshi-k ohartarazi duenez, gerraren eta antiterrorismoaren dimentsio bakarreko ulermen honek, jakintsuek –eta terrorismo nagusiaren azterketekin kritikoak direnek ere– ekar dezakete "gaizki pentsatutako" politikak egiten laguntzea, azkenean Terrorismoaren aurkako Gerra Globalaren (GWOT) konplize bilakatzen dena. ) eta terrorismoaren aurkako politika kaltegarri zabalagoak. Ikerketa honen atzean dagoen motibazioa, beraz, GWOTen giza esperientzia lehenestea da, jakintsu kritikoei batez ere "politikak egiteko duten harremana birpentsatzen" laguntzeko, muturreko indarkeriazko (CVE) programen aurkako borroka barne.
Egilearen ikerketa animatzen duen galdera nagusia honako hau da: Nola bizi da GWOT —barruko bere aurkako terrorismo politika barne—, eta gerra esperientzia gisa uler daiteke gerra gune ofizialetatik harago ere? Galdera horri aurre egiteko, egileak bere aurreko argitaratutako ikerketatik abiatzen da, CAGE izeneko erakunde defendatzaile batekin egindako elkarrizketetan eta landa-lanetan oinarrituta.
Giza esperientzia zentratuz, egileak gerra nola hartzen duen azpimarratzen du, eguneroko bizitzako alderdi guztietan bizitzak aldatzen dituzten bezain efektu arruntekin iragaziz. Eta aurretik bai "gerra eremua" eta bai "gerra garaia" (non eta noiz gertatzen diren esperientziak) modu argiagoan zehaztuta egon daitezkeen arren, GWOTek gerraren eta bakearen arteko bereizketa espazial eta denboral horiek hautsi ditu, "mundu osoa gerra eremu bihurtuz. ”Eta gerra esperientziak itxurazko“ bake garaian ”zabaltzea, norbanakoa eguneroko bizitzan edozein momentutan eten daitekeenean. Kenyan atxilotutako lau musulman britainiarren kasua aipatzen du ("itxuraz gerra eremutik kanpo dagoen herrialdea") eta Keniako eta Britainia Handiko segurtasun / inteligentzia agentziek galdetuta. Haiek, laurogei gizon, emakume eta haurrekin batera, Kenya, Somalia eta Etiopiaren arteko errendimendu hegaldietan ere jarri zituzten, Guantanamoko badian erabilitako kaioletan sartzeko. Laburbilduz, GWOTek praktika arruntak eta segurtasun koordinazioa sortu ditu herrialde anitzen artean, itxuraz elkarren aurka daudenak ere, "biktimak, haien senideak eta jendea ere bertatik bertara erakarrita, gerra globalaren logikan".
Gainera, egileak "antiterrorismoaren matrizea" deitzen duena azpimarratzen du - antiterrorismoaren politikaren dimentsio desberdinak "elkarren artean gurutzatzen eta indartzen" dituztela, "inteligentzia partekatzea" eta "zibilizazio zibileko politikak, hala nola herritartasuna kentzea bezalakoak", "krimenaren aurretik" deradikalizazio programak. "Matrize" horrek politika guztien eragin diskretutik haratagoko efektu metatua du gizabanakoengan, itxuraz politika onberak ere baditu - "krimenaren aurreko" deradikalizazio programak bezalakoak - beste "gehiegikeriaren geruza" bat osatzen du jadanik xede diren eta agintariek jazarria. "Terrorismo argitalpen bat" izatea leporatu zioten baina epaileak argitalpenean jasotako ideologiak motibatuta ez zuela zehaztu zuen emakumearen adibidea ematen du. Hala ere, epaileak zuhurra iruditu zitzaion, ziurgabetasunagatik eta terrorismoagatik kondenatutako anaiak zituelako, "12 hilabeteko kartzela zigorra" ematea "derrigorrezko deradikalizazio programa" egitera behartzeko, eta, horrela, ] mehatxuaren nozioa, mehatxurik existitu ez den arren ". Haren ustez, erantzuna "neurrigabea" izan zen mehatxuarekiko, estatua orain "musulman arriskutsuak" ez ezik "Islamaren ideologia bera ere" zabiltza. CVE programazioaren bidezko kontrol ideologikora egindako aldaketa honek, indarkeria fisikoa soilik jorratu beharrean, GWOT bizitza publikoaren ia esparru guztietan zeharkatzen duen modua erakusten du, jendeari neurri handi batean sinesten duenaren edo are itxura dutenaren arabera zuzenduta dago-eta, beraz, egiturazko arrazakeriaren modukoa.
Beste adibide batek — terrorismoarekin ustezko (eta zalantzazkoa) izan zen atxikimenduagatik hainbat herrialdetan behin baino gehiagotan profilatu eta, zenbait kasutan, atxilotu eta torturatua izan zen adingabearena—, espioia izatea leporatuta ere, "bere burua indartzen du" gerra esperientzia ”terrorismoaren aurkako matrizeak landutakoa. Kasu honetan, gainera, terrorismoaren eta kontrainsurgentzia politikan zibilaren eta borrokalariaren arteko bereizketa eta gizabanakoari herritartasunaren ohiko onurak ez zitzaizkion eran jotzen da, funtsean erruduntzat jotzen da estatuak lagundu eta babestuta egotea suposizioan bere errugabetasunaz.
Modu guzti hauetan, "gerraren logikek jarraitzen dute ... bakearen garaiko geografiak" GWOT-en, maila fisikoan zein ideologikoan, etxeko instituzioekin poliziak bezalako gerra itxurako kontrainsurgrazio estrategietan parte hartzen duten ustezko "bake garaian". GWOTek gehien kaltetutako komunitateen bizitako esperientziaren ulermenetik abiatuz, jakintsuak "konplizitatea ... egiturazko sistema arrazistekin" aurre egin diezaiokete eta pentsa dezakete nola mantendu gizarteak terrorismotik salbu hartutako komunitate horietan daudenen eskubideak sakrifikatu gabe.
Informazioa praktikatzea
Terrorismoaren aurkako Gerra Globala (GWOT) hasi eta hogei urtera, AEBek Afganistandik bere azken tropak erretiratu berri dituzte. Bete behar zituen helburuen arabera hertsiki epaituta ere —Al Qaedak herrialdean egin zuen operazioa ekiditeko eta talibanen kontrola harrapatzeko— gerra hau, indarkeria militarraren beste hainbeste erabilera bezala, izugarri desegokia eta bere burua agerian uzten du. eraginkorra: Talibanek Afganistanen kontrola berreskuratu berri dute, Al Kaidak jarraitzen du eta ISISek ere tokia hartu du herrialdean, eta eraso bat egin du AEBak erretiratzen ari ziren unean..
Eta gerra bada ere izan bere helburuak lortu zituen —ez zuen argi eta garbi lortu—, oraindik ere gerrak, hemen erakusten duen ikerketak erakusten duen moduan, inoiz ez du soilik politika tresna diskretu gisa funtzionatzen, xede bat lortzeko bide gisa. Beti ditu efektu zabalagoak eta sakonagoak benetako gizakien bizitzan —biktimenak, eragileak / egileak eta komunitate zabalagoa— gerra amaitutakoan desagertzen ez diren ondorioak. GWOTen oihartzun nabarmenenak hildako kopuru gordinetan ikus daitezkeen arren - Costs of War Project proiektuaren arabera, 900,000 pertsona inguru zuzenean hil ziren gerra garaiko 9/11 osteko indarkerian, 364,000-387,000 zibil barne—Arazo zailagoa da zuzenean eraginik izan ez dutenentzat beste inpaktu maltzurragoak ikustea komunitateko kideengan (itxuraz ez "gerra eremuan"), terrorismoaren aurkako ahaleginetan jomugan egon direnak: atxiloketan galdutako hilabeteak edo urteak, torturaren trauma fisikoa eta psikologikoa, familiarekiko behartutako banantzea, norberaren herrialdean traizio sentimendua eta ez egotea, eta hiper zaintza aireportuetan eta agintariekiko ohiko beste harremanetan, besteak beste.
Atzerrian gerra jazartzeak ia beti dakar gerraren pentsamoldea, hasierako frontera itzultzen dena - kategoria zibil eta borrokalarien lausotzea; ren sorrera salbuespen egoerak prozedura demokratiko normalak ez direla aplikatzen ikusten; mundua bereiztea, komunitate mailara arte, "gu" eta "haiek" bihurtzea, babestu beharrekoak eta mehatxagarriak direla uste dutenak. Gerrako pentsamolde honek, arrazismoan eta xenofobian sendo oinarrituta, bizitza nazionalaren eta hiritarren bizimodua aldatzen du: norena den eta nork bere burua aldian-aldian frogatu behar duenaren oinarrizko ulermenak: alemaniar-amerikarrak Lehen Mundu Gerran, japoniar-amerikarrak Bigarren Mundu Gerran, edo azkenaldian musulman-amerikarrak GWOT garaian antiterrorismoaren eta CVE politikaren ondorioz.
GWOTen ekintza militarrari eta haren inplikazio zabalagoei "etxean" kritika argia eta aplikagarria egiten zaien arren, beste zuhurtzia hitz bat merezi da: GWOT eta gerrako pentsamoldearekin konplizitatea dugu arriskuan, itxuraz "indarkeriarik gabeko" ikuspegiak babestuz. muturreko indarkeriari (CVE) aurre egitea, deradikalizazio programak bezala - segurtasuna ustez "desmilitarizatzen" duten planteamenduak, ez baitira zuzeneko indarkeriaren mehatxuaren edo erabileraren mende. Kontuz bikoitza da: 1) jarduera horiek sarritan laguntzen duten edo zerbitzatzen dituzten ekintza militarrak "bakea garbitzeko" arriskua dute eta 2) jarduera horiek eurek ere - kanpaina militarrik egin ezean - beste bat bezala funtzionatzen dute populazio jakin batzuk baina ez beste batzuk de facto borrokalari gisa tratatzeko modua, zibilek baino eskubide gutxiagorekin, bigarren mailako herritarrak sortuz, dagoeneko guztiz ez balego bezala sentitzen den jende multzo batetik. Horren ordez, segurtasuna inklusioarekin eta kidetasunarekin hasten da, giza beharrei erantzuten dien eta guztion giza eskubideak babesten dituen indarkeria prebenitzeko ikuspegi batekin, tokian zein mundu mailan.
Hala ere, segurtasunari buruzko ikuspegi militarista eta baztertzailea oso errotuta dago. Pentsa 2001eko irailaren amaierara arte. Gaur egun Afganistanen Gerraren porrota eta (eta GWOT zabalagoak) oso eragin kaltegarriak ulertzen baditugu ere, ia ezinezkoa zen iradokitzea — literalki ia unspeakable—AEBek ez dezatela gerrara joan 9 / 11ko erasoei erantzuteko. Ekintza militarraren ordez politika erantzun alternatiboa eta indarkeriarik gabea proposatzeko ausardia eta presentzia izan bazenitu, ziurrenik zuzenean inozoa izango zinateke, errealitatearekin ere lotura gabe. Baina zergatik ez zen / da inozoa pentsatzea herrialde bat bonbardatuz, inbadituz eta okupatuz hogei urtez, hemen "etxean" dauden komunitate baztertuak urruntzen ditugun bitartean, terrorismoa desagerraraziko genukeela, iraun duen erresistentzia mota sustatu beharrean? talibanak denbora guztian zehar eta ISIS sortu zutela? Gogora dezagun hurrengoan benetako naïvetea non dagoen benetan. [MW]
Eztabaidarako galderak
2001eko irailean itzuliko bazina Afganistango Gerraren eta Terrorismoaren aurkako Gerra Globalaren (GWOT) efektuen inguruan dugun ezagutzarekin, zer erantzun mota defendatuko zenuke?
Nola prebenitu eta arindu dezakete gizarteek muturreko indarkeria, komunitate osoak gaizki bideratu eta diskriminatu gabe?
Irakurketa jarraitua
Young, J. (2021, irailak 8). 9/11-k ez gaitu aldatu. Horri erantzun genion. Indarkeria politikoa @ begirada. 8, 2021, irailaren 15a https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/
Waldman, P. (2021, abuztuak 30). Oraindik gure buruari gezurretan ari gara botere militar amerikarrari buruz. Washington Post.8, 2021, irailaren 15a https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/
Brennan Justizia Zentroa. (2019, irailak 9). Zergatik diren muturreko indarkeriazko programen aurkako politika txarrak? 8eko irailaren 2021an berreskuratua https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy
Erakundeak
KAJA: https://www.cage.ngo/
Hitz gakoak: Terrorismoaren aurkako Gerra Globala (GWOT), antiterrorismoa, komunitate musulmanak, muturreko indarkeriaren aurkako borroka (CVE), gizakiaren gerraren esperientzia, Afganistango Gerra
Erantzun bat
Nor da terrorista hemen?