David Swansonek, World BEYOND War, Abenduaren 28, 2021
Thom Hartmannek liburu bikain ugari idatzi ditu, eta azkena ez da salbuespena. Deitzen da Amerikako Anaia Handiaren historia ezkutua: nola pribatutasunaren heriotzak eta zaintzaren gorakadak mehatxatzen gaituzten eta gure demokrazia. Thom ez da xenofoboa, paranoikoa edo gerrazalea. Kritikak hedatzen ditu (gehienak argi eta garbi merezitakoak) gobernu askori, barne Washington-ekoari. Hala ere, liburu berri honek AEBetako kulturan oso errotuta dagoen arazo baten adibide baliagarria ematen duela uste dut. Gizateriaren % 4rekin identifikatzen ez bazara edo demokraziaren antzeko zerbait baduela uste baduzu, liburuaren izenburuak nahi dizun bezala, baliteke zaintzaren gaiari kaltea bezain ona ikusten duen angelu batetik helduko zara. AEBetako liberalek maiz zaintzari aurka egiten dioten modua.
Anaia Handia Ameriketan Hartmannen irakurleentzako gai ezagunei buruzko pasarte bikainak ditu: arrazakeria, esklabutza, monopolioa, drogen aurkako “gerra”, etab. telefonoak, jokoak, telebistak, fitness erlojuak, Barbie panpin hitz egiten, etab., desiragarriak ez diren bezeroak denbora gehiago itxaroten dituzten korporazioetan, produktuen prezioak norbaitek ordainduko duenarekin bat etortzeko webguneetan, aseguruei datuak ematen dizkieten gailu medikoetan enpresei, aurpegi-aitorpenaren profilari buruz, sare sozialetan erabiltzaileak gero eta muturreko ikuspegietara bultzatzen dituztenak, eta zaintzapean dauden jakiteak edo beldurrak jendearen jokaeran zer eragin duen.
Baina nonbait, gobernu eta korporazio ustelen botere gehiegikeriatik babestea gobernu ustel bat atzerriko mehatxu imajinarioetatik edo gehiegizkoetatik babestearekin bateratzen da. Eta badirudi bat-egite horrek ahaztea errazten duela gobernu-sekretu gehiegi izatea pribatutasun eskasia bezain arazo handia dela behintzat. Hartmann kezkatuta dago Donald Trump presidenteak telefono mugikorraren erabilera arduragabeak atzerriko gobernuei agerian utzi izana. AEBetako publikoari zer ezkutatu zezakeen kezkatzen nau. Hartmannek idatzi duenez, "[e]z dago munduan gobernurik ez duen sekreturik, agerian utziz gero, herrialde horretako segurtasun nazionala kaltetuko luketenik". Hala ere, inon ez du "segurtasun nazionala" definitzen edo zergatik arduratu behar garen azaltzen. Besterik gabe, hauxe dio: "Armada, merkataritza edo politikoa izan, gobernuek normalean ezkutatzen dute informazioa arrazoi txarrak eta onak direla medio". Hala ere, gobernu batzuek ez dute militarrik, batzuek "merkataritza"-rekin bat egitea faxistatzat hartzen dute, eta beste batzuk politika isilpean gorde behar den azken gauza dela (zer esan nahi du politika isilpean mantentzeak?). Zer arrazoi ona izango litzateke sekretu hori egiteko?
Noski, Hartmannek uste du (93. orrialdea, guztiz sans argudio edo oin-oharrak, ohikoa den bezala) Vladimir Putin Errusiako presidenteak 2016ko hauteskundeak irabazten lagundu ziola Trumpi, ezta Putinek lagundu nahi edo lagundu nahi izan zuela ere lagundu zuela, frogarik ez dagoen aldarrikapena, horregatik izan daiteke. inor ez da eskaintzen. Izan ere, Hartmannek uste du Errusiako Gobernuak "baliteke" oraindik existitzen den "urte luzeko presentzia errusiarra gure sistemen barruan" blokeatu izana. Planetaren alde okerreko norbaitek AEBetako gobernua egiten ari dena jakiteko beldur sakon honek Errusiarekiko etsaitasun arrazoi gisa irakurtzen die liberal on gehienei edo baita ziber-erasoei buruzko lege gogorren arrazoi gisa ere, inoiz, inoiz, inoiz ez arren. Errusiak urtetan zibererasoak debekatzea proposatu duela eta AEBetako gobernuak baztertu duelako kontzientzia. Niri, aitzitik, arazo honek gobernu baten eginkizunak publiko egin behar direla iradokitzen du, gobernua gardena izatea ustez demokrazia deritzonaren ardura duten pertsonei. Nahiz eta Alderdi Demokratak Bernie Sanders senatariari iruzurra egiten ari zen izendapen baten aurkako tiro justu baten ondorioz -Rusiagate-k distraitzeko asmatu zuen istorioa- sekretu gutxiagorako arrazoi bat zen, ez gehiago. Gertatzen ari zena jakin beharko genuke, gertatzen ari zena kontatzen zigunari eskertu eta gertatzen ari zena gogoratzen eta baita zerbait egiten saiatu.
Hartmannek 2014ko Ukrainako estatu kolpearen istorioa kontatzen du, estatu kolpearen derrigorrezko aipamenik gabe. Hartmannek ez du kontu handiz konturatu gertaerekin, eta gaur egungo teknologiari buruz berri eta desberdina dena handitu egiten du, besteak beste, azken teknologiaren bitartez edonork oker atera ditzakeela iradokiz. «Adibidez, arraza gorrotoa pizteak jende gehienak kartzelara eramango lituzke, baina Facebook-en ugaltzea onartzen da. . . ” Ez, ez litzateke izango. Uigurren aurkako txinatar abusuei buruzko erreklamazio bitxiak aipamenean oinarrituta sartzen dira Guardian salatu “uste da . . . hori». Esklabotza nekazaritzaren "ondorio naturala" da, munduaren historian eta historiaurrean bien arteko korrelazio falta izan arren. Eta nola frogatzen dugu Frederick Douglassek ez lukeela irakurtzen ikasiko bere jabeek gaur egungo zaintza tresnak eduki izan balituzte?
Liburuaren arriskurik larriena eta fokurik handiena Trump-eko kanpainak dira, mikro-bideratuta dauden Facebook-eko iragarkiak, era guztietako ondorioak aterata, nahiz eta "ezinezkoa den jakitea nolako ondorioak izan ziren". Ondorioen artean, Facebook iragarkiak bideratzeak "edozein erresistentzia psikologikoa ia ezinezkoa" egiten du, autore ugarik hori aldarrikatzen duten arren, Facebook iragarkiei zergatik eta nola aurre egin behar diegun azaltzen duten arren, nik eta galdetzen dudan jende gehienek orokorrean. edo guztiz baztertuta, hori ia ezinezkoa den arren.
Hartmannek Facebookeko langile bat aipatzen du Facebook zela Trump hautatzeko arduraduna. Baina Trump hauteskundeak oso estuak izan ziren. Gauza askok egin zuten aldea. Oso litekeena da sexismoak aldea egitea, bi estatu gakoetako hautesleek Hillary Clinton gerrarako joera handiegia dela ikusita, Trumpek gezurra esateak eta sekretu gaizto batzuk gordetzeak aldea eragin zuela, Bernie Sandersen aldekoei ardatza emateak. aldea egin zuela, hauteskunde-eskolak aldea egin zuela, Hillary Clintonen ibilbide publiko luze gaitzesgarriak aldea egin zuela, komunikabide korporatiboek Trumpek sortutako balorazioekiko duten gustuak aldea egin zuela. Gauza horietako edozeinek (eta beste askok) aldea egiteak ez du iradokitzen beste guztiek ere diferentzia egin ez dutenik. Beraz, ez diezaiogun pisu handiegirik eman Facebook ustez egin zuenari. Eskatu ditzagun, hala ere, egin duen froga batzuk.
Hartmann saiatzen da iradokitzen Errusiako troll-ek Facebook-en iragarritako gertaerek aldea egin zutela, benetako frogarik gabe, eta liburuan geroago onartu zuen "[in]or ez dagoela ziur gaur arte (beste, ziurrenik, Facebook-ek)" ez zuela iragarri zuen. -existitzen diren “Black Antifa” ekitaldiak. Hartmann-ek froga gutxi eskaintzen du behin eta berriz atzerriko gobernuek modu esanguratsu batean erantzule direla AEBetako sare sozialetan konspirazio-fantasien hedapenaren erantzule, nahiz eta atzerriko fantasiek atzean ez duten froga gutxiagorik. nork zabaldu dituen.
Hartmann-ek AEB eta Israelgo "Stuxnet" Iranen aurkako ziber-erasoa kontatzen du horrelako lehen eraso garrantzitsu gisa. Ziber-eraso antzeko tresnetan Irango inbertsio handia suspertzen duela deskribatzen du, eta Irani, Errusiari eta Txinari egozten die errua/kreditua AEBetako gobernuak adierazitako hainbat erasoengatik. Denok aukeratzea espero dugu gezurretako gobernu iruzurgile hauetako zein den egia. Hemen egiazko bi gauza ezagutzen ditut:
1) Nire pribatutasun pertsonalarekiko interesa eta askatasunez biltzeko eta protesta egiteko gaitasuna oso bestelakoa da gobernu batek nire izenean egiten ari dena nire diruarekin sekretupean gordetzeko duen eskubidearen aldean.
2) Zibergerra iristeak ez ditu beste gerra mota batzuk ezabatzen. Hartmann-ek idatzi duenez, "zibergerrako arrisku/sari kalkulua gerra nuklearrarena baino askoz hobea da, non litekeena da gerra nuklearra anakronismo bat bihurtu dela". Barkatu, baina gerra nuklearrak ez zuen inoiz zentzu arrazionala izan. Inoiz. Eta horretan inbertsioak eta horretarako prestaketak azkar hazten ari dira.
Iruditzen zait pertsonen zaintzaz hitz egin beharko genukeela nazioarteko zibererasoez eta militarismoaz hitz egiteaz aparte. Badirudi denek lan hobea egiten dutela lehengoan. Azken hori nahasten denean, abertzaletasunak lehentasunak okertzen dituela dirudi. Zaintza-estatua indargabetu edo gehiago ahaldundu nahi dugu? Teknologia handia hautsi nahi al dugu edo finantzaketa eman nahi al dugu atzerritar gaiztoak uxatzen laguntzeko? Protestarik gabe euren herriari tratu txarrak eman nahi dizkioten gobernuek atzerriko etsaiak adoratzen dituzte. Ez dituzu gurtu behar, baina gutxienez konturatu beharko zenuke zertarako balio duten.
