David Swanson-ek
Alderdi Demokratikoan oinarritutako aktibista taldeek elkarri eskatzen diote Chris Murphy senataria (Demokrata, Connecticut) goraipatzeko eta laguntzeko. http://chanceforpeace.org.
Murphyren posizioa Estatu Batuetatik kanpo muturreko militaristatzat hartuko litzateke, baina defendatzaileek nabarmendu dute AEBetako beste senatari gehienak zenbat okerragoak diren.
Hori, noski, ekintzaile demokratikoek Elizabeth Warren presidente izendatu ez izanaren testuinguruan dago (bere kanpo-politika izugarria izan arren), Bernie Sanders animatzen (militarismoaren gai osoa birtualki saihestu arren; aurrekontu-prozedura egokiak eskatuz baina ez. murrizketa edo murrizketa moral duinak), eta Lincoln Chaffee-ri jaramonik egin gabe (orain arte bakea edo aurrekontu militarraren murrizketa aipatzen dituen mega-alderdietako presidente izateko hautagai bakarra, baina badirudi, errepublikano ohi gisa, gaizki dagoela besterik ez dagoela. klika).
Murphy AEBen Irakeko lurreko gerra berri handietarako edozein finantzaketa blokeatzen saiatu da. Hori ezer baino hobea da, zalantzarik gabe, aireko gerra edo proxy gerra edo gerra sekretu eta mugatu eta legez kanpokoa bezain hilgarria eta suntsitzailea izan daitekeen arren. Murphyk eta beste bi senatari demokratek euren ikuspegia azaldu dute hemen.
Honela hasten dira: "Estatu Islamikoa (ISIS ere deitua) eta Al Qaedak bezalako talde terroristek mehatxu larria dute AEBetako segurtasun nazionalarentzat". Orain, zentzugabekeria nabaria da, AEBetako "inteligentzia" agentziek zentzugabekeria nabaria dela onartu dutena. esan ISIS ez da mehatxurik. Gure Senatuko heroiak ados daude ISISen mehatxuarekin, armada ohi honekin SEAL lurreko meskita guztiak erasotzea nahi duena ere.
Haien hurrengo aldarrikapena bezain arriskutsua eta faltsua da: "Errusia eta Txina bezalako botere tradizionalak nazioarteko arauak zalantzan jartzen ari dira eta haien eraginaren mugak gainditzen ari dira". ZER? Hau gobernu baten oinarriak eraikitzen eta armak eta tropak bi herrialde horien mugetara hedatzen zituzten, biek batuta baino militarismoan askoz gehiago gastatzen zuten eta Ukrainan oraindik III.
Orduan gure hiru senatariek beren lankide eskuindarrenetatik bereizten dira. Klima aldaketa arazo gisa aitortzen dute. Militarismoa baino ez den beste zerbait defendatzen dute, estatugintza ez-zinetiko deitzen dioten zerbait, antza denez a sinonimo ekintza ez-hilgarriak egiteko. Ondoren, zortzi proposamen plazaratu dituzte.
Lehenik eta behin, Marshall plan bat. Honek abisua izan behar luke (Marshall Planaren benetako historiarekin batera) bake-ekintzaileentzat terminoa beraiek erabiltzearen aurka. Senatari hauek "babes militarra" eta herrialdeak "Amerikako banderaren azpian" ekartzera bideratutako laguntzak barne hartzen dituela ulertzen dute. Jakina, edozein laguntza humanitarioa, propaganda eta sabotaje politikoarekin konbinatuta, hobeagoa izan daiteke hilketa "zinetiko" hutsa baino, baina badago arrazoiren bat USAIDengan mesfidatia izateko, eta badirudi ez dutela hori lortzen. Proposamen honen bertsioak Murphyren webgunean dio: “Gastu militarrak ez luke gure kanpo laguntzaren aurrekontua 10 aldiz handiagoa izan behar. Marshall Plan berri bat behar dugu arriskuan dauden eskualdeetarako». Baina gastu militarra urtean 1.2 bilioi dolar ingurukoa da, atzerriko laguntza 23 mila milioi dolar. Beraz, gastu militarrak ere ez luke atzerriko laguntzaren aurrekontua baino 52 aldiz handiagoa izan behar. Eta, galdetu liteke, zertarako “arriskuan”?
Bigarrena, hilketaren koalizioak.
Hirugarrenik, hilketa berrietan sartu aurretik irteteko estrategiak.
Laugarrena, hil osteko politikarako planak.
Militarismoaren doikuntzak dira hauek, ez birbideratzea.
Bost, sei eta zortzi ideiak dira laudorioak benetan behar diren. Lehenik eta behin, begiratu zazpi ideia: "Nola predikatu dezakete AEBek atzerrian ahalduntze ekonomikoa milioika amerikarrek ekonomikoki itxaropenik gabe sentitzen badira? Washingtonek AEBetako lidergo global sinesgarriari eutsi nahi badio, Estatu Batuek inbertsio berri garrantzitsuak behar dituzte azpiegituretan eta hezkuntzan, eta politika berriak behar dituzte amerikar familia gehiegi hondatzen ari diren diru-sarrera geldiei eta kostuen igoerari aurre egiteko. Noiztik predikatzen edo serio jarduten dute Estatu Batuek lurreko nazio pobreentzat proposamen horiek? Zergatik litzateke hipokrita nazio aberats batek herri pobre bati laguntzea? AEBek ez al lukete lagundu behar bereari eta munduari gastu militarrak eta milioidunentzako opariak murriztuz eta, lehen aldiz, benetan inbertituz, bai etxean eta baita atzerrian ere? Nola ari dira AEBak lidergo globalan parte hartzen? Eta nork eskatu zion?
Orain, proposamen hauek gure arreta merezi dute:
"Bosgarrenik, uste dugu ezkutuko ekintzak, hala nola zaintza masiboa eta eskala handiko CIAren operazio hilgarriak, mugatu egin behar direla". Murphyren webguneko bertsioak zertxobait indartsuagoa den iradokitzen du: “Irailaren 9tik sortu diren isilpeko operazio eta inteligentzia aparatu masiboetan errege izateko garaia da. Zaintza masiboek eta droneen grebak, kontrolatu gabe, autoritate morala lapurtzen diote Amerikari". Zer da eskala txikiko CIAren operazio hilgarria ("zinetika"?)? Zer dakar dronen greba bat "egiaztatzeak"? Horretan sakontzen duzunean, hor ez dago ezer konkreturik, baina horren iradokizuna dago.
“Seigarrena, uste dugu Estatu Batuek zibil eta giza eskubideei buruz predikatzen dutena landu beharko luketela, eta nazioartean bere balioak defendatu. . . . AEBetako legediaren arabera legez kanpoko ekintzak eta amerikar balioekin bat ez datozen atzerrian ekintzak debekatu egin behar dira, hala nola tortura». Noski, tortura dagoeneko debekatuta dago, AEBetako legediaren arabera (eta baita nazioarteko zuzenbidearen arabera ere, bidenabar) legez kanpoko beste edozein ekintza ere —hori da zerbait legez kanpokoa izateak esan nahi duena: debekatuta dago—. Kongresuak ez du behar behin eta berriro debekatzen jarraitu. Murphyren webguneko bertsioa hobea da: “Nazioarteko giza eskubideei buruz predikatzen duguna landu behar dugu. Ez dago atxilotze-zentro sekretu gehiago. Torturaren arbuio kategorikoa». Tortura legez kanpokoa denez, uko egiteak kontrako legeak auzibideen bidez betearaztea iradokitzen luke. Eta "ez gehiago" kartzela sekretuek erabateko debekuaren antzeko betearazpena iradokitzen lukete. Puntu hauek proposamen zehatzetatik hurbilen daudenak dira eta jarraitu egin beharko lirateke. Ez dago arrazoirik Kongresuak legeak betetzen ez dituen edozein fiskal nagusi galdekatu, inputatu eta epaitu ezin dezakeen.
"Azkenik, uste dugu klima-aldaketak berehalako mehatxua duela munduarentzat, eta AEBek denbora, dirua eta kapital politiko globala inbertitu behar dituzte krisi honi aurre egiteko". Eta Murphyren webgunetik: “Klima aldaketa segurtasun nazionalaren mehatxu bat da. Mehatxu horri aurre egitea Amerikako kanpo politikaren alderdi guztietan lotu beharko litzateke". Horrek gauza oso erabilgarriak izan ditzake: 1) Erregai fosilak diruz laguntzeari uzteko eta etxean zein kanpoan berriztagarrietan inbertitzen hasteko ahalegin handia. 2) Gerra batek klima-aldaketa areagotuko badu —edozein gerrak egingo duen bezala— ezin da abiarazi. Orain, hori animatuko nuke.
