Bigarren zuzenketa eta defentsa nazionala

Donnal Walterren eskutik, 22ko otsailaren 2018a

Facebookeko azken argitalpen batean iradoki nuen "armak edukitzeko eta eramateko eskubidea" ez dagoela izendatzen diren beste giza eskubide eta eskubide zibilen parean. Lagun errespetatu batek erantzun zuen berak eta besteek eraso bortitzaren aurka defendatzeko eskubidea eskubide nagusia dela, Bigarren Zuzenketa beste guztiak babesten dituen eskubidea dela.

Norbere burua babesteko eskubidea

"Ongi araututako milizia bati" eta "Estatu aske baten segurtasuna"ri buruzko zatia gorabehera, onartzen dut Bigarren Zuzenketa norbanakoaren autodefentsarako eskubide gisa uler daitekeela (eta horrela interpretatu da, gutxienez 2008tik). . Gainera, onartzen dut norbanakoaren segurtasunerako eta segurtasunerako eskubidea, eta, beraz, norbere burua defendatzeko eskubidea, bizitzarako, askatasunerako, duintasunerako, ur garbirako eta saneamendurako, elikadura osasuntsurako eta osasunerako, bizitzeko lanerako eskubidearen parekoa dela. soldata, ondasunen jabe izatea eta diskriminaziotik eta zapalkuntzatik aske izatea. Horiek guztiak ezinbestekoak dira, segurtasun pertsonalak garrantzi berdina du.

Bigarren emendakinarekin nire desadostasuna da ez duela funtzionatzen. Helburua gure herriaren segurtasuna bada, gizabanakoei armak edukitzeko eta edukitzeko eskubidea emateak seguruago egin beharrean gaude. Honen frogak zalantzan jar ditzakete zenbaitek, baina kontrako froga eskasa eta anbiguoa da onenean. Herritarrak gero eta gehiago armatzeak ez dirudi eraso bortitzetatik babesten gaituenik. Iradoki da agian oraindik pistola gehiago behar ditugula. Ez nago ados ahalik eta termino sendoenetan.

Gaitza gizakia bezain zaharra dela argudiatu da, eta ez dela laster desagertuko. Hau egia da. NAHIKO BERRIA dena, ordea, hiltzeko gaitasuna areagotzea da. Joera honek jarraitzen duen bitartean, geure burua gehiago armatzeak ezin du gizarte seguruago bat eragin. Indarkeriak indarkeria sortzen du. Auto-iraunkorra da. Nola eragin ditzake gero eta suntsitzaileagoak diren arma salmentek heriotza bortitzak murriztu eta gure seme-alabak eta geure burua seguruago bihurtu?

Esan izan da, gainera, gaiztoak, hedatua izanik, hiltzeko bitartekoak eskuratzeko modua aurkituko duela. Argudioa da pertsona onen armak eduki eta edukitzeko eskubidea urratzeak desabantaila jasanezina jarriko duela. Gizabanako GEHIENentzat, ordea, arma bat eramateak segurtasun sentsazio faltsua ematen du (kontrako kasu anekdotikoak izan arren). Herritarren artean armen prebalentzia areagotzeak, gainera, asmo gaiztoa dutenentzat pistolak eskuragarriago bihurtzen ditu, baita jende onek ustekabeko heriotzaren probabilitatea areagotu ere. Erantzuna armen jabetza murriztea da, ez handitzea.

Zapalkuntzari aurre egiteko eskubidea

Auto-babeserako eskubidea zenbaitetan gobernuko agentzia batzuek edo beste establezimendu batzuek gure askatasunei arrazoirik gabeko intrusioari aurre egiteko eskubidea barne hartzen dute. Armaren defendatzaile gehienak ez dira honaino joaten, eta egiten dutenean ia alde batera utzita, nahi izanez gero, eskugabeki. Badirudi ulertzen dutela gobernuari arma pertsonalekin aurre egitea ez zaiola ondo aterako inori. Hala ere, norbaitek nahikoa azkar esaten badu, agian pistola bat edukitzeko aitzakia ona izango da.

Hala ere, gizabanako batek zapalkuntzari aurre egiteko duen eskubidea goian aipatutako giza eskubide eta eskubide zibiletako edozein bezain oinarrizkoa dela baieztatzen dut. Besterik da, froga ugari dagoela indarkeriarik gabeko protesta erresistentzia armatua baino eraginkorragoa dela. Horrelako metodoak erabiltzen ikasteak dibidendu handiak ematen ditu.

(Armaren defendatzaileek ere ulertzen dute Bigarren Zuzenketa ez dela ehiza edo kirol jarduerei buruzkoa, eta ez dela inoiz izan, baina askotan, hala ere, horixe planteatzen dute. Askatasun eskubideak ehiza eta kirola barne hartzen baditu, helburu horietarako arma bat edukitzeko eskubidea da. Garrantzi osagarria dela eta araudi egokiaren menpe. Arau-haustea ez da aplikagarria hemen.)

Atzerriko inbasioari aurre egiteko eskubidea

Berretsi zen garaian, Bigarren Zuzenketa atzerriko mehatxuen aurrean independentzia mantendu zezakeen biztanleria zibila izatea zen (neurri batean behintzat). Esan didate Iraultza Gerran borrokatu genituen armen kopuru handi bat jabetza pribatua izan zela. Noski, inork ez du sinesgarritasunez argudiatzen gaur egun Bigarren Zuzenketa hori dela. Armak edukitzeko eta eramateko eskubidea eskubide indibidualtzat hartzen da, zerbitzu militarrarekin edo milizianoarekin loturarik ez duena.

Atzerriko inbasioaz ari garela, beste inor ohartu al da hiritar pribatuen armagintza gero eta handiagoaren eta nazio estatuen militarizazioaren arteko paralelismoa? (1) Biak suntsitzeko eta hiltzeko gaitasun gero eta handiagoaren ondorio dira, eta biak berez iraunarazten dira. Eta (2) bietako bat ez da lanean ari. Gerrak eta gerra mehatxuek gerra gehiago besterik ez dute ekartzen. Erantzuna ez da gastu militar handiagoa. Erantzuna da "Segurtasun Sistema Globala: An Alternative To War”-k deskribatzen duen moduan World Beyond War.

Nola helduko gara hemendik?

Arma gehiago (eta hilgarriagoak) babestu beharrean gutxiago seguru mantentzen gaituela adierazi dudanean, hurrengo galdera da: "Zer egiten dugu dagoeneko hor dauden pistola guztiei buruz? Zer egiten dugu orain zirkulazioan dauden milioika AR-15ekin?». Azken finean, ezin diegu guztion armak kendu. Eta asmo gaiztoa dutenen eskuetan dauden arma guztiak?

Era berean, jendeari buruz hitz egiten dudanean world beyond war, hurrengo galdera da "Nola babestuko dugu gure burua eta gure herria munduko gaitz guztietatik?" Berdin dio gerra sistemak ez duela funtzionatzen, gure indarra militarra apur bat murrizten badugu ere, beste nazioek (edo talde terroristak) ez al dira guri erasotzera ausartuko?

Gure sinesmenak aldatzea

• Armekin lotutako heriotzak amaitzeko (edo asko murrizteko) oztoporik handiena armen indarkeria saihestezina dela eta babeserako armen jabetza beharrezkoa dela uste izatea da. Gerra amaitzeko eragozpen nagusia gerra saihestezina eta nolabait gure segurtasunerako beharrezkoa dela uste izatea da. Behin pistolarik gabe seguru egon gaitezkeela uste dugunean, eta gerratik harago joan gaitezkeela uste dugunean, bi fronteetako zentzuzko irtenbide asko eztabaidatzeko irekitzen dira.
• Zergatik da hain zaila gure sinesmenak aldatzea? Arrazoirik handiena beldurra da. Beldurra da gerraren eta arma-indarkeriaren ziklo autobetetzaileak gidatzen dituen indarra. Baina hauek gurpil zoroa direnez, horiei aurre egiteko modu bakarra zikloak apurtzea da.

Dirua jarraituz

• Benetako arma-segurtasunerako eta gerra amaitzeko bigarren oztoporik garrantzitsuena armen fabrikazioarekin eta herrialde honetako industria-konplexu militarrarekin lotutako diru-kopuru handia da. Egia esanda, arazo izugarria da, guztiok konpontzera eramango gaituena.
• Modu bat desinbertsioa da. Aukera bakoitzean parte garen erakundeak armagintzan eta gerra-makinan inbertitzeari utz diezaioten bultzatu behar ditugu. Beste modu bat da gure zerga-gastu puztuak "defentsarako" benetako pertsonei eta azpiegiturei laguntzen dieten programetara eramatea defendatzea. Jendeak proiektu suntsitzaileetan baino konstruktiboetan gastatzearen abantailak ikusten dituenean, azkenean borondate politikoa alda daiteke.

Pauso egokiak ematea

• Aldaketa azkarra posible dela uste dut, baina helburu horietako bat ere ez da aldi berean gertatuko. Beharbada ez ditugu gaur egun beharrezkoak diren urrats GUZTIAK ere ezagutzen, baina horietako asko ezagutzen ditugu eta ez dugu utzi behar zalantzak antzezten geldiarazten gaituen.

Segurtasuna eta segurtasuna: oinarrizko giza eskubideak

Nire jatorrizko Facebook-eko argitalpenean, bigarren zuzenketarekin eztabaidatu nuen, nolabait arma bat edukitzeko eta eramateko eskubideak (armak edukitzeko eta eramateko eskubidea) ez ziruditen izendatu nituen beste giza eskubide eta eskubide zibil bezain baliotsuak. Segurtasunerako eta segurtasunerako eskubidea oinarrizko giza eskubideak direla ulertu nuen, eta orain ikusten dut erasoetatik babesteko eskubidea eskubide horietan sartzen dela. Artikulu honetan, dena den, saiatu naiz erakusten norberaren norbere burua babesteko eskubidea gaizki betetzen duela armak edukitzeko eta eramateko eskubideak. Bigarren Zuzenketak ez du funtzionatzen; ez gaitu seguru mantentzen. Izan ere, armak edukitzeko eta eramateko eskubide indibidualak jendearen segurtasun eta segurtasunerako oinarrizko eskubideak urratu ditzake.

Konstituzioa lausoa da Ameriketako Estatu Batuen "defentsa komuna eskaintzea" zer esan nahi duen, baina badirudi ere argia dela azken mende erdian (eta, dudarik gabe, luzeagoa) egiten ari garenak ez duela funtzionatzen. Ez du funtzionatzen guretzat, eta ez du funtzionatzen gainerako munduarentzat. Norberaren segurtasunerako eskubidea DENON segurtasunaren araberakoa da, eta segurtasun globala ezin da gertatu desmilitarizaziorik gabe.

Posible dela uste badugu, a world beyond war eta arma-indarkeriaz haragoko nazioa. Borondate politikoa eta ausardia beharko ditu interes boteretsu eta dirudunei aurre egiteko. Banan-banan ulertzen ditugun pausoak ematea ere eskatuko du, orain hasita.