Egilea: Tom H. Hastings Indarkeriarik gabeko Hastings
Zibilak hiltzen dituzten aire erasoei buruz auzitan jartzen direnean —droneekin edo artisautza “adimentsuekin” duten hegazkinetatik—, gobernuko eta militarrek emandako aitzakiak bi dira. Edo akats tamalgarria izan zen edo albo-ondorio tamalgarria izan zen "tipo gaizto" ezagun bat jomugan jartzeak —ISISen buruzagi bat, Al Shabaab terrorista, talibanen buruzagi bat edo Al Qaedako komandante bat—. Alboko kalteak. LOADR erantzuna. Ezpainetako pintada hildako arratoi baten gainean.
Beraz, gerra krimen bat egitea ondo dago damugarria dela esaten baduzu?
«Bai, baina mutil horiek kazetariei lepoa moztu eta neskak esklabo egiten dituzte».
Egia da, eta ISISek ondo irabazi du Lurreko jenderik onenek haiekiko sentitzen duten gorrotoa eta nazka. Gainera, AEBetako militarrek ospitaleak erasotzen eta bonbardatzen dituztenean, galdetu al genezake zergatik gorrotatzen diren AEBek morala gainditzeko adina pozoiz? Bai, egia da, AEBek zibilak hiltzen dituztenean akats bat deitzen diote eta ISISek hori egiten duenean bi urteko ume harroak bezala deitzen dira zuzen eta gaizki zentzurik gabe. Baina nire galdera da, noiz utziko dio estatubatuar herriak gure militarrei —demokrazian gu guztiok ordezkatzen gaituzte— gizateriaren aurkako krimenak egiteari uzteari?
Obamaren administrazioak dio kezkatzea merezi duten zibil bakarrak gerra eremu gisa izendatu ez diren herrialdeetan daudela eta, herrialde horietan AEBek "64 eta 116 zibil artean soilik hil dituzte droneetan eta terrorismoaren susmagarrien aurkako beste aire eraso hilgarri batzuetan". Nazio horien artean Libia, Yemen, Somalia eta Pakistan daude. Ez da zenbakirik eman behar Irak, Afganistan, ez Siria. Zibilak han ustez bidezko jokoak dira.
Gutxienez lau erakundek zenbaketa independenteak egiten ari dira eta denak askoz handiagoak dira gerrarik gabeko eremu izendatutako zibilen gutxieneko heriotzaren baieztapenetan.
Zer da argazki zabalagoarekin?
Brown Unibertsitateko Nazioarteko eta Gai Publikoetarako Watson Institutuak ikerketarik handiena markatzen du eta ekintza militarretako zibilen heriotzaren jarraipena egiten du; haien azterketa dokumentatutako kontuen estimazioak iazko martxotik 210,000 borrokalari ez ziren gutxi gorabehera 2001eko urrian abiatutako Terrorismoaren aurkako Gerra Globalean hil ziren.
Beraz, noizbait, galdetu egin behar dugu; AEBetako inteligentzia zerbitzuek ISIS etxeko buruzagi bat Queens edo North Minneapolis edo Beaverton-eko eraikin batean bizi dela zehazten badute, Oregon-ek ondo egongo al da eraikin hori Predator drone batetik jaurtitako Hellfire misil batekin bideratzea?
Zein barregarria, ezta? Ez genuke inoiz halakorik egingo.
Sirian, Iraken, Afganistanen, Yemenen, Somalian, Libian eta Pakistanen egiten duguna izan ezik. Noiz geldituko da hau?
Moralki aurka ez ezik eraginkorrak izatea erabakitzen dugunean geldituko da. Terrorismoaren aurrean dugun erantzun bortitza areagotu egiten da une bakoitzean, eta, aldi berean, AEBen aurkako terrorismoa ere areagotuko dela bermatzen du. Bada garaia ñabardurarik gabeko ikuspegia eraginkorra ez den ideia baztertzeko. Izan ere, Winston Churchillek demokraziari buruz esandakoa gogorarazten du pixka bat, gobernu formarik txarrena dela —gainontzeko guztiak izan ezik—. Indarkeriarik eza gatazkak kudeatzeko modurik txarrena da, gainerako guztiak izan ezik.
Ez dugu terrorista gehiago sortzen ustekabean edo oker ospitale bat ateratzen dugunean, ia garrantzitsuagoa dena, AEBen aurkako edozein matxinadaren aldeko sinpatia zabaltzen eta sakontzen dugu. Egia den arren, terroristekiko sinpatia eta laguntza matxinada armatuaren laguntzatik gertu ez dagoela —eta alde handia dago—, zergatik jarraituko genuke funtsean terrorismoaren aurkako gerra global hau iraunkorra dela bermatzen?
Zergatik benetan? Badaude estatusa, boterea eta dirua irabazten dutenak gerra godawful honen jarraipenarekin. Hauek dira gerra gehiago lortzeko gogor lobby egiten duten pertsonak.
Pertsona horiek erabat baztertu behar dira. Hau beste metodo batzuekin konpondu behar dugu. Ahal dugu, eta beharko genuke.
AEBek gatazkak kudeatzeko metodoak birpentsatuko balituzte odolik gabeko konponbideetara iritsiko lirateke. Arazoren bat erabakitzaileei aholkatzeko eskatzen zaien besterik ez da. Zenbait herrialdetan, funtzionarioek bitartekaritza, negoziazioa, laguntza humanitarioa eta garapen iraunkorraren arloko aditu eta profesionalekin kontsultatzen dute. Herrialde horiek bakea askoz hobeto mantentzen dute. Gehienek —adibidez, Norvegia, Danimarka, Suedia— herritarren ongizatearen neurri hobeak dituzte AEBetan baino.
Lagundu dezakegu. Gure hemisferioan adibide gisa, matxinoek eta Kolonbiako gobernuak 52 urteko gerra egin zuten, alde bakoitzak ankerkeria ugari egin zituen eta mende erdi baino gehiagoz jasandako kolonbiar batez bestekoaren ongizatea. Azkenik, Kroc Institutuko bake eta gatazkako jakintsuak laguntzera gonbidatu zituzten—gure arloko programa akademikoren bat Mendebaldean horretara gonbidatu zuten lehen aldia. Ideia berriak sartu zituzten eta emaitza zoriontsua da azkenean —azkenean— kolonbiarrek bake akordioa sinatu dutela. Bai, boto-emaileek ezezkoa eman zioten, baina nagusiak mahaira itzuli dira, ez gudu zelaian, akordio atseginago bat lantzeko.
Mesedez. Gerra izenez ezagutzen den heriotza-dantza izugarri honekin amaitzeko ezagutza dugu. Gizakiak orain badaki nola. Baina borondaterik ba al dugu? Boto-emaile gisa urratsa eman eta gure hautagai arrakastatsuak zein gogorrak eta hilgarriak izango direnez harrotzeari utz diezaioketela eta, horren ordez, hautagai arrakastatsuak askoz ere min gutxiagorekin irabazi gehiago sortzen dituela frogatuta dagoen bake prozesu produktibo bat azalduko duela eta konprometituko dela azpimarratu. ?
