AEBetako Justizia Sailaren ustez Murder Respectable, Innocent hiltzen du eta bere Defenders espetxeratu du
Hizkuntza politikoa erabil daiteke, esan du George Orwell-ek, 1946en, "gezurrak egiazkoak eta hiltzea errespetagarria izan dadin, eta haize hutsari sendotasun itxura emateko". Hilketaren programa globala justifikatzeko, Obama administrazioak luzatu egin behar izan du. haustura naturala gainditzen duten hitzak. Esate baterako, drone greba-eremu batean hildako aurkitu den 14 urteko edozein gizonezkoa "borrokalaria da", ez bada adimen esplizitua erortzen den moduan frogatu. Era berean, jakinarazi dugu "ondorioz prozesua" berme konstituzionalak ez duela esan nahi gobernuak exekuzio bat egin behar duela epaiketa batekin. Egun hauetan ahuldu eta bihurritu den hitz bakarra uste dut "berehalakoa" hitza dela.
Zer da "berehalako" mehatxu bat? Gure gobernuak aspaldidanik hartu du abantaila amerikarrek bere armagintzan gastu ugariak onartzeko borondatea eta herrialdeetako atzerriko bidaietan zibilak gal ditzaketen eta etxeko programen agortzea etxean. Gobernuak zabaldu egin du "berehalako" hitzaren esanahia. Definizio berri hau funtsezkoa da AEBetako drone programa, mundu osoan indar hilgarria proiektatzeko diseinatua. Gugandik mehatxirik ez duten pertsonek suntsitzen duten aitzakia juridiko eta morala da.
Urrutiko kontrolatutako drone armatuen erabilera Estatu Batuetako terrorismoaren "gerra" gisa erabilitako arma gisa, esponentzialki handitzen ari da azken urteetan, galdera kezkagarriak sortuz. 500 libra bonba eta Hellfire misilen jabekuntza, Predator eta Reaper dronak ez dira Obama presidenteak hain gogoetak eman dizkie gerraren instrumentu zehatzak eta kirurgikoak "gure ekintza hiltzeko eta ez ezkutatzen dituzten pertsonen aurkako gure ekintzari zuzenduta." erabat onartuta dago drone erasoetan hilak diren gehienak ustekabeko berme ustekabekoak direla. Droneen helburuak heriotza eta haiek aukeratutako moduak ez lirateke kezkagarria izan behar.
Dronek zuzendutakoak nahiko gatazkatsuak izatetik urrun izaten dira askotan; sarritan, AEBek ez dituzte gerrako herrialdeetan eta batzuetan AEBetako herritarrak izan dira. Gutxitan ez dira "ateratzen" borrokan edo ekintza etsietan diharduten bitartean, eta gehiago litekeena da hiltzen (inguruko jendearekin) ezkontza batean, hileta batean, lanean, lorategian ibili eta behera gidatzen. autopista edo familiarekin eta lagunekin otordu batez gozatzeko. Heriotza hauek hilketa baino ez dira, gobernuaren abokatuen insistentzia bitxikotzat jotzen baitute biktimen horietako bakoitzak AEBetako etxean "berehalako" mehatxu bat adierazten duela.
Otsailaren 10ean, 2013, AEBetako Justizia Saila Liburu Zuria, "Al-Qaida edo Estatu Batuetako herritar baten aurka zuzendutako hileko eragiketa baten legezkotasuna" edo "Elkartutako indar bat" izenekoa, NBC News-ek isuri zuen. Artikulu honek drona hilketa justifikazio juridikoa argi uzten du eta "berehalako" hitzaren definizio berria eta malgua azaltzen du. "Lehenik eta behin", dio, "buru operatibo batek eraso bortitzaren mehatxu bat aurkezten duen baldintza azaltzen du. Estatu Batuen aurka ez da beharrezkoa Estatu Batuek froga argi edukitzea Estatu Batuetako pertsonen eta interesen aurkako eraso zehatz bat etorkizun hurbilean ”.
Justizia Saileko abokatuek ez zuten aurretik, "berehalako" hitzaren esanahia argi eta garbi argi zegoen. Ingeles hizkuntzako hainbat hitzarmen ados daude "berehalako" hitza esplizituki zerbait zehatza eta berehalakoa adierazten duela, "ziurrenik edozein momentutan gertatuko dena", "inolako", "prest egoteko", "looming" "zain". , "" Mehatxatzailea "," izkinan ". Hitzaren definizio juridikoa ez da anbiguotasunari uzten. Bigarren Mundu Gerra igaro ondoren, Nuremberg auzitegiak Daniel Webster-ek idatzitako nazioarteko ohiko zuzenbidearen 19 mendeko formulazio bat berretsi zuen eta horrek esan zuen: auto-defentsan indarrean aurrez aurre behar izateak "bitartekorik, erabatekoa eta aukerarik gabe utzi behar duela" esan du. , eta eztabaidatzeko unerik ere. "Iraganean izan zen. Orain, etorkizuneko mehatxu posible guztiak eta lurreko pertsona guztiek, zalantzarik gabe, beste norbaitekin egin dezaketen definizioa asetzeko modukoa izango da. Justizia Sailak dagokionez, "berehalako" mehatxu bat da, hala badagokio, "goi mailako informatu gobernuko ofizial ofizial" batek hala erabakitzen duela, ofizialak bakarrik ezagutzen duen frogarik oinarritzat hartuta. epaitegian.
Gobernuaren "berehalako" definizioaren zabalera hilgarria da bere izugarri handian. Gehiago ironikoa da Justizia Sailak berak maiz definituko duela hitza hain zorrotza den bezala, AEBetako gobernuaren ekintzek errugabea ekarriko duten errugabea benetan babesten duten herritarren erantzukizuna eta espetxeratzea. Adibidez, dronen hilketaren gaiari dagokionez, "Creech 14" kasua oso garrantzitsua da.
14eko ekintzaileek Creech Air Force Base-n sartzen dute, apirilean, 2009
Ameriketako Estatu Batuetan, gidatu gabeko eta urruneko kontrolik gabeko dronen erabilera hilgarriaren aurkako lehen aurkako erresistentzia egin ondoren, Nevada-ko Creech Air Force Base-n egin zen apirilean, 2009, urtebete baino gehiago behar izan genuen akusatu genuen kriminalak. barkamena egunean epaitu dugu. Hau da ekintzaileek lehen aldiz dronsak jarri zituzten "estatubatuarrei epaiketa" lehen aldiz, estatubatuar gutxi baitziren jakin zutenean, batez ere arduratzen ginen gure kasua prestatzen, argi eta argi argudiatu beharrean, ez garen burua kanporatzeko. kartzelan baina hil egin direnen eta dronen beldur direnen mesedetan. Epaiketa oneko abokatu batzuek lagunduta, gure asmoa geure burua irudikatzea zen, eta nazioarteko zuzenbide humanitarioa erabiliz, beharrizanaren defentsa sendoa eskaintzea zen, nahiz eta badakigu epaitegiak gure argumentuak entzuteko aukera gutxi zegoela.
Beharren defentsan, delitu bat egin ez duen legez kontrako kalte edo delitu bat egitea ekiditeko egintza bat debekatu ez duenean, Auzitegi Gorenak aitortzen du lege arruntaren zati gisa. Ez da defentsa exotikoa edo bereziki ezohikoa. "Beharren defentsaren arrazoia da batzuetan, egoera jakin batean, legearen arau hauste teknikoa gizartearentzat abantailatsuagoa legearen betetze zorrotzaren ondorioz", dio West's Encyclopedia of American Law-en "Defentsa askotan erabiltzen da. arrakastaz pertsona baten bizitza edo jabetza salbatzeko jabetza prebenitzeko kasuetan. "Badirudi, beraz, defentsa hori naturala dela gatazka drona erabiltzeak geldiarazteko xedeak ez diren urratze txikientzat. erasoak, bakearen aurkako delitua Nuremberg auzitegiak "nazioarteko krimen gorena" izendatu zuen.
Egia esan, AEBetako auzitegiek ia inoiz ez dute gurea bezalako kasuen defentsa planteatu beharrik. Gutako askok nahikoa izan zuten esperientziak Las Vegaseko Justizia Auzitegian irailean iritsi ginenean harritu ginela, 2010, eta Jensen epaileak bere lankide judizialekin erabaki zuen. Gure kasuaren hasieran azpimarratu zuen ez zuela ezer ere ez zuela. "Aurrera", esan zuen, gure aditu lekukoak deitzeko aukera ematen digu, baina zorrotz debekatzen zigun galdetzen zigun galdera guztiak. "Ulertu, debozioarekin soilik mugatuko da, zer oinarrizko ezagutza izan ala zuen edo ez bazenuen. Ez ditugu nazioarteko legeetan sartzen; hori ez da arazoa. Hori ez da arazoa. Gobernuak gaizki egiten duena ez da arazoa. Arazoa gaiztakeria da. "
Steve Kelly, auzokide defendatzailea, epailearen argibideak jarraitu zituen eta Ramsey Clark AEBetako Fiskala Nagusiko lehen ministroa zalantzan jarri zuen bere gain hartu zuen krimenaren legeak Kennedy eta Johnson administrazioetan Justizia Sailean lan egin zuenetik. Zibilak eskubide zibilen aldeko borrokan borrokan ari ziren legeak adierazi zinenean ez zinela eserita egongo den lekuan eserita egoteagatik "lekuko salaketa kasuen kasuetan hitz egiteagatik gidatu zuen Steveek. Ramsey Clark-ek onartu zuen lege hauen hausteagatik atxilotu zituztenak ez zituzten delituak egin. Steve-k zorte eman zion epailearekin eta beharrezko defentsaren ilustrazio klasikoa eskaini zuen: "Egoera horretan," ez da inolako debozio "ikurra dago eta ate bat edo leiho batetik kea ateratzen da eta pertsona bat goiko solairuan dago. laguntza behar. Eraikin horretan sartzea, zentzu tekniko estu estu batean, debeku izango litzateke. Ba al dago, epe luzera, ez luke norberaren goian laguntza eman beharrik izan? "Ramsey-k erantzun zuen:" Espero genukeen, ezta? Haurra heriotza edo zerbait erretzea izatea, "debozio gabeko" seinale baten ondorioz politika publikoa eskasa izango litzateke. Zigor ".
Une honetan, Jensen epaileak argi eta garbi jakin zuen. Bere erabakia testigantzak debekatu egin behar izan zuen, baina bere lilura handitu zenean, bere ordena interpretazioan elastikoa bihurtu zen. Fiskaltzak taldearen aurkako eragozpenen gainean, Ramseyk eta gure beste lekuko batzuek testigantza mugatua baina indartsua baieztatu zieten, AEBetako armadako erretiratuarekin eta Ann Wright eta Loyola Law School Fakultateko irakaslea Bill Quigley-k, gure ustezko sarbidea bere testuinguruan ekintza gisa jarri zuten. krimen gaiztoa geldiarazteko.
Akusatuari amaiera emateko adierazpena egiteko ohore izan nuen. Honekin amaitu nuen: “Guk etxea erretzearen kea ikusten ari garen 14 gara eta ez gara joan beharreko seinale batek ez duela geldituko. erretzeko umeei ".
Epaile batek kasu horren inguruan egindako arreta bereziagatik gure estimua alde batera utzita, berehalako uste osoa eta zigorra besterik ez ditugu espero. Jensen epaileak harritu gaitu: "Sinesten gabeko epaiketa sinple bat baino gehiago uste dut. Arazo larriak daude jokoan. Beraz, aholku pean hartuko dut eta idatziz erabakiko dut. Eta bi edo hiru hilabete behar izan ditzaket horretarako, ziur nago arautzen ditudan onarekin nagoenik nagoenik ziurtatu nahi dudalako. "
Urtarrilean Las Vegasera itzuli ginenean, 2011, Jensen epaileak bere erabakia irakurri zuen erabateko desbideratze prozesu soil bat zela eta, azken finean, errudun ginen. Epaitzeko gatazka batzuen artean, epaimahaiak "demandatuen beharra" erreklamazioa deitu ziona baztertu zuen, "lehenik eta behin, auzitegiek huts egin zuten" berehalako 'kalteak prebenitzeko diseinatu zutelako. " Epaitegiak "frogatutako droneen inguruko jarduera militarrak egiten ari zirela edo demandatu beharreko atxiloketa egunean egiten ariko zirela frogatzen dutela", badirudi ahaztu egin zigula frogatu ez zigun halako froga bat ere ez ematea, nahiz eta hori izan balitz ere.
Jensen epaimahaia aipatu zuen aurrekariak ongi babestua zegoen, besteak beste, 1991eko epaitegiko epaimahaia, US v Schoon, epaimahaia, "AEBetako zerga-dirua El Salvadorrengandik gordetzeko" protesta bati buruzkoa izan zen Tucsoneko IRS bulego batean. Protesta horretan, bederatzigarren zirkuituak erabaki zuen, "beharrezko agerpena falta zitzaion." Beste modu batera esanda, protestan gertatutako kaltea El Salvadoren gertatu zenez, ezin da justifikatu Tucsonen debozio bat. Beraz, Jensen epaileak arrazoitu du, Afganistango etxe batean ume erretzeak ezin du barkamena eskatu Nevada-k.
Justizia Sailaren liburu zuriaren NBCren ihesaldia ez da bi urte igarotakoan gertatuko (frogak deuseztea?) Eta Jensen epaileak jakin zuenez, "berehalako" hiztegiaren definizioa oraindik ere funtzionatu zuen. Hala eta guztiz ere, epaiketan ezarritako muga estuetatik haratago lekuko izan bazenuen, frogatu genuke satelite bidezko teknologia berriekin litekeen hura zuzentzen ari ginen mehatxu hilgarria beti agertuko dela hitzen definizioa arrazoizkoa. Gure atxiloketa egunean drone-indarkeriaren biktimak urrun zeudela Afganistan eta Iraken arren, delitu horiek ordenagailu pantailetan eserita zituzten borrokalariek, oinarrietako atoiak atera ziren denbora errealean egiten zuten borrokan, hain urruti ez Aireko Armadako poliziek atxilotu gintuzten.
Gobernuak ez du uste "AEBetako pertsonen eta interesen aurkako eraso zehatz bat gertatuko den etorkizuneko eraso zehatz bat" izan behar duela berehalako mehatxu bat ezartzeko eta, beraz, planetako edozein espedizio judizialak egitea. Bestalde, dronez hiltzeari uzten dioten herritarrek, berriz, "dronen inguruko jarduera militarrak egitea edo egitea" egitea eskatzen duten "ebidentzia espezifikoa" behar dute, gobernuek ez duten inolako eraginik gabeko jabetzapean justifikatzeko. Hala, gobernuaren jarrera ez da koherentziarik, onenean. Liburu Zuria argitaratu eta gero, Justizia Sailak atxilotutako auzoak ere salatzen ditu, nahiz eta errugabeen bizitza arriskuan jarriko diren atxilotu zituzten, eta auzitegiek kontraesan hau onartzen dute.
Beharren defentsak ez du justifikatzen legeak teknikoki urratzen dituzten ekintzak justifikatzen dituena. "Beharra", West American Encyclopedia of American Law-ek dioenez, "penale edo defendatzaile zibil batek defendatzen duen defentsa legeak hautsi besterik ez zuela aukeratu zuen defentsa da". Ramsey Clark-ek Las Vegas-eko auzitegi batean agertu zuen bezala, duela bost urte, " haurtxo bat erretzea "debpass sign no-de" baten ondorioz politika publikoa eskasa izango litzateke "." Erretzen ari diren haurren garaian dronekin egindako exekutatu gabeko seinaleak "drones" delituak "" babesten dituzten hesiei lotuta daude. eta terrorearen beste tresna batzuk ez dute potentziarik eta ez dugu gure obedientzia agintzen. Errealitate hau ezagutzen ez duten epaitegiek gobernu gaizki-tresna gisa erabil daitezke.
Kathy Kelly eta Georgia Walker Whiteman Air Force Base-n Creech 14-ena baino gehiagoko entsegu asko egin dira eta, bestalde, dronen aurkako misilek ura erraustu dute ume gehiago. Abenduan, 10, Georgia Walker eta Kathy Kelly Nazioarteko Eskubideen Aldizkaria, AEBetako Distrito Auzitegiko epaiketa egingo dute Jefferson hiriko (Missouri) hirian, bakean ekarri baitzuten Whiteman Air Force Base-n, gero eta gehiago. urruneko kontroleko drone hiltzaile zentroen estatuen.
Auzitegi berean, duela bi urte, antzeko kasu batean, Whitworth epaileak Ron Faust-ek eta nik eskainitako premia defentsa baztertu zuen, ondoren, Ron-era zigortzeko bost urteko zigorra eta kartzela bidali ninduen sei hilabetez. Espero da Whitworth epaileak bigarren aukera hori aprobetxatuko duela Kathyk eta Georgiak berak eta bere lanbidea bultzatu eta ausardiaz eskaini ahal izateko.
