David P. Barash-ena, urtarrilaren 14, 2018
Bere klasikoan Estrategia nuklearraren bilakaera (1989), Lawrence Freedman, historialari eta estrategen militar britainiarren dekanoak ondorioztatu zuen: "Enperadoreak ez du jantzi arroparik izan, baina oraindik enperadorea da". Bere biluztasuna izan arren, enperadoreak noraezean jarraitzen du, merezi ez duelako, mundu osoari arriskuan jarriz. Disuasio nuklearra ideologia potentzialki hilgarria bihurtu zen, gero eta diskriminatuagoa izan arren eragin handia duena.
Beraz, disuasio nuklearra jaio zen, itxuraz arrazionalki antolatuta zegoen bakea eta egonkortasuna elkarren segurtasun suntsipen mehatxuaren bidez (MAD, nahikoa).
Winston Churchill-ek 1955-en deskribatu zuen, indar bereziarekin: 'Segurtasuna beldurraren seme-alaba sendoa izango da, eta bizirik irauteko suntsipenaren anaia bikiak.'
Garrantzitsua da, deterrence ez zen estrategia ustez soilik bihurtu, baizik eta gobernuek armak nuklearrak berak justifikatu zituzten arrazoiak. Gaur egun arma nuklearrak dituzten gobernu guztiek diotenez erasoak kutsatzen dituztela hondamendiaren aurkako mehatxupean.
Azterketa labur bat ere, hala ere, agerian uzten du ezinezkoa dela urrunetik printzipio bat sinesgarriak iradokitzen duen bezala. Bere eleberrian Enbaxadoreak(1903), Henry James-ek edertasun jakin bat deskribatu zuen "harribitxia eta gogorra", aldi berean keinuka eta dardara, "gainazal guztia une batez zirudienaren sakonera hurrengoa zela zirudien". Herritarrek disuasio itxurako azal distiratsuaren bidez margotu egin dute, indarra, segurtasuna eta segurtasuna baieztatzeko. Baina sakonera estrategiko sakon gisa aldarrikatu den arren, azterketa kritikoa jasaten duen erraztasun harrigarria apurtzen da.
Hasteko, dissident teoriaren muina kontuan hartuz: lan egin duela.
Desagertze nuklearreko defendatzaileak azpimarratzen dute eskerrak eman behar dizkiogu hirugarren mundu gerra saihestu dela, nahiz eta bi superpotentziek eta AEBak eta SESBen arteko tentsioak handiak izan.
Sostengu batzuek Sobietar Batasunaren erorketa eta Komunismoaren porrota gelditzeko etapa desegitea dela diote. Adierazpen honen arabera, Mendebaldeko eragozpen nuklearra SESBek mendebaldeko Europara inbaditu ez zuela eragotzi zuen, eta munduari tirania komunista mehatxuetatik libratu zuen.
Hala ere, badira iradokizun sinesgarria AEBek eta Sobietar Batasunak lehengo gerra saihestu zuela hainbat arrazoi direla eta, batez ere, alde batetik, gerrara joatea nahi zuten. Izan ere, AEBek eta Errusiak inoiz ez zuten gerra aurreko garai nuklearraren aurretik. Arma nuklearrak izendatzea gerra hotza inoiz bero bihurtu ez duen arrazoia da zabortegietako auto bat, motorra edo gurpilik gabe, inoiz ez zela ihes egin, inork ez duelako giltza aktibatu. Logikoki hitz egiterakoan, ez dago arma nuklearrak Gerra Hotzaren garaian bakea mantentzen dutela frogatzeko modurik, edo orain hala egiten dutenik.
Agian bake superpotentzien artean nagusi zen, gatazka oso suntsitzailea eta ohikoa den borrokan justifikatu ez zutelako.
Ez dago frogarik, esate baterako, Sobietar zuzendaritzak mendebaldeko Europa konkistatzen saiatzen ari zela pentsatzea, askoz ere Mendebaldeko arsenal nuklearrari eutsi zitzaion. Post facto argumentuak, batez ere negatiboak, adituen moneta izan litezke, baina ezinezkoa da frogatu, eta ez dute oinarri sendorik eskaintzen erreklamazio kontrafaktiko bat ebaluatzeko, zerbait zergatik dagoen jakitea. ez gertatu zen.
Elkarrekiko terminoetan, txakur batek gauean ez badu barkatzen, esan dezakegu ziur inork ez duela etxea ibiltzen? Egunero gustura sentitzen duten emakumezkoak bezalakoak dira lurrina lurrinean bustitako emakumea. Bizilagun harrigarri batek portaera bitxi horri buruz galdetu zuenean, erantzun zion: «Elefanteei kanpoan egiten dut hori». Bizilagunak protestatu zuen: "baina ez dago elefanteik 10,000eko mila barrutik", horregatik, usain-garbigailuak erantzun zuen: "Ikusten duzu, funtzionatzen du!"
Ez diegu zoriondu gure buruzagiek, edo aurkako teoria, askoz ere arma nuklearrak, bakea mantentzeagatik.
Esan dezakegu, gaur goizean, bizitza suntsitzeko boterea dutenek ez dutela hori egin. Baina hori ez da guztiz erosoa, eta historia ez da lasaigarria. "Bakea nuklearra" iraupena, Bigarren Mundu Gerratik Gerra Hotzaren amaiera arte, bost hamarkada baino gutxiago iraun zuen. 20 urte baino gehiagok lehen eta bigarren mundu gerra banatu zituzten; Aurretik, ez zen 40 urte baino gehiagoko bakea erlatiborik izan gerra franko-prusiarraren (1871) amaieraren eta Lehen Mundu Gerraren (1914) artean, eta 55 urte franko-prusiarren arteko gerra eta Napoleonen Waterloo garaian (1815). ).
Gerrako joera duten Europan ere, bakerako hamarkada batzuk ez dira hain arraroa. Aldi bakoitzean, bakea amaitu zenean eta hurrengo gerra hasi zenean, gerra garai hartan armak zeuden; hurrengo bigarrenerako, ziurrenik, arma nuklearrak izango lirateke. Arma nuklearrak erabiltzen ez direla ziurtatzeko modu bakarra da horrelako armak ez direla ziurtatzea. Zalantzarik gabe, ez dago arrazoirik uste arma armatu nuklearrak erabiltzeak haien erabilera ekiditeko. Gizakien holokausto nuklearra piztu ez zedin ziurtatzeko lehen urratsa, enperadorearen ziurgabetasuna arropa ez dagoela frogatu ahal izango litzateke, eta horrek irekitzeko aukera egokia iruditzen zitzaion ilusioa ordezkatzeko.
Posible da AEBetako eta Sobietar bakearen ondorengoa «indarra» zela, baina horrek ez du eraginik izango nuklearra. Era berean, ukaezina da armak nuklearraren presentzia alerta abertzalekoek minutu batzuetan iritsi ahal izateko gai izan dela bi aldeek larriagotu dutela.
1962en Kubako Kubako Krisia - munduko kontu guztietan, gerra nuklearrari beste garai batean hurbiltzen zitzaionean - ez da deterren eraginkortasunaren lekukotasuna: krisiak arma nuklearengatik gertatu zen. Litekeena da gerra nuklearra ez ginela aurreztea, ez baita sentikortasunagatik ere hala ere.
Alde bakar batek ere baditu, arma nuklearrak ez dituzte beste gerra-formak galtzea. Txinako, Kubako, Iranen eta Nikaraguako iraultzak gertatu dira, nahiz eta nuklear armatu batek AEBetako gobernuek suntsitu izan duten. Era berean, AEBek Vietnamgo gerra galdu zuten, Sobietar Batasunak Afganistanen galdu bezala, nahiz eta arma nuklearrak dituzten bi herrialdeak izan arren, baita aurkariek baino armak ohikoagoak eta hobeak ere. Armak nuklearrak ere ez zien Errusiari laguntza eman Txinako matxinatuen aurkako gerra arrakastatsua 1994-96-en, edo 1999-2000-en, Errusiako arma tradizionalek sufrimendu txetxeniarrak sufritu zituztenean.
Armak nuklearrak AEBek ez zituzten laguntzen AEBek Irak edo Afganistanen lortu zituzten helburuak, hondamendi garestiak izan baitziren munduko arma nuklear aurreratuenak dituzten herrialdeak. Gainera, bere arsenal nuklearra izan arren, AEBek izugarrizko beldurra dute nuklearren eraso nazionalak, arma nuklearrak egin beharrekoak baino.
Laburbilduz, ez da zilegia arma nuklearrak desegokiak direla argudiatzea edozein gerra modukoa edo etorkizunean horrela egingo dutela. Gerra Hotzaren garaian, alderdi bakoitzak ohiko gerra egin zuen: sobietarrak, adibidez, Hungaria (1956), Txekoslovakia (1968) eta Afganistan (1979-89); Txetxenian errusiarrak (1994-96; 1999-2009), Georgia (2008), Ukraina (gaur egun 2014), baita Siria ere (2015-present); eta AEBek Korea (1950-53), Vietnam (1955-75), Libano (1982), Grenada (1983), Panama (1989-90), Persiako Golkoa (1990-91), antzinako Jugoslavia (1991-) 99), Afganistan (gaur egun 2001) eta Irak (2003-present), kasu gutxi batzuk aipatzeko.
Ez dute aurkaririk arma gehiago nukleo armatu nuklearrei eraso egin diezaioten aurkariei ez. 1950en, Txina 14 urte izan zen bere arma nuklearrak garatu eta zabaltzeko, AEBek arsenal atomiko garatua baitzuten. Hala eta guztiz ere, Koreako Gerraren marea Iparraldearen aurka nabarmen aldatu zenez, AEBetako arsenal nuklearrak ez zuen inhibitzen Txinan 300,000 soldadu baino gehiagok igortzea Yalu ibaian zehar, eta gaur egun arte Koreako penintsulako geldialdia eragin du. munduko konponbiderik gabeko konponbiderik arriskutsuenetako bat sortu zuen.
1956en, Erresuma Batuko nuklear armatua Egipto ez-nuklearra ohartarazi zuen Suez kanala nazionalizatzeko. Ezertarako: Erresuma Batua, Frantziak eta Israelek Sinaiko inbaditzaileak indar konbentzionalekin amaitu ziren. 1982en, Argentinan ospatu zen Falkland uharte britainiarrak eraso egin zien, nahiz eta Erresuma Batuko arma nuklearrak zeuden eta Argentinan ez.
1991en AEBek zuzendutako inbasioaren ostean, Irakeko armadako armadak ez zitzaion gutxitu Scud misilek Israelgo armatu nuklearrari atxilotzea eragotziz, haiek ere ez baitzuten hauteskunderik izan, nahiz eta arma nuklearrak erabili ahal izan zizkion Bagdaden. Zaila da imajinatzea norbaitek onuragarria izango lukeen modua. Amerikako arma nuklearrak, jakina, 11 September 2001-en AEBetako eraso terroristek ez zuten erabaki, Erresuma Batuko eta Frantziako arsenal nuklearrek ez dute herrialde horietan eraso terroristak errepikatu.
Laburpena, azken finean, ez du erabakitzen.
Eredua sakona da eta geografikoki hedatua. Frantziako armatu nuklearrak ezin izan du garaipen nuklearra askatzeko Aljeriako Askapen Frontea baino. AEBetako arsenal nuklearra ez zen geldiarazten Ipar Korea AEBetako inteligentzia-bilketa AEBetako ontzi bat hartzeagatik Pueblo, 1968en. Gaur egun ere, itsasontzi hau Ipar Koreako eskuetan geratzen da.
AEBetako nukleoak 1979en Kanbodian inbasioari amaiera emateko Vietnamek bere Vietnamgo inbasioa amaitzeko aukera eman zien. AEBetako arma nuklearrak ez zuten US Irango Iraultzako guardiak Estatu Batuetako diplomatuak harrapatu eta bahitu egin (1979-81) atxilotu zituzten, AEBetako arma nuklearrak beldurrak ez baitziontu AEBek eta bere aliatuak Irakek Kuwaitetik ihes egin behar izan gabe borrokatzeko 1990.
In Armak nuklearrak eta zigor diplomatuak (2017), Todd Sechser eta Matthew Fuhrmann zientzialari politikoak 348-ek 1919 eta 1995 artean gertatzen diren lurralde eztabaidak aztertu dituzte. Estatistika analisiak erabili zituzten armatu nuklearreko estatuek ohiko herrialdeek baino arrakasta gehiago zeukaten ala ez jakiteko, aurkariek lurralde-gatazketan bultzatzeko. Ez ziren.
Ez hori bakarrik, baina armak nuklearrak ez zituen enplegatzen eskariak areagotzeko dutenak. halako batean, herrialde horiek nolabait gutxiago arrakastatsua lortzeko bidea. Zenbait kasutan, azterketa ia komikoa da. Hortaz, armada nuklear baten mehatxuak aurkari bati bultzatuta zeuden kasu gutxi batzuen artean AEBetako insistentzia zen, 1961en, Dominikar Errepublikak hauteskunde demokratikoak zituela Rafael Trujillo diktadorearen hilketaren ondoren, baita AEBetako eskaera, 1994en, Haitiko estatu kolpe militar baten ostean, Haitiko kolonelek Jean-Bertrand Aristide lehiarazi zuten boterea. 1974-75-en, Txinako nuklearra Portugalek ez-nuklearra behartu zuen Macau erreklamatzeko. Adibide hauek sartzen dira egileek nuklearrarekin bat etorritako kasu guztiak kontuan hartu behar baitituzte nuklearrak ez direnen aurrean. Hala ere, behatzaile serio batek ez du Txinako edo AEBetako arma nuklearrak Portugalen edo Dominikar Errepublikaren kapitulatzea ekarriko.
Horrek guztiak iradokitzen du Iranek edo Ipar Koreak arma nuklearrak eskuratzea nekez gaitezke herrialde horiek besteei behartzeko, euren 'helburuak' arma nuklearrak edo ohiko armak dituztenak ala ez.
Gauza bat da disuasio nuklearrak ez duela derrigorrez desegin eta ez du eraginik eskura jartzen, baizik eta aparteko arriskuak are gehiago gorrotagarriak dira.
Lehenik eta behin, arma nuklearren bitartez aurkitzea ez da sinesgarritasuna. Motxila arma nuklearra zuen armadako polizia batek ez luke jakitea lapurreta bati esaten: 'Gelditu legearen izenean, edo kolpe egingo nauzu!' Era berean, Gerra Hotzaren garaian, NATOren jeneralek diotenez, Mendebaldeko Alemaniatik herriak bi kiloton baino gutxiago izan ziren, hau da, Europako armak nuklearrak defendatzea suntsituko luke, eta, beraz, Armada Gorriaren bitartez nuklearrak bultzatuko lukeen erreklamazioa literalki zen. sinestezina. Emaitza taktika-arma txikiagoak eta zehatzagoak landu ziren eta, ondorioz, krisi batean enplegua sinesgarriagoa izango litzateke. Hala ere, erabilgarriak diren eta beraz sinesgarriak diren disuasio gisa erabilitako arma gehiago erabil daitezkeen.
Bigarrenik, aurkikuntza eskatzen du alderdi bakoitzaren arsenioa erasoezina izaten jarraitzea, edo, gutxienez, eraso hori galaraziko zaio, balizko biktima batek "bigarren greba" atzeraeragabeko gaitasuna mantentzen duen heinean. Denborak aurrera egin ahala, ordea, misil nuklearrak gero eta zehatzagoak bihurtu dira, arma horien zaurgarritasuna kezkatzen ari dena. Laburbilduz, estatu nuklearrak gero eta gai dira beren aurkariaren arma nuklearrak suntsitzeko. Ezgaitasunaren teoriaren argot gaiztoan, hau da, kontraesaneko zaurgarritasuna deitzen zaio, "zaurgarritasuna" helburuaren arma nuklearrei buruzkoa eta ez biztanleria. Armak nuklearrak gero eta zehatzagoak eta "aurkako teoriaren aurkako teoria" osagaien emaitza argi bat lehen greba baten aukerak areagotzea da, baina, halaber, biktima bat, horrelako ekitaldiaren beldur, arriskua areagotzea baimentzen du. bere lehen greba. Lortzen duen egoera - alde bakoitzean lehen abantaila bat hautematen duen abantaila bat hautematen duena - arriskutsua da ezegonkorra.
Hirugarrenik, deterrence teoria arrazionaltasun optimoa suposatzen du erabaki-arduradunen aldetik. Nuklearreko abiarazleekin hatzekin duten eragile arrazionalak direla eta, gainera, lasai eta kognitiboki kaltetuta egongo dira estres handiko baldintzetan. Era berean, ustez liderrak euren indarren gaineko kontrola beti mantenduko dutela eta, gainera, beti beren emozioen kontrola ere mantenduko dutela, kostu eta onura estrategikoen kalkulu freskoan oinarritutako erabakiak hartuz. Lerrokatze teoriaren arabera, alde batetik, alde bakoitzak prakak besteari uxatuko dizkio, ondorio ikaragarriak eta ikaragarriak izan daitezkeen ikuspegian, eta, ondoren, arrazionaltasun zehatz eta zehatzenarekin jokatuko du. Giza psikologiari buruz dakigun guztia ia absurdua dela diote.
In Black Lamb eta Grey Falcon: Jugoslavia bidezko bidaia (1941), Rebecca Westek adierazi du: "gutako batzuk soilik zentzuzkoa da: gure zati bat besterik ez da plazera maite eta zorioneko egun luzeagoa da, gure 90-etara bizi nahi du eta bakean hiltzen da ..." jendeak askotan jokaera okerrak, haserrea, etsipena, erokeria, gogortasuna, mendekua, harrotasuna eta / edo uste dogmatikoa dira. Gainera, zenbait egoeratan - bi alderdiek gerra saihestezina dela pentsa dezaketen moduan, edo aurpegia galtzeko saihesteko presioak bereziki biziak direnean - egintza irrazional bat, hilgarria bat barne, egokia dela dirudi, nahiz eta ezinbestekoa.
Pearl Harbor-en erasoa agindu zuenean, Japoniako Defentsa Ministroak ohartarazi zuen: "Batzuetan, beharrezkoa da begiak itxi eta Kiyomizu tenpluko plataformatik salto egitea [suizidio ospetsuaren lekua]." Lehen Mundu Gerra garaian, Alemaniar II Kaiser Alemaniako gobernuko dokumentu baten marjina idatzi zuen: "Nahiz eta suntsitu garenez, Ingalaterrak India gutxienez galduko du".
Bere bunkerrean, Bigarren Mundu Gerraren azken egunetan, Adolf Hitlerrek Alemaniak suntsitu zezakeen guztia agindu zuen, alemaniarrek "hura" huts egin zuela uste baitzuen.
Era berean, kontuan hartu buruko gaixotasun seinaleak erakusten dituen AEBetako presidente bat, eta horren adierazpenak eta tweets beldurgarrez dementziarekin edo benetako psikosiarekin bat datozela. Buruzagi nuklearrak - nuklearrak edo ez armatuak- ez dira buruko gaixotasunen aurrean. Hala ere, disuasio teoria bestela suposatzen du.
Azkenean, ez dago buruzagi zibilak edo militarrak beren herrialdeak su-potentzia nuklearra nahikoa metatzen duen jakiteko modurik. Adibidez, alderdi bat kontraeraso batean desegin nahi badugu, ezin da inola ere desegin, mehatxatutako mendekuarekin bat ere ez. Bestalde, alderdiak besteen aurkako etsaitasuna edo bizitza galtzearen ustezko axolagabetasuna konbentziturik badago, ez da nahikoa armarik. Ez hori bakarrik, betiere armak dirua irabazteko defentsarako kontratistentzat, eta "nuklearrak" belaunaldi berriak diseinatu, ekoiztu eta zabaltzen dituztenak karrerak aurreratzen ditu, baina disuasio teoriaren inguruko egiak ezkutatuta egongo da. Nahiz eta zerua ez da muga; militaristak espazioan armak jarri nahi dituzte.
Armak nuklearrak beharrizan sinboliko eta psikologikoak ere balio baditu, nazio baten lorpen teknologikoak erakusteko eta, horrela, bestelako liderrak eta herrialdeak ziurtapena transmititzen badituzte, berriro ere ez dago gutxienekoa (edo gehieneko gehienekoa) ezartzeko modu arrazionalik. norberaren arsenalaren tamaina. Uneren batean, ordea, diru gehiago itzultzeko legearen aurka ageri dira, edo Winston Churchillek adierazi duen moduan, "hondakinen errebote" besterik ez dute egiten.
Horrez gain, disuasio etikoa oximoron bat da. Teologoek badakite gerra nuklear batek inoiz ez duela "just war" irizpideak deitu. 1966en, Vatikano II. Kontseiluak ondorioztatu zuen: "Hiri osoak edo eremu zabalak suntsitzen dituzten bere aurkako gerrako ekintza guztiak beren populazioekin Jainkoaren eta gizonaren aurkako delitu bat dira. Gaitzespen argi eta garbi merezi du. Eta 1983en pastoral gutun batean, AEBetako apezpiku katolikoek gehitu zituzten: "Gure gaitzespen hau, gure iritziz, etsaiaren hirietan erromantizismoaren erabilera etengabe aplikatzen zaigu geuk egin ondoren". Jarraitzen dute, zerbait immoral egitea balitz, mehatxua ere inmoral izatea. Armak nuklearrak eragin humanitarioari buruzko Vienako 2014 hitzaldian egindako mezu batean, Frantzisko Aita Santuak adierazi zuen: "Desagertze nuklearraren eta elkarren segurtasunerako suntsipen mehatxua ezin da izan senidetasunaren etika eta herrien eta estatuen arteko elkarbizitza baketsuaren oinarria".
Apezpikuen Kontseilu Metodista Unibertsoak bere alderdi katolikoak baino urrunago doa, eta ondorioztatu du 1986en arabera: 'Lasaiotasuna ezin da gehiago elizak jasotzen bedeinkatzea, nahiz eta arma nuklearrak mantentzen diren aldi baterako.' in Just Gerra (1968), Paul Ramsey etikari protestanteak bere irakurleei galdetu zien hiri jakin batean zirkulazio istripuak bat-batean zero izan zirela pentsa zezaten. Horren ondorioz, guztiek jaiotza bat auto berri bakoitzari aurre egiteko eskatu zietela pentsatu zuten.
Beharbada, deterren nuklearraren inguruko gauzarik beldurgarriena porrotaren bidea da. Aitortzen denaren kontra, gutxienez litekeena da "urdina" (BOOB) erasoetatik ateratzea. Bitartean, ohiko gerra, ustekabeko edo baimenik gabeko erabilera, erabilera irrazionalarekin lotutako arrisku handiak daude (erabilera arrazionala izan arren). edozein arma nuklearrak erabiltzea irrazionala izango litzateke) edo alarma faltsuak, erregulartasun beldurgarriarekin gertatu zirelarik, eta ezin izan zuten gertatu "mendekotasuna" eraso baten ondorioz. 'Gezi hautsi' istripu ugari ere baditu - arma nuklear bat galtzea, tiro egitea, lapurreta edo galera izan da - baita antzarak, gasbide bat edo ordenagailu kode akastunak bezalako gertaerak ere interpretatu izan diren moduan. misilen aurkako abian.
Aurrekoaren arabera, disuasioko porrotak eta arrisku arruntak deskribatzen dira; hardware, software, hedapen, metaketa eta eskalak manipulatzen dituen doktrina bultzada. Ezinezkoa da ideologia desegiteari teologiari eusten dionik, baina ez da mundu osoan ezeztatzearen mehatxupean bizi. TS Eliot poetak behin idatzi zuen bezala, zure burua baino gehiago ez bazaude, nola dakizu zenbat garai zaude? Eta nuklearren aurkako orduan, gure buruak gainditu ditugu.
