Urtero 30 mila milioi dolar inguru kostatuko litzateke mundu osoko gosea eta gosea amaitzeko. Diru asko dirudi zuretzat edo niretzat. Baina 2 bilioi dolar izango bagenitu ez litzateke. Eta egiten dugu.
Urtero 11 mila milioi dolar inguru kostatuko litzateke munduari ur garbia eskaintzea. Berriro ere, asko dirudi. Bila ditzagun urtean 50 mila milioi dolar artekoak, munduari janaria eta ura eskaintzeko. Nork du diru mota hori? Egiten dugu.
Noski, munduko aberastasunetan ez dugu dirua partekatzen, ezta geure artean ere. Laguntza behar dutenak oso urrun daude hemen.
Baina pentsa ezazu nazio aberatsetako batek, Estatu Batuek adibidez, 500 mila milioi dolar jarriko balitu bere hezkuntzan (hau da, "unibertsitate zorrak" "giza sakrifizioa" bezain atzerakoia bihurtzeko prozesua has dezake), etxebizitza (esanahia) jende gehiago ez etxerik gabe), azpiegiturak eta energia berdea eta nekazaritza praktika iraunkorrak. Zer gertatuko balitz herrialde honek ingurune naturala suntsitu beharrean heldu eta beste norabidean laguntzen lagunduko balu?
(Kontuan izan hezkuntza, osasun bezalakoak, Estatu Batuetako gobernuak gastatzen duen eremu bat dela nahikoa baino gehiago doan egitea baina hondatu egiten da.)
Energia berdearen potentziala bat-batean igotzen da imajina ezina den inbertsio horrekin, eta inbertsio berarekin berriro ere, urtez urte. Baina nondik aterako litzateke dirua? 500 mila milioi dolar? Beno, urtero bilioi bat dolar eroriko balira zerutik, horren erdia oraindik geratuko litzateke. 1 mila milioi dolar munduari janaria eta ura emateko ondoren, beste 50 mila milioi dolar munduari energia berdea eta azpiegiturak, lurzoruaren kontserbazioa, ingurumena babestea, eskolak, medikuntza, kultur truke programak eta bakearen eta indarkeriarik gabeko ekintza?
AEBetako atzerriko laguntza oraingoz 23 mila milioi dolar ingurukoa da. 100 mila milioi dolarreko zenbatekoa hartuz - ez dio axola 523 mila milioi dolar! - hainbat eragin interesgarri izango lituzke, besteak beste, bizitza asko aurreztea eta izugarrizko sufrimendua prebenitzea. Gainera, beste faktore bat gehituz gero, egin duen nazioa lurreko naziorik maitatuena bihurtuko litzateke. 65 nazioen azken inkestaren arabera, Estatu Batuak oso beldurgarriak diren herrialdeak direla eta herrialdeak munduko bakerako mehatxu handiena dela uste du. Estatu Batuak eskolak eta medikuntzak eta eguzki plakak hornitzeaz arduratuko balira, talde terrorista antiamerikarren ideia Suitzako edo Kanadako aurkako talde terroristak bezain barregarria izango litzateke, baina beste faktore bat gehituko balitz, soilik $ 1 bilioi bat benetan etorri behar zen lekutik etorri ziren.
Urtero, munduak 2 bilioi dolar inguru gastatzen ditu gerretan eta, batez ere, gerretan prestatzen. AEBek horren erdia inguru gastatzen dute, bilioi $ 1 inguru hainbat departamentutan, besteak beste, militarren, estatuaren, energiaren, aberriaren segurtasunaren, inteligentzia agentzia zentrala, etab. Munduko gainerako gastu militarraren erdia baino gehiago Estatu Batuen aliatu hurbilek egiten dute. , eta zati handi bat AEBetako korporazioen atzerriko erosketak dira. Militarismoa finantzatzeari uzteak bizitza asko salbatuko lituzke eta mundua aurkararazteko eta etsaiak sortzeko lan kontrakorrak geldituko lituzke. Baina diru horren zati bat ere leku erabilgarrietara eramanez gero, hainbat aldiz bizitza kopuru hori salbatuko litzateke eta etsaiaren ordez adiskidetasuna sortzen hasiko litzateke.
Orain, Estatu Batuetako jende gehienak eta herrialde aberats askotako jende askok borrokan aurkitzen dute. Nola pentsa dezakete mundu osorako erreskate plan masiboa? Ez lukete behar. Mundu osorako erreskate plan masiboa pentsatu beharko lukete, beraien txokoa barne. Estatu Batuek pobreziarekin amaitzea eta praktika iraunkorretara igarotzea, munduari gauza bera egiten laguntzeko distantzia handiak eginez eta dirua soberan izan dezakete. Klima ez da lurraren zati batena. Itsasontzi txiki honetan guztiok gaude elkarrekin. Baina urtean bilioi bat dolar izugarrizko dirutza da. 1 mila milioi dolar dira 10 aldiz. Oso gauza gutxi finantzatzen dira 100 mila milioi dolarrekin, ia ezer ez 10 mila milioi dolarrekin. Mundu berri bat irekitzen da finantziazio militarra gelditzen bada. Aukeren artean, langileentzako zerga murrizketak eta botere estatua eta tokiko maila aldatzea daude. Ikuspegia edozein dela ere, ekonomiak gastu militarra kentzeak etekina ateratzen dio. Beste arlo batzuetako gastu berdinak, baita langileei zerga murrizketetan ere, enplegu gehiago eta hobeto ordaindutako enpleguak sortzen ditu. Eta nahikoa aurrezki dago behar duen langile bakoitza trantsizioan trebatzen eta laguntzen dela ziurtatzeko. Eta gero, $ 100 bilioi bikoiztu egiten da $ 1 bilioi, munduko gainerako herrialdeak ere desmilitarizatzen badira.
Amets bat dirudi, eta ziur aski amets bat izan behar du. Ez al dugu behar gastu militarra geure burua babesteko eta planeta babesteko? Ez dugu. Daukagu beste babes-bide batzuk. Militarismoa da gutxiago seguru eginez. Eta gainerako planetak birikak goialdean garrasi egiten du, polizia indigenen buru izendatu eta ez benetan nazioartekoa izateaz gain, kalte gehiago egiten du erasoei aurre egin eta gero, hondatutako nazioen ondoren nazio eraikuntza ustezko ahalegin guztiak.
Zergatik ez dute beste herrialde aberatsek beharrezko ikusten Estatu Batuek defentsa deritzonean gastatzen dutenaren% 10 ere gastatzea? Beno, beren gastu militar gehienak, AEBetako gastu militar gehienak bezala, ez dute defentsarako helburuik. Defentsa militarretan sinesten baduzu ere, defentsak kostaldeko guardia eta mugako patruila, armak anti-hegazkinak, beldurra duen inbasioari aurre egiteko tresnak esan nahi du, eta beldurra azkar gutxituko litzateke nazioak benetako defentsa sailetara joango balira. Munduko itsaso eta zeruetako eta kanpoko espazioko armek ez dute defentsarik. Munduko nazio gehienetan egon ohi diren tropek, AEBetako tropek bezala, ez dute defentsarik. Prebentziozkoa da. Etorkizuneko mehatxuak, benetakoak edo imajinarioak, kentzea helburu duten gerra oldarkorrak ekartzen dituen logika beraren zati bat da.
Ez da bat ere sinesten eskalatutako bizkarra, benetako defentsa militarraren beharra baizik. Azken mendeko ikasketek aurkitu dute hori tresna ez-eraginkorrak eraginkorrakgoak dira tiraniari eta zapalkuntzari aurre egitean. Nazio batek mundu desmilitarizatu batean beste bat erasoko balu, gauza horiek gertatu beharko lirateke: erasotutako nazioko jendeak parte hartzeari uko egin beharko lioke, erasotutako nazioko jendeak inbaditzaile baten autoritatea aitortzeari uko egin beharko lioke, munduko jendeak jo beharko luke erasotutako nazioa bakerako langileak eta giza ezkutuak, erasoaren irudiak eta gertakariak ikusgai jarri beharko lirateke nonahi, munduko gobernuek gobernu arduraduna zigortu beharko lukete, baina ez bertako jendea, erantzuleek nazioarteko auzitegietan epaitu beharko lukete eta gatazkak aurkeztu beharko lirateke. nazioarteko arbitrajera.
Gu babesteko gerra eta gerra prestatzea beharrezkoak ez direnez eta etsaitasuna sortzen duela aitortzen denez, horrela gutxiago segurtatzen gaituzte, kostuaren eta etekinen analisiaren alde berean zerrendatu ditzakegu bere ondorio guztiak. Ez dago gerrarik gabe hobeto sortuko ez liratekeen onurarik. Kostuak handiak dira: alde bakarreko hilketa bihurtu diren gizon, emakume eta haur kopuru handia hiltzea, hurrengo urteetan irauten duen gainerako indarkeria, milaka urte iraun dezakeen ingurune naturala suntsitzea, askatasun zibilen higadura, gobernuaren ustelkeria, besteek hartutako indarkeriaren adibidea, aberastasunaren kontzentrazioa, urte bakoitzeko 2 bilioi dolar xahutzea.
Hona hemen sekretu txiki zikin bat: gerra deusezta daiteke. Duelua deuseztatu zenean, jendeak ez zuen defentsarako duelarik mantentzen. Gerra amaitzeak defentsa gerra amaitzea esan nahi du. Baina ez da ezer galtzen negoziazio horretan, gerra baino tresna sendoagoak garatu baitira defentsa beharretarako 70 urteotan azken gerratik askok aldarrikatzea gustatzen zaienak gerraren ontasun eta zuzentasun gaitasuna frogatzen baitu. Ez al da bitxia jendeak hainbeste gerratan atzera egin behar izatea garai ezberdina izatera, geroztik gure inbertsio publiko nagusia izan denaren adibide legitimo gisa aurkitzeko? Baina hau Bigarren Mundu Gerrako munduarekiko beste mundu bat da. Krisi hori sortu zuten hamarkadetako hamarkadetako erabakiak kontuan hartu gabe, krisi oso desberdinak ditugu gaur egun, litekeena da krisi mota horri aurre egitea, batez ere, prebenitzeko inbertsioak egiten baditugu, eta tresna desberdinak ditugu. horrekin maneiatzeko.
Gerra ez da beharrezkoa gure bizimodua mantentzeko, esaerak dioen moduan. Eta hori ez al litzateke salagarria izango egia balitz? Imajinatzen dugu gizateriaren% 5ak munduko baliabideen% 30 erabiltzen jarraitzeko gerra edo gerra mehatxua behar dugula. Baina lurrak ez du eguzki argirik edo haizerik falta. Gure bizimoduak suntsitu eta kontsumo txikiagoarekin hobetu daitezke. Gure energia beharrak modu iraunkorretan bete behar dira, edo geure burua suntsituko dugu, gerrarekin edo gerrarik gabe. Horixe da esan nahi dena jasanezina. Orduan, zergatik jarraitu masiboki hiltzeko erakundea lurra hondatuko duten jokabide esplotatzaileen erabilera luzatzeko, gerrak lehen egiten ez badu? Zergatik arriskatu arma nuklearrak eta beste hondamendi batzuk ugaritzea lurreko kliman eta ekosistemetan eragin katastrofikoak jarraitzeko? Kontua da klima-aldaketari eta ingurumenaren kolapsoari behar bezala aurre egingo badiegu, munduak gerran inbertitzen dituen 2 bilioi dolar behar ditugula.
Gerra ez da mundua hobetzeko tresna. Gerrak nazio erasotzailea larri kostatzen du, baina kostu horiek ez dira erasoari eragindako kalteekin alderatuta. Afganistanek, Irakek, Libiak, Yemenek, Pakistanek eta Somaliak sufritu dute, eta larri jarraituko dute AEBetako azken gerrek. Gerra hauek bizitza ugari hartzen dute, ia denak alde batetik, ia denak erasotzen zituzten nazioei ezer egin ez dieten pertsonen bizitza. Baina, gerrak bizitza asko kostatzen duen arren, askotan bizitza kopuru hori salba liteke gerran gastatutako diru kopuru izugarriaren zati bat birbideratuz. Gerra eta gerra prestatzea kostatu zitzaigun baino askoz ere gutxiago, gure bizitza etxean eraldatu genezake, eta gure herrialdea lurreko maitatuena bihurtu besteei laguntza emanez. Afganistango eta Irakeko gerrak egiteak kostatu duenaren truke, ur garbia eman geniezaioke munduari, goseak amaitu, eskola ugari eraiki, eta energia iturri berdeak eta nekazaritza praktika iraunkorrak sortu mundu osoko zati handi batean, gure etxeak barne . Zer babes beharko lukete Estatu Batuek eskolak eta eguzki energia eman dioten munduarekiko? Eta zer aukeratuko lukete Estatu Batuek soberan dagoen diru guztiarekin? Ez al da HORI aurre egin beharreko arazo zirraragarria?
Gerra behar al dugu zerbait okerragoa ekiditeko? Ez dago zerbait okerragorik. Gerrak ez dira tresna eraginkorrak gerra handiagoak prebenitzeko. Gerrak ez dira eraginkorrak genozidioak prebenitzeko. Ruandak gerra gutxiagoko historia behar zuen, eta polizia behar zuen, ez zuen bonbarik behar. Atzerriko gobernu batek hildakoak ere ez dira bere gobernuak hildakoak baino hain tragikoki hiltzen. Gerra da asmatu dugun gauzarik okerrena. Ez dugu esklabutza onaz edo bortxaketez edo haurren gehiegikeria humanitarioaz hitz egiten. Gerra beti gaiztoak diren gauza kategoria horretan dago.
Ez al gaude gerrarekin itsatsita gizakiak garelako? Gauza gutxi esaten dugu horri buruz. Ez esklabutza, ez odol liskarrak, ez dueluak, ez waterboarda, ez izerditegiak, ez heriotza zigorra, ez arma nuklearrak, ez haurren gehiegikeriak, ez minbizia, ez gosea, ez filibusterra edo senatua edo hauteskunde kolegioa edo diru bilketa telefono deiak afaltzeko ordua. Gustatzen ez zaigun ia ezer aldarrikatzen dugu gure nahiaren aurka betirako itsatsita gaudela. Finantzazio handia eta jende kopuru handiaren ahalegin koordinatua eskatzen duten zenbat erakunde garrantzitsuri pentsa al daiteke gure nahiaren aurka betirako itsatsita gaudela aldarrikatzen dugula? Zergatik gerra?
Urtero 2 bilioi dolar inguruko inbertsio globala behar duen erakunde berri bat sortuko bagenu, milioi bat milioi dolar inguru Estatu Batuetatik bakarrik, eta erakunde horrek ekonomikoki min egingo baligu, gure ingurune naturala larriki kaltetuko balu, kenduko balu gure askatasun zibilak, irabazitako aberastasuna irabazle ustelen kopuru txiki baten eskuetara bideratuko balu, gehienek fisikoki edo mentalki jasango luketen gazte kopuru handiaren parte-hartzearen bidez funtzionatuko balu. nork bere buruaz beste egiteko aukera gehiago izango luke, gazte horiek kontratatu eta gure erakunde berrian parte har dezaten konbentzitzeak unibertsitateko ikasketak ematea baino kostatuko balitzaigu, erakunde berri honek autogobernua zailduko balu , gure nazioa atzerrian beldurra eta gorrotoa egiten bazuen, eta bere funtzio nagusia haur eta aitona-amona eta adin guztietako pertsona errugabe ugari hiltzea bazen, bururatzen zaitInstituzio berri zoragarri honen sorrerari erantzuteko entzun genitzakeen iruzkin asko. Horietako bat ez da "Gee oso txarra da munstro honekin betirako itsatsita gaudela". Zergatik geldituko ginateke munduan horrekin? Lortu genuen. Desegin genezake.
A, norbaitek esan lezake, baina sorkuntza berri bat desberdina da beti gurekin egon den eta beti egongo den erakunde baten aldean. Zalantzarik gabe, egia da, baina gerra sorkuntza berria da. Gure espezieak 100,000 eta 200,000 urte ditu. Gerrak 12,000 baino ez ditu atzera egiten. 12,000 urte hauetan gerra noizbehinkakoa izan da. Gehienetan gizarte gehienek hori egin izan dute. "Beti egon da nonbait gerra", diote jendeak. Beno, beti ez da gerrarik egon nonbait. Gerla erabili duten kulturek utzi egin dute gero. Beste batzuek jaso dute. Ez ditu baliabide eskasia edo biztanleria dentsitatea edo kapitalismoa edo komunismoa jarraitu. Gerraren onarpen kulturala jarraitu du. Eta gerrarik gabe egin duen jendeak ez du sufritu bere absentziagatik. Ez dago gerraren gabeziak sortutako Estres Post Traumatikoaren Nahastearen kasu bakar bat ere. Aitzitik, jende gehienak larriki sufritzen du gerran parte hartzea eta arreta handiz baldintzatu behar du parte hartu aurretik. Gerrak eskuz esku borroka egiteari utzi zionetik, emakumeentzat gizonentzat bezain irekia izan zen eta emakumeak parte hartzen hasi ziren; gizonezkoek parte hartzeari uztea bezain posible litzateke.
Momentu honetan lurreko jendearen gehiengoa Estatu Batuek baino gerran eta gerran prestatzeko gutxiago inbertitzen duten gobernuek ordezkatzen dute - nabarmen gutxiago, erabat neurtuta edo nazioen ekonomiaren ehuneko gisa. Pertsona batzuk hamarkada edo mendeetan gerrarik egin ez duten gobernuek ordezkatzen dituzte, beste batzuek literalki beren museoa museo batean jarri duten gobernuek.
Noski, argudiatu daiteke industria konplexu militarraren eta haren lobby eta propagandisten eragina garaiezina dela. Baina gutxik sinetsiko zuten hori. Zergatik izango litzateke industria konplexu militarra bezain berria? Zalantzarik gabe, gerra amaitzeko inkestek amaitu nahi dugula esatea baino gehiago beharko du. Zalantzarik gabe, gure gobernuek ez dute iritzi publikoaren aurrean modu egokian erantzuten. Zalantzarik gabe, lortu duten akordio gordina mantentzeko borrokan arituko diren pertsona kualifikatuen aurka gaude. Herri aktibismoak gerra makinaren aurka egin du askotan, besteak beste, 2013ko udan Sirian proposatutako AEBetako misil grebak arbuiatzean. Behin gelditu daitekeena behin eta berriro behin eta berriro eten daiteke behin betiko, horren ideia arte. pentsagarria izateari uzten dio.
Estatu Batuetako batzuk dira komisioak konfiguratzea gerratik bake-instituzioetarako trantsizioan lan egiteko.
