Urtean mila milioi dolarrekoa izango litzateke, mundu osoan gosea eta gosea amaitzeko. Hori edo zuri dirua asko dirudi. Baina $ 30 trillion izan genuen ez litzateke. Eta egiten dugu.
Urtean X $ milioi inguru kostatuko lirateke munduari ur garbia eskaintzeko. Berriro ere, asko gustatzen zaio. Urtean X $ 11 milioi biribiltzen dugu munduan janaria eta ura eskaintzeko. Nork du dirua? Egiten dugu.
Noski, munduko aberastasunetan ez dugu dirua partekatzen, ezta geure artean ere. Laguntza behar dutenak oso urrun daude hemen.
Baina imajinatu nazio aberatsetako bat, Estatu Batuetako adibidez, $ 500 milioika bere hezkuntza propioa jarri ziezaieke ("unibertsitateko zorra" esan nahi du "giza sakrifizioa" bezalako atzera " etxebizitzarik gabeko jende gehiago esatea), azpiegiturak eta energia berde iraunkorra eta nekazaritza praktikak. Zer gertatuko balitz, ingurune naturalaren suntsipenaren aurrean, herrialde hori beste norabidean aurrera eramaten lagundu eta lagundu egiten ari zela?
(Kontuan izan hezkuntza, osasun bezalakoak, Estatu Batuetako gobernuak gastatzen duen eremu bat dela nahikoa baino gehiago doan egitea baina hondatu egiten da.)
Energia berdearen potentziala bat-batean gertatu zen inperio ezin zenimendun horri aurre egin eta inbertsio berdina berriro urtetik urtera. Baina nondik datorren dirua? $ 500 milioi? Beno, $ 1 bilioi jaitsi zen urtero, zeren erdia oraindik geratzen zen. $ 50 milioi dolarreko epean mundua janaria eta ura eskaintzeko, zer gertatuko litzateke beste $ 450 milioi bat energia berdea eta azpiegitura, lurzoruaren kontserbazioa, ingurumenaren babesa, ikastetxeak, medikuntza, kultur trukeak eta bakearen azterketa emateko mundua? eta ekintza noviolentea?
AEBetako kanpo-laguntza gaur egun $ 23 milioi inguru inguru da. $ 100 milioitik hartuta - inoiz ez $ 523 milioi! - Inpaktu interesgarriak edukiko lituzke, bizitza asko aurrezteko eta sufrimendu handia izateak prebentzioa barne. Halaber, beste faktore bat gehituko balitz, nazio hori nazio maitatuena egin zuen nazioa egin zuen. 65 nazioen azken inkesten arabera, Estatu Batuek urrun eta beldurgarriena den herrialdeak aurkitu zuten, eta herrialde hori munduko bakea arriskuan jarri zen. Estatu Batuetako eskolak eta medikuntza eta eguzki panelak eman zitzaizkien, talde terrorista anti-amerikarrek antisemitismoaren edo anti-Kanadako talde terroristen aurkako irrika izan zitekeen, baina beste faktore bat gehitu bazen ere, 1 bilioi etorri behar zen bertatik bertatik etorri behar zena.
Munduko urtero, mundu osoko gerrak gastatu behar dira, eta, batez ere, gerrak prestatzeko garaian. Estatu Batuek horren erdia gastatzen dute, 2 trillion dolar inguru, hainbat sail barne: militarrak, estatuak, energetikoak, aberriaren segurtasuna, adimen agentzia zentrala, etab. Munduko gastu militarren gainerako erdia baino gehiagok Estatu Batuetatik hurbil dago. Estatu Batuetako korporazioetatik kanpoko erosketak dira aliatuak. Militarismoa finantzatzeari uko egiteak bizitza asko gordetuko luke eta munduari kontrajarriak eta etsaiak sortzearen kontrako lana geldiaraziko luke. Hala ere, diru horietarako zati bat mugitzea ere, bizitza kopuru hori asko aldiz aurreztuko luke eta adiskidetasuna sortzen hasiko da animozotasunaren ordez.
Orain, Estatu Batuetako jende gehienak eta nazio aberats asko dagoeneko jende askok borrokan ari dira. Nola pentsa dezakete mundu osoko gainerako salbamendu-plan bat? Ez lukete. Mundu osoko salbamendu masiboaren planari buruz pentsatu beharko lukete, bere izkina barne. Ameriketako Estatu Batuek etxean pobrezia amaitu dezakete eta praktika iraunkorrei trantsizioa eman dezakete, munduko urrats handiak lortzeko bidean urruntzen ari direnak, eta dirua utzi behar dute. Klima ez da lurraren zati batekoa. Guztiok gara itsasontzi txiki honetan. Dena den, urtean $ 1 bilioi benetan diru ugaria da. $ 10 milioi 100 aldiz da. Gauza gutxi batzuk 10 milioi dolarreko finantziazioa lortzen dute, ia ia 100 milioi dolarrekin ezer. Mundu berri oso bat irekitzen da finantzaketa militarra gelditzen bada. Aukerak besteak beste, langileentzako zerga-murrizketak eta botere estatu eta tokiko mailetan. Ikuspegia edozein izanik ere, ekonomia gastu militarra kentzea onuragarria da. Beste arlo batzuetan egindako gastu berberak, baita langileentzako zerga-murrizketetan ere, enplegu gehiago eta ordaindutako lanpostu hobeak sortzen ditu. Eta nahikoa aurrezten da, behar duen langilea behin birziklatzea eta trantsizioa egiten laguntzeko. Eta gero, $ 1 trillion $ 2 bilioi bikoiztuko da munduko gainerakoak ere desmilitarizatu badira.
Amets bat dirudi, eta ziur aski amets bat izan behar du. Ez al dugu behar gastu militarra geure burua babesteko eta planeta babesteko? Ez dugu. Daukagu beste babes-bide batzuk. Militarismoa da gutxiago seguru eginez. Eta gainerako planetak birikak goialdean garrasi egiten du, polizia indigenen buru izendatu eta ez benetan nazioartekoa izateaz gain, kalte gehiago egiten du erasoei aurre egin eta gero, hondatutako nazioen ondoren nazio eraikuntza ustezko ahalegin guztiak.
Zergatik ez dute beste aberastasun nazioek beharrezko jotzen defentsa deiturikoak Estatu Batuetan zer gastatzen duen? Beno, haien gastu militar gehienak, AEBetako gastu militar gehienak bezala, ez du defentsarako helburuik. Defentsa militarrean oraindik ere sinetsi arren, defentsa kostaldeko guardia eta mugako patruila, hegazkinaren aurkako armak, inbasio beldurgarria aurre egiteko tresnak, horien beldurra azkar murriztuko litzateke defentsa departamentuetara joango balitz. Munduko itsaso eta zeruetan dauden armak ez dira defentsarako. Mundu osoko nazio gehienetan etengabe geldirik dauden soldaduak, AEBetako tropek bezala, ez dira defentsarako. Preemptive da. Etorkizuneko mehatxuak, benetakoak edo imaginarioak ahalik eta etorkizuneko mehatxuak kentzea ekarriko zuen gerra oldarkorraren parte da.
Ez da bat ere sinesten eskalatutako bizkarra, benetako defentsa militarraren beharra baizik. Azken mendeko ikasketek aurkitu dute hori tresna ez-eraginkorrak eraginkorrakgoak dira tirania eta zapalkuntza aurre egiteko. Nazio bat beste herrialde batean deabruitizatutako mundu batean eraso behar badu, gauza horiek gertatu beharko lirateke: erasotzaileen herriari uko egin beharko litzaieke erasotzea, nazio erasotuko jendea inbaditzaile baten aginpidea aitortu uko egin beharko luketela, munduko jendeari joan behar Nazio erasotuak bakearen langileak eta giza ezkutuak, irudiak eta erasoak gertatu behar lirateke ikusgai nonahi, munduko gobernuek gobernu arduratsua zigortu beharko lukete baina ez jendea, nazioarteko auzitegiko arduradunak probatu beharko lituzke eta gatazkak ekarri beharko lirateke. nazioarteko arbitrajea.
Gerra eta gerra prestatzea ez da beharrezkoa gurekin babestea eta oso anonimotasuna sortzea aitortzen dugu, eta horregatik seguruagoak egiten gaituzte, kostu-onurako analisiaren alde bereko alderdi guztiak zerrendatzen ditugu. Ez dago gerra gabe sortu ezin diren onurak. Kostuak oso zabala da: gizonezkoak, emakumeak eta haurrak hiltzea, bat-bateko kezkak bihurtu direnak, urteak irauten duen gainerako indarkeria, milioika iraun dezaketen ingurune naturalaren suntsipena, askatasun zibilen higadura, gobernuaren ustelkeria, besteek hartutako indarkeriaren adibidea, aberastasunaren kontzentrazioa, $ 2 bilioi urte bakoitzeko alferrik galtzea.
Hona hemen sekretu txiki zikina: gerra abolitu daiteke. Duelinga indargabetu zenean, jendeak ez zuen defentsarako dueloari eutsi. Gerra amaitzea erabat defentsa gerra amaitzea da. Baina ez da ezer galtzen ari ganga honetan, gerra baino tresna indartsuagoak garatu baitziren azken gerraren ondotik defentsarako beharrei erantzuteko, askok gustatzen zitzaiela aldarrikatzen duela gerra ontasunerako eta zuzentasunerako. Ez al da bitxia jendea atzera egin behar izan duela hainbeste gerrak gainditzeko garaian, oso garai desberdina den heinean, zer pentsatzen baitute gure inbertsio publiko handiena izan denetik? Bigarren Mundu Gerraren munduko beste mundu bat da, ordea. Krisi hori sortu duten erabakien hamarkadetan edozein izanda ere, gaur egun krisi desberdinei aurre egin behar diegu, ez dugu krisi mota berarekin aurre egin behar, batez ere inbertsioa egiten badugu, eta tresna desberdinak ditugu. kudeatzeko.
Gerra ez da beharrezkoa bizimodua mantentzeko, esaten duen bezala. Eta ez al zen ustezko egia hori? 5% gizateriaren munduko baliabideen ehunekoa erabiltzera pentsatzen dugu, gerra edo gerra mehatxua behar dugu. Lurra, ordea, eguzki-argia edo haizea falta ditu. Gure bizimoduak hobetzen dira suntsipen gutxiagoz eta kontsumo txikiagoarekin. Gure energia beharrak modu iraunkorrean bete behar dira, edo geure burua suntsituko dugu, gerra gabe edo gabe. Horrek esan nahi du jasanezina. Beraz, zergatik jarraituko duzu masa hilketa erakunde bat, lurraldea hondatu dezaketen ustiatze jokabideak luzatzeko aukera luzatzen badugu, gerra lehenbizi egiten ez badu? Zergatik arriskatu nuklearrak eta beste hondamendi-armak ugaritzea hondamendi-eraginak jarraitzeko lurreko klima eta ekosistemetan? Egia esan, klima-aldaketari eta ingurumen-kolapsoari aurre egin behar badiogu, munduak gerra inbertsio bat behar duela izango dugu.
Gerra ez da mundua hobetzeko tresna. Gerra erasotzailearen nazioa oso larria da, baina kostu horiek ez dira ezer erasotuak eragindako kalteekin alderatuta. Afganistan, Irak, Libian, Yemen, Pakistan eta Somalian jasan dute eta azken gerra AEBetan jasandako zailtasunak izaten jarraituko dute. Gerra horiek bizitza ugari hartzen dituzte, ia guztiak alde batetik, ia denak nazioen aurkako herrien aurka egin ez zituzten pertsonen bizitza. Baina, gerra asko bizi badira ere, askotan bizitza hori gorde daiteke gerra gastatu zen diru pila izugarriaren birbideratzearen bidez. Gerra eta gerra prestakuntza baino askoz gutxiago kostatzen zaigunez, gure bizitza etxean eraldatu eta gure herrialdean maiteagoa bihurtuko genuke besteei laguntza eskainiz. Afganistan eta Iraken aurkako gerrak ordaindu nahi izanagatik, mundu garbiarekin ura emango genioke, gosea amaitu, eskola ugari eraiki zituzten eta energia iturri berdeak eta nekazaritza iraunkorreko praktikak sortu genituen mundu osoan, gure etxeak barne. . Zer babes behar luketek Estatu Batuek eskola eta eguzki energia eman zioten mundu batetik? Eta zer aukeratu zuten Estatu Batuek diru guztiarekin? Arazo zirraragarria ez al da aurre?
Gerra behar al dugu zerbait okerragoa ekiditeko? Ez dago okerrago. Gerra ez dira gerrak handiagoak saihesteko tresna eraginkorrak. Gerra ez dira genozidioak prebenitzeko eraginkorra. Ruanda historian gerra gutxiago behar zuen, eta polizia behar zuen, ez zuen bonbak beharrik. Bestalde, ez dira atzerriko gobernu batek hiltzen dituena, beren gobernuak hil dituenak baino tragikoki gutxiago. Gerra asmatu dugun gauza txarrena da. Ez dugu esklabotza ona edo bortxaketa edo haurren tratu txarrak humanitarioaz hitz egiten. Gerra beti gaiztoak diren kategoria horietan dago.
Ez al dugu gerra itsatsita gizakiak gara? Gauza gutxi esaten dugu. Ez esklabutza, ez odol-feudoak, ez dueluak, ez waterboarding, ez sweatshops, ez heriotza-zigorra, ez nuklearrak, ez haurraren tratu txarrak, ez minbizia, ez gosea, ez hauteskundeak edo fundraising telefono deiak afaltzeko ordua. Gustatzen zaigun ia ia ezer esan nahi dugula betirako itsatsita egotea gure nahiaren aurka. Zenbat erakunde garrantzitsu finantzatu behar diren eta jende ugari koordinatutako ahaleginak pentsa al dezakegu betidanik itsatsita egotea gure borondatearen aurka? Gerra zergatik?
Urtean X $ X milioi trilio inguruko inbertsio globala eskatzen duen erakunde berri bat sortuko balitz, AEBetako AEBetako $ triloi inguru horietakoa, eta erakunde honek ekonomikoki min ematen digu, gure ingurune naturala larriki hondatu balu, gure askatasun zibilak kentzen zizkigun, gure aberastasun gogorra irabazi zuen ustezko ustezko ustiapen kopuru txiki baten eskuetara, baldin eta gehienak fisikoki jasoko lituzkeen gazte kopuru handiak parte hartuz baliatuko balitz mentalki eta nork bere buruaz beste egiteko askoz ere litekeena bihurtuko litzateke, gazte horiek hautatzerakoan eta gure erakunde berrian parte hartzera bultzatzea besterik ez badugu, unibertsitateko heziketak emango zigun baino gehiago kostatuko zaigu, erakunde berri honek autogobernua egin zuen. zailagoa da gure nazioa atzerrian beldurtuta eta gorrotatu balu, eta bere lehen funtzioa haur errugabeen, aiton-amonen eta adin guztietako jendearen kopuru handia hiltzea izanez gero, ezin dut Erakunde berri harrigarri horren sorreran erantzun genezakeen iruzkinen tinta. Horietako bat ez da "txarra da gehiegi munstro hori betirako itsatsita". Zergatik munduarekin itsatsita geratuko ginatekegu? Egin dugu. Berriro desegin dezakegu.
Ah, norbaitek esan dezake, baina sorkuntza berri bat gurekin izan duen beti eta beti egongo den erakunde batetik desberdina da. Zalantzarik gabe, egia da, baina gerra sorkuntza berria da. Gure espezieak 100,000 doa 200,000 urteetara. Gerra 12,000 bakarrik itzultzen da. Urte 12,000 horietan, gerra noizbehinka izan da. Gehienetan, gizarte gehienek ez dute egin. "Gerra izan da nonbait", dio jendeak. Beno, ez da beti gerra asko izan. Gerra erabili duten kulturak geroago bertan behera utzi dute. Beste batzuk jaso dituzte. Ez da baliabide eskasia edo biztanleriaren dentsitatea edo kapitalismoa edo komunismoa jarraitu. Gerra onarpen kulturala jarraitu du. Eta gerrarik gabe egin duten jendeak ez du pairatu bere absentziagatik. Gerra prebentziorako sortutako traumatikoa ez den estresaren nahaste kasu bakarra dago. Aitzitik, jende gehienak gerrako partaidetzek pairatzen dute eta parte hartu behar duten arretaz baldintzatuta egon behar dute. Gerra eskuzko borroka inplikatzeko gelditu zenez gero, emakumeek gizonezkoentzat bezain irekia izan da eta emakumeak parte hartzen hasi dira; Gizonek parte hartzeari uzteko modukoa izango litzateke.
Une honetan lurreko jende gehienak gerra eta gerra prestatzeko gutxiago inbertitzen duten gobernuek Estatu Batuek baino ez dute irudikatzen - askoz ere gutxiago, erabat neurtu edo nazioen ekonomien ehuneko gisa. Eta zenbait pertsona dira hamarkadetan edo mendeetan gerra egin ez duten gobernuek ordezkatuta, batzuek gobernuak museo bateko militarrak jarri dituztenak.
Jakina, industria militarrak eta bere lobbyistek eta propagandistek duten eragina invencible dela pentsa liteke. Baina gutxi sinesten zuten. Zergatik izango litzateke industria konplexu militarra bezain berria den zerbait? Benetan gerra bukatzeak amaitu nahi ditugun inkestatzaileei esatea baino gehiago beharko du. Zalantzarik gabe, gure gobernuek ezinbestean iritzi publikoarekiko sentikorrak dira. Zalantzarik gabe, trebetasun iraunkorra mantentzen saiatuko diren pertsona trebatuen aurrean gaude. Baina herritarren aktibismoa gerrako makina askotan estutu da, besteak beste, Estatu Batuek 2013-en udan Sirian misilen aurkako grebak proposatuz. Behin gelditu daitekeena behin eta berriz gelditu daiteke eta behin eta berriro betirako, horren ideia pentsaezina izatera arte geldituko da.
Estatu Batuetako batzuk dira komisioak konfiguratzea gerra trantsustetasunerako trantsizioa lantzeko.
