NATOren "Heriotza Desioak" Europa ez ezik, munduko gainerakoak ere suntsituko ditu

Zaila da ulertzea Mendebaldeko politikariek eta hedabide nagusiek Errusiari eta arduragabekeriaz gainontzekoei ezarri dieten arrisku existentziala ez duten hautematen. NATOk bere "ate irekiak" delakoaren politikan tematzea solipsista da eta alaitasunez baztertzen ditu Errusiaren segurtasun interes legitimoak. Inongo herrialdek ez luke onartuko horrelako hedapenik. Zalantzarik gabe, ez AEBek alderatuz Mexiko Txinak zuzendutako aliantza batean sartzeko tentazioa izango balu.

NATOk errudun intransigentzia deituko nukeena erakutsi du eta Europa osoan edo baita mundu osoan ere segurtasun akordio bat negoziatzeari uko egin dio probokazio modu bat, Ukrainako egungo gerra zuzenean eraginez. Gainera, erraza da ulertzea gerra hau oso erraz igo litekeela elkarrekiko suntsipen nuklearra.

Ez da gizateria James Baker AEBetako Estatu idazkari ohiak Mikhail Gorbatxov zenari emandako promesak betez ekidin zezakeen krisi larri baten aurrean aurkitzen den lehen aldia.^[1] eta AEBetako beste funtzionario batzuek. 1997az geroztik NATOren ekialdeko hedapena Errusiako buruzagiek kutsu existentzialak dituen segurtasun-akordio erabakigarri baten hauste larritzat hartu dute. Gero eta handiagoa den mehatxutzat hartu da, NBEren Gutunaren 2. artikuluaren 4. paragrafoaren ondorioetarako, «indarraren erabileraren mehatxu» gisa. Horrek konfrontazio nuklearraren arrisku larria dakar, Errusiak arsenal nuklear itzela eta ogiak emateko bitartekoak dituelako.

Hedabide nagusiek planteatzen ez duten galdera garrantzitsua zera da: Zergatik probokatzen ari gara potentzia nuklearra? Proportzioen zentzua galdu al dugu? "Errusiar erruleta" moduko batean jokatzen ari al gara planetako etorkizuneko gizakien patuarekin?

Hau ez da arazo politiko bat bakarrik, oso kontu sozial, filosofiko eta morala baizik. Gure buruzagiek ziur aski ez dute estatubatuar guztien bizitza arriskuan jartzeko eskubiderik. Jokabide oso antidemokratikoa da eta amerikar herriak gaitzetsi behar du. Ala ere, komunikabide nagusiek hamarkadak daramatzate errusiaren aurkako propaganda zabaltzen. Zergatik ari da jokatzen NATO "va banque" joko arriskutsu honetan? Arriskuan al dezakegu europar, asiar, afrikar eta latinoamerikar guztien bizitza ere? "Salbuespekoak" garelako eta NATO zabaltzeko dugun "eskubidearen" intransigente izan nahi dugulako?

Har dezagun arnasa sakon eta gogora dezagun 1962ko urrian Kubako misilen krisiaren garaian mundua Apokalipsitik zenbat hurbil zegoen. Jainkoari eskerrak Etxe Zurian buru hotza zuen jendea zegoen eta John F. Kennedyrekin negoziazio zuzena aukeratu zuen. sobietarrek, gizateriaren patua bere esku zegoelako. Batxilergoko ikaslea nintzen Chicagon eta gogoratzen dut Adlai Stevenson III.aren eta Valentin Zorinen arteko eztabaidak ikusi nituela (urte asko geroago ezagutu nuen Genevan NBEko giza eskubideen arduradun nagusi nintzela).

1962an NBEk mundua salbatu zuen, desberdintasunak modu baketsuan konpontzeko foroa eskainiz. Tragedia da Antonio Guterres egungo idazkari nagusiak NATOren hedapenak suposatzen zuen arriskuari garaiz aurre egin ez izana. Errusiaren eta NATOko herrialdeen arteko negoziazioa erraztu zezakeen baina ez zuen 2022ko otsaila baino lehen. Lotsagarria da OSCEk Ukrainako gobernua Minskeko Akordioak ezarri behar zituela konbentzitu ez izana. pacta sunt servanda.

Tamalgarria da Suitza bezalako herrialde neutralek gizateriaren alde hitz egin ez izana oraindik gerraren hastea posible zenean. Orain ere, ezinbestekoa da gerra geldiaraztea. Gerra luzatzen ari denak bakearen aurkako krimen bat eta gizateriaren aurkako krimen bat egiten ari da. Hilketa gaur bertan gelditu behar da eta gizateria guztiak altxatu eta Bakea eskatu beharko luke ORAIN.

Gogoan dut 10ko ekainaren 1963ean John F. Kennedyren hasierako hitzaldia Washington DCko American University-n^[2]. Uste dut politikari guztiek irakurri beharko luketela adierazpen jakintsu hau eta ikusi zein garrantzitsua den Ukrainako egungo gerra konpontzeko. New Yorkeko Columbia Unibertsitateko Jeffrey Sachs irakasleak liburu argi bat idatzi zuen horri buruz.^[3]

Graduatua goraipatzeko, Kennedyk Masefield-ek unibertsitate bati buruz egindako deskribapena gogorarazi zuen: "ezjakintasuna gorroto dutenek ezagutzen ahalegintzen diren leku bat, non egia hautematen dutenek besteei ikusarazteko ahalegina egin dezaketen".

Kennedyk aukeratu zuen "lurrean dagoen gairik garrantzitsuena: munduko bakea". Nolako bakea esan nahi dut? Nolako bakea bilatzen dugu? Ez a Pax Americana Estatu Batuetako gerra-armak munduan ezarria. Ez hilobiaren bakea edo esklaboaren segurtasuna. Benetako bakeaz ari naiz, lurreko bizitzak bizitzea merezi duen bake motaz ari naiz, gizakiei eta nazioei hazteko eta itxaroteko eta beren seme-alabentzako bizitza hobeago bat eraikitzeko aukera ematen dien bakeaz, ez bakarrik amerikarrentzat bakea, baizik eta guztientzako bakea. gizon-emakumeak, ez bakarrik bakea gure garaian, baizik eta bakea betiko".

Kennedyk aholkulari onak izan zituen, eta gogorarazi zioten: «Gerra osoak ez duela zentzurik... Arma nuklear bakar batek Bigarren Mundu Gerran aliatu aire-indarrek emandako ia hamar aldiz indar lehergarria duen garai honetan. Ez du zentzurik truke nuklear batek sortutako pozoi hilgarriak haizeak, urak eta lurzoruak eta haziak munduko bazter urrunetara eta oraindik jaio gabeko belaunaldietara eramango lituzkeen garai honetan.

Kennedyk eta bere aurreko Eisenhower-ek behin eta berriz gaitzetsi zuten urtero milaka milioi dolarren gastua armen gastua, gastu horiek ez direlako bakea bermatzeko modu eraginkorra, hori baita gizaki arrazionalaren beharrezko helburu arrazionala.

Kennedyren oinordekoek Etxe Zurian ez bezala, JFK-k bazeukan errealitatearen zentzua eta autokritika egiteko gaitasuna: «Batzuek diote alferrikakoa dela munduko bakeaz edo munduko legeaz edo munduko armagabetzeaz hitz egitea, eta alferrikakoa izango dela Sobietar Batasuneko buruzagiek jarrera argiagoa hartzen dute. espero dut. Horretan lagundu diezaiekegula uste dut. Baina, era berean, uste dut gure jarrera berriro aztertu behar dugula –pertsonok eta Nazio gisa–, gure jarrera haiena bezain ezinbestekoa baita».

Horren arabera, AEBen bakearekiko beraren jarrera aztertzea proposatu zuen. «Gutako gehiegik uste dugu ezinezkoa dela. Gehiegik uste dute irreala dela. Baina hori uste arriskutsua da, derrotista. Gerra saihestezina dela ondorioztatzen du —gizadia kondenatuta dagoela— kontrolatu ezin ditugun indarrek harrapatuta gaudela». Ikuspegi hori onartzeari uko egin zion. American Unibertsitateko lizentziadunei esan zien bezala, "Gure arazoak gizakiak sortutakoak dira, beraz, gizakiak konpondu ditzake. Eta gizakia nahi bezain handia izan daiteke. Giza patuaren arazorik ez dago gizakietatik haratago. Gizakiaren arrazoiak eta izpirituak sarritan konpondu dute itxuraz konpongaitza dena, eta berriro egin dezaketela uste dugu...".

Bere ikuslegoa bake praktikoago eta lorgarriago batean zentratzera animatu zuen, ez giza izaeraren bat-bateko iraultza batean oinarritua, baizik eta giza erakundeen pixkanakako bilakaeran oinarritua, ekintza konkretu eta akordio eraginkorretan, interesdun guztien interesekoak direnak. : "Ez dago bake honetarako gako soil eta soil bat; ez dago botere batek edo bik onartu beharreko formula handirik edo magikorik. Benetako bakeak nazio askoren produktua izan behar du, ekintza askoren batura. Dinamika izan behar du, ez estatikoa, belaunaldi berri bakoitzaren erronkari erantzuteko aldakorra. Bakea prozesu bat baita, arazoak konpontzeko modu bat”.

Pertsonalki, atsekabetuta nago Kennedyren hitzak gaur egun Biden zein Blinkenengandik entzuten dugun erretorikatik hain urrun egoteak, zeinen kontakizunak bere buruaren gaitzespenaren bat den –zuri-beltzeko karikatura–, JFKren humanismo eta pragmatiko arrastorik gabe. nazioarteko harremanetarako hurbilketa.

JFKren ikuspegia berraurkitzera animatzen naiz: “Munduko bakeak, komunitatearen bakea bezala, ez du eskatzen gizon bakoitzak bere hurkoa maita dezala, elkarrekiko tolerantzian elkarrekin bizitzea besterik ez du eskatzen, beren gatazkak konponbide justu eta baketsu batera eramanez. Eta historiak irakasten digu nazioen arteko etsaiak, gizabanakoen artean bezala, ez direla betiko».

JFK-k azpimarratu zuen irautea eta ikuspegi ez hain kategorikoa hartu behar dugula gure ontasunari eta gure aurkarien gaiztakeriari buruz. Bere entzuleei gogorarazi die bakea ez dela gauzagarria izan behar, eta gerra ez dela saihestezina izan behar. "Gure helburua argiago zehaztuz, maneiagarriagoa eta ez hain urrunekoa irudituz, herri guztiei lagun diezaiekegu hura ikusten, bertatik itxaropena ateratzen eta harantz ezin eutsiz mugitzen".

Haren ondorioa indar bira bat izan zen: «Hortaz, bakearen bila jarraitu behar dugu, bloke komunistaren barnean aldaketa eraikitzaileak orain guri gainditzen zaizkigun irtenbideak eskura izan ditzaten. Gure gaiak modu horretan egin behar ditugu, non komunisten interesekoa izan dadin benetako bakea adostea. Batez ere, gure ezinbesteko interesak defendatzen dituzten bitartean, potentzia nuklearrek aurkariari erretiro umiliagarria edo gerra nuklearra aukeratzera ekartzen dioten konfrontazio horiek saihestu behar dituzte. Aro nuklearrean horrelako ikastaro bat hartzea gure politikaren porrotaren edo munduaren heriotza-nahi kolektibo baten froga baino ez litzateke izango.

Amerikako Unibertsitateko graduatuek gogotsu txalotu zuten Kennedy 1963an. Unibertsitateko ikasle bakoitzak, Batxilergoko ikasle bakoitzak, Kongresuko kide bakoitzak, kazetari bakoitzak hitzaldi hau irakurtzea eta GAUR munduan dituen ondorioak hausnartzea nahi nuke. Nahiago nuke George F. Kennan-en New York Times irakurtzea^[4] 1997ko saiakera NATOren hedapena gaitzesten duena, Jack Matlock-en ikuspegia^[5], AEBetako SESBen azken enbaxadoreak, Stephen Cohen AEBetako jakintsuen abisuak^[6] eta John Mearsheimer irakaslea^[7].

Beldur naiz gaur egungo albiste faltsuen eta narrazio manipulatuen munduan, gaur egungo burmuina garbitutako gizartean, Kennedy Errusiaren “baretzaile” izatea leporatuko ote zaion, baita amerikar balioei traidore ere. Eta hala ere, gizateria osoaren patua dago jokoan orain. Eta benetan behar duguna Etxe Zurian dagoen beste JFK bat da.

Alfred de Zayas Genevako Diplomazia Eskolan zuzenbide irakaslea da eta 2012-18ko Nazioarteko Ordenan NBEko aditu independente gisa aritu zen. Hamaika libururen egilea da, besteak beste, "Building a Just World Order" Clarity Press, 2021, eta "Countering Mainstream Narratives", Clarity Press, 2022.

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
3. https://www.jeffsachs.org/Jeffrey Sachs, Mundua mugitzeko: JFKren bakearen bila. Random House, 2013. Ikusi ere https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr ↑
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
6. «NATOren tropak Errusiako mugetara eramaten baditugu, horrek egoera militarizatuko du, jakina, baina Errusiak ez du atzera egingo. Arazoa existentziala da». ↑

7. https://www.mearsheimer.com/. Mearsheimer, The Great Delusion, Yale University Press, 2018. https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- ukrainiako-krisirako ↑