NATOk eta Errusiak biek huts egitea dute helburu

David Swansonek, World BEYOND War, Ekainaren 29, 2022

Ezinezkoa da bi aldeek ikustea, baina Errusia eta NATO elkarren menpe daude.

Zein aldetan zauden, zu

• armagileen propagandarekin bat etortzea munduan dauden ekintzak (1) gerra direla eta (2) ezer ez egitea;
• historikoa alde batera uzten duzu erregistroa indarkeriarik gabeko ekintza gerrak baino maizago arrakastatsua izatea;
• eta irudikatzen duzu militarismoa beharrezkoa dela emaitzak zeintzuk izango diren kontuan hartuta erabat independentean.

Baliteke pertsona batzuek gerraren ergelkeria eta izaera kontrakoherentea ikustea, gerra zaharrei erreparatzen badiete, eta gaur egungo gerretan ikasitako leziorik aplikatzen ez badute. Lehen Mundu Gerraren ergelkeriari buruzko liburu baten egilea Alemanian lanpetuta dago orain kontatzea jendeari ikasgaiak ikasteari eta Ukrainari aplikatzeari uzteko.

Askok zintzo samarra ikusteko gai dira 2003an AEBek Irakeko gerraren gudaren etapa. CIAren iragarpenen arabera, ustezko "suntsipen masiboko armak" Irak erasotuz gero soilik erabiliko ziren. Beraz, Irak eraso zuten. Arazoaren zati handi bat, ustez, "jende horiek" zenbat gorrotatzen gintuzten "gu", beraz, jendeak gorrotatzeko modurik seguruena erasotzea izan bazen ere, eraso egin zieten.

NATOk hamarkadak eman ditu Errusiako mehatxu bati buruz iragartzen, exageratzen eta gezurretan aritzen, eta errusiar eraso baten aukerari buruz drooling besterik ez. Ezinbestean jakinik NATOren kidetasuna, oinarriak, armak eta herriaren laguntza errotik bultzatuko zuela erasotuz —eraso horrek benetan bere ahultasun militarra erakutsi bazuen ere—, Errusiak aldarrikatu zuen NATOren mehatxuagatik NATOren mehatxua eraso eta handitu behar zuela.

Noski, zoroa naiz Errusiak Donbasen armarik gabeko defentsa zibila erabili behar zuela iradokitzeagatik, baina bizirik al dago NATOk kide berri eta oinarri eta arma eta AEBetako tropak igoera erradikalik gabe gehitzeko gai izango zela uste duenik. Ukrainako gerra Errusiak? Inork itxuratuko al du NATOren onuradun handiena Biden edo Trump edo Errusia ez den inor dela?

Zoritxarrez, jende askok imajinatzen du, bezain barregarri, NATOren hedapena ez zela beharrezkoa Errusiako inbasioa sortzeko, hain zuzen ere NATOren hedapen gehiago galaraziko zuela. Imajinatu behar dugu NATOko kidetasunak Errusiak inoiz adierazi ez dituen Errusiako mehatxuetatik babestu dituela nazio ugari, eta giza kontzientzia guztietatik erabat ezabatu behar ditugu nazio horietako batzuek garaitzeko erabiltzen zituzten ekintza bortitzarik gabeko kanpainak —kantu iraultzak—. Sobietar inbasioak eta Sobietar Batasuna kanporatu.

NATOren hedapenak posible egin zuen egungo gerra, eta horri erantzun gisa NATOren hedapen gehiago zoramena da. Errusiar beroketak NATOren hedapena bultzatzen du, eta errusiar berotze gehiago NATOri zoro batek ematen dion erantzuna da. Hala ere, hemen gaude, Lituaniak Kaliningrad blokeatzen duela. Hemen gaude Errusiarekin arma nuklearrak sartzen Bielorrusian. Hemen gaude AEBek Errusiak Ez Ugaltzeko Itunaren urraketari buruz hitz bat ere esan gabe, aspaldidanik beste 5 herrialdetan (Alemania, Herbehereak, Belgika, Italia, Turkia) arma nuklearrak dituelako eta seigarrenean jarri berri dituelako (Erresuma Batua). ) eta Poloniara eta Errumaniara arma nuklearrak jaurtitzeko gai diren oinarriak jarri zituen nahaspila honen eraikitako egonkortasun eta aurreikuspenerako funtsezko urrats gisa.

Errusiar ametsak Ukraina azkar konkistatu eta emaitzak diktatzeko intxaur hutsak ziren benetan sinesten bazen. AEBek Errusia zigorrekin konkistatzeko ametsak erokeria hutsa dira benetan sinesten badira. Baina zer gertatzen da kontua ez bada gauza hauetan sinestea etsaitasunari etsaitasunez aurre egitea, norberaren buruan printzipiozko jarrera bat hartu izana alternatibarik aitortzearen aurka?

Berdin du Ukraina erasotzeak balioko duen! NATOk aurrera egiten jarraitzen du, negoziazioari uko egiten dio eta azkenean Errusia erasotzea du helburu, beraz, gure aukerak Ukraina erasotzea edo ezer ez egitea da! (Hau NATOk Errusia etsai gisa behar duen arren, RAND azterketa batean eta USAID-ek Errusia Ukrainan gerrara eragitea eta Errusia ez erasotzeko nahia adierazi arren, ziur asko atzera egingo lukeen arren).

Berdin du zigorrak funtzionatuko duen ala ez. Dozenaka aldiz huts egin dute, baina printzipio kontua da. Ez da etsaiarekin negoziorik egin behar, nahiz eta zigorrek etsaia indartu, nahiz eta etsai gehiago sortu, nahiz eta zu eta zure kluba helburua baino gehiago isolatu. Berdin du. Aukera eskalatzea edo ezer ez egitea da. Eta benetan ezer ez egitea hobea izango balitz ere, "ezer ez egiteak" aukera onartezina esan nahi du.

Bi aldeak, beraz, burugabeki gerra nuklearrera igotzen ari dira, irteera-arraparik ez dagoela sinetsita, baina pintura beltza haizetakoa isurtzen dute, datorrena ikusteko beldurrez.

bat aurrera joan nintzen Errusiako AEBko irratsaioa asteazkenean eta ostalariei azaltzen saiatu zen Errusiaren beroketa beste edonoren bezain gaiztoa zela. Ez zuten aldarrikapen horren alde egingo, noski, beraiek egin zuten arren. Ostalarietako batek NATOk Jugoslavia ohiari egindako erasoaren gaitzak salatu eta Errusiak zergatik ez duen eskubiderik izan behar Ukrainari gauza bera egiteko antzeko aitzakiak erabiltzeko eskatu zuen. Esan beharrik ez dago, NATO bere gerrengatik kondenatu behar dela eta Errusia bere gerrengatik kondenatu behar dela erantzun nion. Elkarren artean gerrara joaten direnean, biak kondenatu behar dira.

Hau benetako mundu erreala izanik, noski ez dago ezer berdinik bi gerrak edo bi militarrak edo bi gezurrenak. Beraz, dena parekatzeagatik oihu egiten didaten artikulu honi erantzuten dioten mezu elektronikoak kenduko ditut. Baina gerraren aurkakoa izateak (irrati-osatzaile hauek behin eta berriz esaten zuten bezala, gerraren aldeko iruzkinen artean) kontrako gerrak eskatzen ditu. Gerra aldekoek egin dezaketen gutxiena gerraren aurkakoa dela aldarrikatzeari uztea litzatekeela iruditzen zait. Baina hori ez da nahikoa izango gu salbatzeko. Gehiago behar da.