HANDIK: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
GAIA: Ukraina eta NATO
Behean sinatzen dugunok AEBetako inteligentziaren aspaldiko beteranoak gara. Gutun ireki hau zuri idazteko ezohiko urratsa egiten dugu, irailaren 4-5ean NATOren goi bileraren aurretik gure iritziak ezagutzeko aukera duzula ziurtatzeko.
Jakin behar duzu, adibidez, Ukrainako errusiar "inbasio" handi baten salaketak ez daudela adimen fidagarri batek onartzen duela. Aitzitik, "inteligentzia" duela 12 urte AEBek zuzendutako Iraken erasoa "justifikatzeko" erabilitako zalantzazko, politikoki "finko" mota berekoa dela dirudi. Orduan ez genuen ikusi Iraken suntsipen masiboko armen froga sinesgarririk; ez dugu orain errusiar inbasio baten froga sinesgarririk ikusten. Duela hamabi urte, Gerhard Schroeder kantziler ohiak, Irakeko ADMren inguruko ebidentzien ahuleziaz gogoan, uko egin zion Irakeko erasoan bat egiteari. Gure ustez, behar bezala susmatu beharko zenuke AEBetako Estatu Departamentuak eta NATOko funtzionarioek errusiar Ukrainaren inbasioa leporatuta.
Barack Obama presidentea atzo saiatu zen bere diplomazialari nagusien eta komunikabide korporatiboen erretorika hozten, Ukrainan azkenaldian izandako jarduera publikoki deskribatu zuenean, "orain hilabeteetan gertatzen ari denaren jarraipena... ez da benetan aldaketa bat".
Obamak, ordea, bere administrazioko arduradun politikoen gaineko kontrol ahula du, zoritxarrez, historiaren zentzu handirik ez dutenak, gerrari buruz gutxi dakitenak eta politikaren ordez errusiaren aurkako inbekzioak ordezkatzen dituztenak. Duela urtebete, Estatu Saileko funtzionario beltzez eta komunikabideetako lagunek ia lortu zuten Obama jauna Siriaren aurkako eraso handi bat abiaraztea, beste behin ere, zalantzazkoa zen "inteligentzian" oinarrituta, onenean.
Gehienbat, uste dugun adimenaren protagonismoa gero eta handiagoa denez eta uste dugunez fidagarria denez, uste dugu Ukrainako mugetatik haratago borrokak areagotzeko aukera nabarmen handitu dela azken egunotan. Garrantzitsuagoa dena, uste dugu probabilitate hori saihestu daitekeela, zuk eta Europako beste buruzagiek datorren asteko NATOren goi bilerara ekarriko duzun eszeptizismo zentzudunaren arabera.
Esperientzia Untruth-ekin
Zorionez, zure aholkulariek Anders Fogh Rasmussen NATOko idazkari nagusiaren sinesgarritasun-errekorra gogorarazi dizute. Iruditzen zaigu Rasmussenen hitzaldiak Washingtonek idazten jarraitzen duela. Hori oso argi zegoen AEBek zuzendutako Irakeko inbasioaren aurreko egunean, Danimarkako lehen ministro gisa, bere Parlamentuari esan zionean: «Irakek suntsipen masiboko armak ditu. Hau ez da sinesten dugun zerbait. Badakigu."
Argazkiek mila hitz baino gehiago balio dezakete; engainatu ere egin dezakete. Esperientzia handia dugu satelite mota guztietako irudiak eta bestelako irudiak biltzen, aztertzen eta jakinarazten, baita beste adimen mota batzuk ere. Aski da esatea NATOk abuztuaren 28an kaleratutako irudiek oso oinarri ahula ematen dutela Errusiari Ukraina inbaditzea leporatzeko. Zoritxarrez, antza handia dute Colin Powellek NBEn 5ko otsailaren 2003ean erakutsitako irudiekin, era berean, ezer frogatu ez zutenak.
Egun horretan bertan, Bush presidenteari ohartarazi genion gure lankide ohien analistak “gero eta larrituago zeudela adimenaren politizazioak” eta esan zigun latz: “Powellen aurkezpena ez da hurbiltzen” gerra justifikatzera. Bush jaunari eskatu genion "eztabaida zabaltzeko... arrazoi sendorik ikusten ez dugun eta ustekabeko ondorioak hondamendiak izango direla uste dugun gerra batean argi eta garbi makurtuta dauden aholkulari horien zirkulutik haratago".
Demagun gaur Irak. Katastrofikoa baino okerragoa. Vladimir Putin presidenteak orain arte Ukrainako gatazkari buruz erreserba handia erakutsi badu ere, komeni zaigu gogoratzea Errusiak ere "harri eta ikaragarria" egin dezakeela. Gure ustez, Ukrainarengatik Europan gertatzeko aukera txikiena baldin badago, buruzagi soilek arreta handiz pentsatu behar dute.
NATOk eta AEBek kaleratu dituzten argazkiek Errusiaren inbasio baten eskuragarri dagoen "froga" onena adierazten badute, gure susmoak areagotu egiten dira ahalegin handia egiten ari dela NATOren goi bilerarako argudioak sendotzeko, Errusiak ziurtzat hartuko dituen ekintzak onartzeko. probokatzailea. Oharra erosleak Zalantzarik gabe ezagutzen duzun esamoldea da. Nahikoa da gehitzea oso kontuz ibili behar dela Rasmussen jaunak, edo baita John Kerry Estatu idazkariak, saltzen ari direnarekin.
Zuen aholkulariek 2014 hasieratik Ukrainako krisiari buruz informatuta eduki zaituztela uste dugu, eta Ukraina NATOko kide izateko aukera Kremlinarentzat anatema den nola. 1ko otsailaren 2008eko kable baten arabera (WikiLeaks-ek argitaratua) AEBek Moskuko enbaxadatik Condoleeza Rice Estatu idazkariari bidalitako kable baten arabera, William Burns AEBetako enbaxadoreak deitu zuen Sergey Lavrov Atzerri ministroak, eta Errusiaren oposizio gogorra azaldu zuen Ukrainarako NATOren kide izateari.
Lavrovek ohartarazi zuen "arazoak herrialdea bitan zatitu dezakeen beldurrez, indarkeria edo, zenbaitek diotenez, gerra zibila eragin dezakeela, eta horrek Errusia esku hartu ala ez erabakitzera behartuko luke". Burnsek ezohiko izenburua jarri zion bere kableari, “NYET MEANS NYET: RUSSIA'S NATO ENLARGEMENT REDLINES”, eta Washingtonera bidali zuen BEREHALA lehentasunarekin. Bi hilabete geroago, Bukaresten egin zuten goi bileran NATOko buruzagiek adierazpen formala egin zuten: "Georgia eta Ukraina NATOn egongo dira".
Atzo bertan, Arseni Jatseniuk Ukrainako lehen ministroak bere Facebook orrialdea erabili zuen, eskatu duen Parlamentuaren oniritziarekin, NATOren kide izateko bidea zabalik dagoela aldarrikatzeko. Jatseniuk, noski, Washingtonen lehen ministro izateko aukerarik gogokoena zen otsailaren 22ko Kieven estatu kolpearen ostean. "Yats da tipoa", esan zuen Victoria Nuland Estatu idazkariordeak estatu kolpea baino aste batzuk lehenago, Geoffrey Pyatt AEBetako Ukrainako enbaxadorearekin atzemandako telefono elkarrizketa batean. Gogora dezakezue Nulandek esan zuen elkarrizketa bera dela: "Izorratu EB".
Errusiako "inbasioaren" garaia
Duela aste gutxi Kievek bultzatutako ohiko jakinduria zen Ukrainako indarrek nagusi izan zutela Ukrainako hego-ekialdeko federalisten aurkako borrokan, neurri handi batean garbiketa operazio gisa deskribatu zenean. Baina erasoaren irudi hori Kieveko gobernuko iturri ofizialetatik soilik sortu zen. Ukrainako hego-ekialdeko lurretik oso txosten gutxi iritsi ziren. Bat, ordea, Petro Poroxenko Ukrainako presidentea aipatuz, gobernuaren irudikapenaren fidagarritasunaz zalantzak sortu zituena.
Abuztuaren 18an «Ukrainako presidentearen prentsa zerbitzuaren» arabera, Poroxenkok «herrialdearen ekialdeko boterearen funtzionamenduan parte hartzen duten Ukrainako unitate militarrak birbiltzeko» eskatu zuen. ... Gaur gure lurraldea defendatuko duten indarren berrantolaketa eta armadaren ofentsiba jarraitua egin behar dugu ", esan zuen Poroshenkok, eta gaineratu zuen, "operazio militar berri bat kontuan hartu behar dugu egoera berrietan".
"Zirkunstantzia berriak" Ukrainako gobernuko indarren aurrerapen arrakastatsuak suposatu bazituen, zergatik beharko litzateke "birbiltzea", indarrak "berrantolatzea"? Garai horretan, tokiko iturriek gobernuko indarren aurka federalista kolpearen aurkako eraso arrakastatsuen sorta baten berri ematen hasi ziren. Iturri horien arabera, gobernuko armada izan zen hildako handiak hartzen eta lekua galtzen hasi zena, neurri handi batean gaitasun ezaren eta lidergo eskasagatik.
Hamar egun geroago, inguratuta edo/eta atzera egin zutenean, horretarako prest zegoen aitzakia "Errusiaren inbasioan" aurkitu zen. Hain zuzen ere, NATOk argazki lausoak kaleratu zituenean eta New York Timeseko Michael Gordon bezalako kazetariak askatu zituzten "errusiak datozela" esatea zabaltzeko. (Michael Gordon Irakeko gerra sustatu zuen propagandista ikaragarrienetako bat izan zen.)
Inbasiorik ez, baina Errusiako laguntza ugari
Ukrainako hego-ekialdeko estatu kolpearen aurkako federalistek tokiko laguntza handia dute, neurri batean, gobernuaren artilleriaren erasoen ondorioz populazio gune handietan. Eta uste dugu Errusiako laguntza ziurrenik mugaz gainditzen ari dela eta, nabarmen, gudu-eremuko inteligentzia bikaina barne hartzen duela. Baina ez dago argi laguntza honek tankeak eta artilleria barne hartzen dituela momentu honetan, gehienbat federalistek hobeto gidatu eta arrakasta handia izan dutelako gobernuko indarrak finkatzeko.
Aldi berean, zalantza gutxi dugu, federalistek behar izanez gero eta noiz, errusiar tankeak etorriko direla.
Horregatik, hain zuzen ere, egoerak su-etenerako ahalegin bateratua eskatzen du, badakizue Kievek orain arte atzeratu duela. Zer egin behar da momentu honetan? Gure ustez, Poroxenkori eta Jatseniuk argi eta garbi esan behar zaie NATOko kide izatea ez dagoela txartelean —eta NATOk ez duela asmorik Errusiarekin prokurazio-gerra bat egiteko— eta, batez ere, ez dela armada trapuaren alde. Ukraina. NATOko beste kideei gauza bera esan behar zaie.
Zuzendaritza Taldeari dagokionez, Adimenerako Adimen Berriak
William Binney, NSA Munduko Azterketa Geopolitiko eta Militarreko Zuzendari Tekniko ohia; sortzailea, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Larry Johnson, CIA eta Estatu Departamentua (erretiratua)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, AEBetako armadako infanteria / inteligentzia ofizial ohia eta CIAko analista (erret.)
Elizabeth Murray, Ekialde Hurbileko Inteligentzia Nazionaleko ofizialordea (erretiratua)
Todd E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (Ret).
Coleen Rowley, Dibisioko Abokatua eta Agente Berezia, FBI (erretiratua)
Ann Wright, koronel, AEBetako armada (erretiratua); Kanpo Zerbitzuko ofiziala (dimisioa eman zuen)
