David Swansonen eskutik, 2ko otsailaren 2018an Demokrazia saiatu.
"Dissuasio nuklear seguru, seguru eta eraginkorra"ri buruzkoa entzun al duzu? Noski, ez dago ezer seguru edo seguru arma nuklearrak ekoitzi, mantentze edo mehatxatzeak. Ezta ez dago frogarik inoiz Estatu Batuek uxatu nahi zuten ezer zapuztu dutenik.
Trump en Batasuneko estatu justifikazio hau eman zuen arma gehiago eraikitzeko:
«Mundu osoan zehar, gure interesak, gure ekonomia eta gure balioak zalantzan jartzen dituzten erregimen, talde terrorista eta arerioei aurre egiten diegu Txina eta Errusia bezalakoak. Arrisku izugarri hauei aurre egitean, badakigu ahultasuna gatazkarako biderik seguruena dela eta botere paregabea dela gure defentsa benetako eta handiaren biderik seguruena. . . . [] Gure arsenal nuklearra modernizatu eta berreraiki behar dugu, espero dugu inoiz erabili behar izan beharrik, baina hain indartsua eta hain indartsua bihurtuz, beste edozein naziok edo beste edozeinek erasotzeko ekintzak saihestuko baititu. Agian, etorkizunean, une magiko bat izango da munduko herrialdeak arma nuklearrak kentzeko elkartuko direnean. Zoritxarrez, oraindik ez gaude han, zoritxarrez».
Orain, arerio bat arerio deitzen duzun zerbait besterik ez da, eta uste dut zure "balioak" zalantzan jar ditzakeela haiek ez partekatzean. Agian zure "interesak" eta "ekonomia" zalantzan jar ditzake merkataritza-hitzarmenen bidez. Baina horiek ez dira gerra ekintzak. Ez dute arma nuklearrik behar genozidioa mehatxatuz merkataritza akordio hobeak lortzeko asmorik ez baduzu. Gainera, ez dago ezer magikorik AEBek urratzen duten Ez Ugaltze-ituna sortu zeneko uneak, ezta nazio gehienek arma nuklearrak edukitzea debekatzeko itun berri bat lantzen ari diren uneak ere.
Pentagonoaren berria"jarrera nuklearraren berrikuspena”Justifikazio apur bat desberdina ematen du nuklear gehiago eraikitzeko. AEBek armagabetzearen bidean aurrera egin dutela dio, Errusiak eta Txinak jarraitzeari uko egin diotela. Errusiak Krimea "atzeman" zuela dio (zergatik ez zen hori "erautsi"?). Errusiak mehatxu nuklearrak egin dituela dio AEBetako aliatuen aurka. Txina arma nuklearrak eraikitzen ari dela dio, eta, horrela, "mendebaldeko Pazifikoko AEBetako nagusitasun militar tradizionala zalantzan jartzen du". Gainera: Ipar Korearen probokazio nuklearrek eskualdeko eta mundu mailako bakea mehatxatzen dute, Nazio Batuen Erakundean gaitzespen unibertsala izan arren. Iranen asmo nuklearrak konpondu gabeko kezka izaten jarraitzen du. Mundu mailan, terrorismo nuklearrak benetako arriskua izaten jarraitzen du».
Hau nabarmen petrala da. Pentagonoak, presidenteak ez bezala, gerrarekin eta bakearekin zerikusia duten gauzak seinalatzen ari da behintzat. Baina hori da bere aldarrikapenengatik esan daitekeen guztia. Sobietarrek armagabetzea nahi zuten, Ronald Reaganek bere "Star Wars"-ean tematu zenean. Bush Junior izan zen ABM Ituna alde batera utzi zuena Europan misilak jartzeko. Errusiak Proba Erabateko Debekuaren Ituna berretsi zuen, eta AEBek ez dute berretsi edo bete. Errusiak eta Txinak armak kanpo espaziotik debekatzea proposatu dute eta AEBek ezezkoa eman diote. Errusiak ziber gerra debekatzea proposatu du, eta AEBek ezezkoa eman diote. AEBek eta NATOk Errusiaren mugetara zabaldu dute euren presentzia militarra. AEBek Errusiak gastatzen duenaren hamar aldiz gastatzen dute gerra prestaketetan.
Honek ezer ez diezagula Errusia bere armak ekoitzi eta salerosketarako eta bere gerra egiteko kakotik atera. Baina Estatu Batuak armagabetzearen bilatzaile errugabe gisa duten irudia nazkagarri faltsua da. Krimearen "bahiketa" gaiztoak AEBek Irak hartu zutenak bezainbeste hildako gutxiago izan zituen Irakeko hildako kopuru osoa. Ez zuen inor hil eta ez zuen bahitzerik ekarri. Estatu Batuak oso urrun dira gerra nuklearraren mehatxu nagusia. Ezagutzen ditugun beste nazio batzuei mehatxu nuklear publiko edo sekretu zehatzak egin dizkieten AEBetako presidenteak Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton eta Donald Trump izan dira, besteak beste, Barack Obama barne. "Aukera guztiak mahai gainean daude" bezalako gauzak maiz esan ohi dira Iran edo beste herrialde bati dagokionez.
Zergatik menderatu beharko luke Mendebaldeko Pazifikoan ez dagoen nazio batek? Zergatik ezin da Lockheed Martinek Txinak Chesapeake badian duen nagusitasuna auzitan jartzea leporatzen? Ipar Koreak bizirik iraun nahi du. Askoz sinesgarriagoa da disuasio gisa nuklearrak bilatzea. Ez dago eragotziko duten bermerik. Iranek ez du inoiz arma nuklearren programarik izan. Eta estatuak ez diren nuklearren erabilera arriskua areagotzeko modurik onena arma nuklear gehiago eraikitzea, erabilera mehatxatzea, zuzenbide estatua desafiatzea eta teknologia ugaltzea da, zehazki, Estatu Batuek egiten dutena.
Zaila da, hain zuzen ere, Nuclear Posture Review-en ildo zintzo bat aurkitzea.
"Arma Nuklearrak Ez Ugaltzeko Itunaren (NPT) helburuekin dugun konpromisoa sendoa izaten jarraitzen du".
Ez, ez. Armagabetzea lortzeko betekizunari erabat legerik gabeko desafioa izaten jarraitzen du.
"AEBetako arma nuklearrek gure aliatuak mehatxu konbentzionalen eta nuklearren aurka defendatzeaz gain, beren arsenal nuklearrak garatzeko beharra ekiditen laguntzen diete. Horrek, aldi berean, segurtasun globala areagotzen du».
Beraz, zergatik ari dira lanean Saudi Arabiak eta AEBekin aliatutako Golkoko beste diktadurak energia nuklearraren inguruan?
"[Nuke-ek] hauek egiten laguntzen dute:
Eraso nuklear eta ez nuklearrak disuasioa;
Aliatu eta bazkideen bermea;
AEBetako helburuak lortzea disuasioak huts egiten badu; eta
Etorkizun ziurgabe baten aurrean babesteko gaitasuna».
Benetan? Zerk egiten du etorkizuna arma nuklearrak eraikitzea baino ziurtasun txikiagoa?
Beharbada, guztiok hausnartu beharko genuke une batez arma nuklearrekin lor ditzaketen AEBetako helburuak "disuasioak huts egiten badu".
