Zenbait kasutan, Libiako eta Siriako kasu zehatz batzuei buruzko xehetasun pixka bat uste dut, gerraren berezitasunak salbuespenak egiteko gerra jartzen duten askoren ustez joera baitute, besteak beste: bata azken gerra bat, bestea mehatxatua Gerra idazketa honen garaian. Lehenik eta behin, Libia.
Libanoko 2011 NATO bonbardaketari buruzko argudio humanitarioa sarraskia galarazi zuen edo nazio bat hobetu zuen gobernu txarra suntsituz. Gerrako bi aldeetako armak asko egin zuen AEBetan. Oraingo Hitlerrek AEBetako babesa izan zuen iraganean. Baina zer gertatu zen kontuan hartuta, iraganean hobeto egin zitekeen arren, kasu hori ez da indartsua.
Etxe Zurian, Gaddafik Benghaziko herritarrek "errukirik gabe" sarraskitzeko mehatxatu zuten, baina New York Times-ek jakinarazi zuen Gaddafiren mehatxua matxinatuen borrokalarientzat ez zirela zibilak direla, eta Gaddafik amnistia agindu zien "armak botatzen dituztenentzat" "Gaddafi ere eskaintzen matxinatuen borrokalari Egipton ihes egiteak nahiago ez badute heriotzara borrokatzeko. Oraindik Obama presidenteak ohartarazi zuen genozidio gezurrezkoari.
Gaddafik benetan mehatxatu duenaren gaineko txostena, aurreko jokabidearekin bat datorrena. Sarraskiak beste aukera batzuk bazituen sarraskiak egiteko, Zawiya, Misurata edo Ajdabiya. Ez zuen hala egin. Misurataren aurkako borroka zabala egin ondoren, Human Rights Watch-en txosten batek argi azaldu zuen Gaddafik borrokalariak zuzendu zituela, ez zibilak. 400,000 pertsona Misuratan, 257 hil zen bi hilabete borrokan. 949 zaurituetatik kanpo, ehuneko 3 baino gutxiago emakumeak ziren.
Genozidioa baino gehiago larriagotu zen matxinatuen garaian, matxino berberak genozidioaren aurkako Mendebaldeko komunikabideei ohartarazi zietenak, New York Times-eko matxinoek esan zutenez "ez zutela egia leialtasuna propaganda moldatzen" eta "oso puztuta zeuden" [Gaddafi] barbaroaren portaerari buruzko erreklamazioak. "Gerraren aurkako NATOren emaitza ziurrenik hilketa gehiago izan zen, ez gutxiago. Badirudi Gaddafiren garaipenarekin laster amaituko duen gerraren hedapena.
Alan Kuperman-ek Boston Globe adierazi zuen "Obama-k babesten duen erantzukizunaren printzipio noblea besarkatu zuen, zeinak, batzuetan, Obama doktrinaren esku-hartzeak deitu baitzituen genozidioa saihesteko. Libian agerian uzten du planteamendu hori, erreflexiboki burututakoa, kontrakoa dela, matxinatuek bultzatu eta gehiegikeriez gehiegikeriak sustatzeko, gatazkaren iraupena gerra zibila eta sufrimendua gizatiarraren iraunkortasuna hobetzeko ".
Baina Gaddafiren suntsipenerako zer? Hori gertatu zen sarraskia galarazita zegoen ala ez. True. Eta goizegi da emaitza osoak zer diren esateko. Baina hori badakigu: gobernu talde batek beste bat suntsitzeko boterea onargarria dela onartu zuen. Indarkeriazko iraultzak ia beti ezegonkortasuna eta erresumina atzean utzita. Indarkeriak Mali eta beste eskualde batzuetako nazioetara bota zituen. Demokraziaren edo eskubide zibilen interesik ez zuten erreboltak armaturik eta ahalmena izan zuten, Siria-n eraginik izan baitzuten, Benghazi-n hil zuten enbaxadore batentzat eta etorkizunean kolpeak egiteko. Eta ikasgai bat beste nazioen agintariei irakatsi zieten: desarmatzea (Libiakoak, Irak bezalakoak, bere arma nuklear eta kimikoen programak utzi zituenean) eraso zaitezke.
Aurrekaririk zalantzagarrietan, gerra AEBetako Kongresu eta Nazio Batuen borondatearen aurka borrokatu zen. Gobernu demokratikoak ezagunak izan daitezke, baina ez da benetan legezkoa. Beraz, bestelako justifikazioak asmatu behar ziren. AEBetako Justizia Sailak Kongresura bidali zuen gerra aldarrikatu zuen defentsa idatziarekin Estatu Batuetako interes nazionala eskualdeko egonkortasunean eta Nazio Batuen sinesgarritasuna mantentzeko. Baina Libia eta Estatu Batuetan daude eskualdean? Zer eskualdea da hori, lurra? Eta ez da egonkortasunaren kontrako iraultza?
Nazio Batuen sinesgarritasuna kezka ezezaguna da, 2003-n Iraken inbaditu zuen gobernu batetik datozenak, NBEren aurkako oposizioa izan arren eta Nazio Batuen garrantzia frogatzeko xedez (besteak beste). Gobernu bera, kasu horietan Kongresurako asteetan, ukatu egin zuen NBEko kide ohia Bradley Manning (gaur egun Chelsea Manning izeneko preso estatubatuar bat bisitatzeko) torturatu ez zuela egiaztatzeko. Gobernu berak baimendu zuen CIAk Libiako Nazio Batuen armamentu-inbasioa urratzea, NBEren debekua urratu zuen Libiako Libiako edozein "okupazio-indarreko indarra", eta Nazio Batuek Nazio Batuek baimendutako ekintzak gauzatu zitzaizkien herrialde hartan egindako ekintzak. "erregimen aldaketa" atalean.
Ed Schultzen irrati-telesaileko "progresiboa" herriak argudiatu zuen, gorroto gorrotagarria zuen hitz guztietan esaten zuenari buruz, Libiako bonbardaketa hori Satanen kontrako mendekuaren beharra zela justifikatu zela, Adolf Hitler-en hilobitik atera zen piztia , deskribapen guztietatik haratago munstroa: Muammar Gaddafi.
Juan Cole Amerikako komikigile ezagunek eskuzabaltasun humanitarioa bezalako gerra berbera onartzen zuten. NATOko herrialde askotan jende askok kezka humanitarioa du motibazioa; Horregatik, gerrak philanthropiako egintza gisa saldu dira. Baina AEBetako gobernuak ez du beste nazio batzuetan esku hartzen gizateriarekiko mesederako. Eta zehatza izateko, Estatu Batuek ez dute inolaz ere esku hartzen, zeren eta dagoeneko esku hartu baitute nonahi; Interbentzioa deitzen duguna hobeto esaten zaio alboetan bortizki aldatuz.
Ameriketako Estatu Batuek armak Gaddafiri armak hornitzeko konpromisoa izan zuten armak hornitzeko armak hornitzen hasi zen arte. 2009-en, Britainia Handian, Frantzian eta beste estatu europar batzuek Libian saldu zituzten armadako $ 470m baino gehiago. Estatu Batuek ez dute Yemenen edo Bahrainen edo Saudi Arabian baino gehiago esku hartu Libian baino. AEBetako gobernuak dictatorships armatzea da. Izan ere, Saudi Arabiarren laguntzarekin irabazi zuen "esku-hartze" bat Libian, AEBek bahiketa eman zioten Saudi Arabiari Bahrainera tropa bidali zibilak erasotzeko, AEBetako Hillary Clinton Estatu Idazkaritza publikoki defendatu zuen politika bat.
Libiako "esku-hartze humanitarioa", bestalde, zibilak babesten hasi zenean, berehala hil ziren beste zibilak bonba batekin eta bere defentsa justifikazioarengatik desagertu ziren tropak atzera botatzeko eta gerra zibil batean parte hartzera.
Washingtonen inportatu zen Libiako lehengo 20 urteak irabazi zituen pertsonen matxinadaren liderra, Virginiako egoitzan CIAren Virginia egoitzan milaka mila errublo ezagutzen ez zituena. Beste gizon bat CIAren egoitzara hurbiltzen da: Dick Cheneyren Estatu Batuetako presidente ohia. 1999-en hitzaldian kezka handia adierazi zuen kanpoko gobernuek petrolioa kontrolatzen zutela. "Petrolioa funtsean gobernu negozio bat izaten jarraitzen du", esan zuen. "Munduko eskualde askok petrolio aukera handiak eskaintzen dituzten bitartean, Ekialde Hurbila, munduko petrolioaren bi heren eta kostu txikienarekin batera, saria azken finean dago oraindik". NATOko Europako Batasuneko goi-aliatu komandante, 1997-tik 2000-era, Wesley Clark-ek 2001en argudiatu zuen Pentagonoan orokorrak paper bat erakutsi zion eta esan zuen:
Ohar hau jaso nuen gaur edo atzo goiko idazkariaren bulegoko bulegotik. Bera da, bost urteko plana da. Zazpi herrialdetan bost urte behar ditugu. Iraken hasiko gara, orduan Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan, berriro itzuliko gara Irani bost urtez.
Egunkari hori ezin hobeto egokitzen da Washingtoneko intsektuen planekin, besteak beste, New American American proiektuaren izenean pentsatzen duten pentsamenduen txostenetan ospetsuki adierazi dutenak. Irakeko eta afganiar erresistentzia indartsuak ez ziren planean sartzen. Tunisiatik eta Egiptora ere ez ziren iraultza ez. Baina Libiako gudarostea oraindik neokonservatzaileen munduan zentzu onean egotzi zen. Eta zentzua izan zen britainia eta frantzian erabilitako gerra-jokoak azaltzeko antzeko herrialde baten inbasioa simulatzeko.
Libiako gobernuak bere petrolio gehiago kontrolatu zuen lurrean beste nazio bat baino, eta Europan errazago finkatu zen petrolio mota zen. Libian ere bere finantzak, Ellen Brown idazle estatubatuarrak, Clark izendatutako zazpi herrialde horiei buruzko gertakari interesgarri bat nabarmendu zuen.
"Zertan dira zazpi herrialde horiek komunean? Banku-testuinguruan, bat-batekoak ez diren hautagaietako bat da, Nazioarteko Likidazioen Bankuaren (BIS) 56 kideen artean. Bistan denez, Suitza banku zentralen banku zentralaren erregulazio arau luzearen menpe dago. Askotariko gudarostea Libia eta Irak, bi izan dira benetan eraso izan liteke. Kenneth Schortgen Jr., Examiner.com-en idaztean, adierazi du «AEBetan Iraken sartu zenetik Saddam Hussein erori aurretik hilabete batzuk igaro ondoren, petrolio nazioa petrolioaren ordez euroak onartu zituen mugimendua egin zuen eta hori bihurtu zen dolarraren munduko dominazioaren mehatxua, erreserba moneta gisa, eta petrodolar gisa duen domeinua. "Libiako bonbardaketak - Gaddafiren zigorra" izeneko artikulu errusiarraren arabera, Gaddafik mugimendu berdintsu bat egin zuen: dolarrak eta euroak uko egin eta nazio arabiarrek eta afrikarrak deitu zioten. moneta berri bat erabili beharrean, urrezko dinarra.
"Gaddafik proposatu zuen Afrikako kontinente bakar bat sortzea, 200 milioi pertsona erabiliz moneta bakarra erabiliz. Azken urtean, Arabiar herrialde askotan eta Afrikako herrialde gehienek onartu zuten ideia. Hego Afrikako Errepublika eta Arabiar Estatuen Liga buru ziren aurkariek. AEBetan eta Europar Batasunean negatiboki ikusten zen ekimena, Nicolas Sarkozy Frantziako presidentea, Libia mehatxua gizadiaren segurtasun finantzari deituz; baina Gaddafik ez zuen indartu eta Afrikako batasunaren sorrera bultzatu zuen. "
