David Swansonek, World BEYOND War, Martxoa 5, 2021
Nola ez maite izeneko liburua Gerraren ergelkeria? Bideak kontatzeko tentazioa dut. John Mueller-en liburu berria bitxia da, eta horregatik publiko ezin hobea egotea espero dut, nahiz eta ez nagoen ziur nor den.
Liburua ia ez dago gatazkak modu bortitzean konpontzea zentzuzkoa izan daitekeenik, indarkeriarik gabeko ekintzek izan dezaketen boterearen eta arrakastaren gaineko azterketarik, nazioarteko erakunde eta legeen hazkundeari eta potentzialari buruzko eztabaidarik, nazioarteko kritikei buruz. irabazien motibo ustelak gerren eta gerraren propagandaren atzean, mundua hobetzea zeinen erabat tontoa den jakiteko erronka, batez ere zibilen gehienbat alde bakarreko masa sarraskietan jendeak bonbak jaurtiz, Estatu Batuek eta beste herrialde aberats batzuek arma berdinak jarri dituzte gerra gehienen bi aldeetan eta gerra gehienak armarik fabrikatzen ez duten lekuetan jarri dituzte, gerraren ondorioz autogobernu gardenari edo moralari edo ingurune naturalari egindako kalteak aipatuz, eta soilik bakerako bihurtzearen bidez eskuragarri dauden finantza konpentsazioen aitorpenik barena. Halaber, falta da kalkulu militaristak datozen ingurumen eta klima kolapsoaren testuinguruan kokatzea.
Horren ordez, gerra iritzi publikoaren aldaketek eragina izan dezaketen kultura aukera bat da (miresgarria eta, egia da, egia) gidatutako liburua da, gerrak eta eraikuntza militarrak (ideia arraro baina neurri batean zuzena) konbinatuta. - orokorrean zentzuzkoak eta asmo onekoak diren arren - ziurrenik ez dira beharrezkoak eta beharbada ez dira beharrezkoak orain AEBetako egungo militarismoaren eskalan urrunetik, Muellerrek gerrako antolatzaileek benetan beldurtzen dituztela eta, nire ustez, propagandista trebeek sortutako mehatxuak direlako. izugarri gainezka egonez gero.
Hala ere, Muellerrek neurri handi batean Estatu Batuetako gerretarako laguntza publikoa neurtzen du jendeak AEBetako gobernua munduarekin inplikatzea nahi duen galdeketan oinarrituta. Munduarekin itun baketsuen, nazioarteko erakundeen, benetako laguntzaren eta gerrarekin zerikusirik ez duten proiektu ugaritan lankidetzan aritzea posible denez, galdera honek ez digu militarismoaren aldeko laguntza publikoari buruz ezer esaten. Muellerrek badirudi ezagutzen duen "isolazionista" edo militarista zaharra dela zentzugabekeria dela, baina oraindik erabiltzen duena, dirua militarismotik giza eta ingurumen beharretara eramateko galdeketetan aztertu beharrean, edo gerrak borrokatu behar ziren ala ez galdeketa aztertzea baino. presidenteek gerrak hastea lortu behar duten edo jendeak erreferendum bidez betoa izatea lortu behar duen. Muellerrek munduarekin konpromiso baketsu energetikoa baino "lasaitasuna" eta "atsegina" proposatzen ditu.
Muellerrek AEBetako militarismoa izugarri murriztu nahi du eta, ziur asko, Bigarren Mundu Gerraren amaieran egin beharko litzatekeela dio, eta Bigarren Mundu Gerratik militarismoari egotzitako hainbat lorpen hori hobeto lortuko liratekeela hori gabe. Hala ere, kontrolik gabeko militarismoaren aldeko hainbat propaganda puntu indartsu bizirik mantendu nahi ditu, besteak beste, AEBkoak ez diren gobernuak edukitzeko beharra eta kolonialismoaren eta konkistaren amaiera birtuala izan arren, etorkizuneko "Hitler" -en beldurra. jatorrizko Hitlerrek Versaillesko Itunik gabe egin zuena egin zuela, Mendebaldeko gobernuen laguntza, Mendebaldeko korporazioen laguntza, AEBetako eugenesia eta arrazaren teoria, AEBetako lege segregazionista edo Mendebaldeko gobernuen antisemitismoa.
Muellerrekin orokorrean ados dagoen eta liburu hau irakurtzen duen jendea nolabait konbentzituta egongo balitz AEBetako militarismoa hiru laurdenetan murrizteko, oso ondo funtzionatuko luke niretzat. Horren ondorioz alderantzizko arma lasterketak askoz ere errazagoa izango litzateke etengabeko murrizketa eta kanporaketa.
Muellerrek AEBetako gobernuaren etsairik ez izatearen kasua inbertsioen eta ahalmenen konparaketa da, asmoen azterketa eta gerra bere baldintzetan ez duela onartzen aitortzen du, ez eskala handiko gerra, ezta txikia ere. - "Terrorismo" gisa ezagutzen den eskala indarkeria hain maiz erabiltzen da "gerra" izeneko eskala handiko indarkeria justifikatzeko. Liburuak terrorismoaren astakeria eta gerraren astakeria biltzen ditu. Atzerriko mehatxu barregarrien gainean, Muellerrek arrazoia du - eta entzuna izatea espero dut. Jendeak hirugarren mundu gerra, bigarren 9-11 eta abar iragartzeko ziurtasunari buruz puntu bikain ugari egiten ditu eta Japoniako ekonomiaren beldurra duela zenbait hamarkadarekin alderatu zuen orain Txinaren beldurra.
Irakurlearen bidean botatako eragozpenen artean gerra ia desagertu dela faltsuki esaten duen hitzaurrea dago. Irakurle batzuek galdetu dezakete zergatik kezkatu behar duten orduan. Beste batzuek, ustez, Muellerrek nahi duen moduan, gerraren ia existentzia gerta daiteke kentzeko arrazoi ona dela. Eta, hala ere, beste batzuek borrokatu dezakete hitzaurrea alferrikako egitatezko akatsekin kargatzen duen liburu batean sinesten dutenarekin.
3. orrialdeko grafiko batek erakusten du "Inperial eta kolonial gerrak" 1970eko hamarkadaren hasieran izateari uzten ziotela, "Nazioarteko gerrak" 2003 inguruan, "Gerra zibilak kanpoko esku-hartze txikia edo inolako esku-hartzerik gabeak" direla aitortutako gerren zatirik handiena baina gaur egun 3 inguru murrizten gertatzen ari da, eta "Gerra zibilak kanpoko esku-hartzearekin" beste 3 osatzen dute.
Gerrak urtean 1,000 hildako baino gehiago dituzten gatazka armatu gisa definitzen badituzu, lortuko duzu 17 herrialde gerrarekin martxan. Muellerrek ez digu esaten zein 6 kontatzen dituen gerratzat edo zergatik. 17 horietatik bat Afganistango gerra da, gaur egungo fasea 2001ean hasi zuten Estatu Batuek eta ondoren beste 41 herrialde arrastatu zituzten bertan (horietatik 34k tropak lurrean dituzte oraindik). Beste bat Saudi Arabiak, EAEk eta Estatu Batuek zuzendutako Yemenen aurkako gerra da (partzialki eten egiten duela dio). Zerrendan ere agertzen dira: Irak, Siria, Ukraina (non Muellerrek estatu kolpea gertatu zen kolpearen historia kontatzen du), Libia, Pakistan, Somalia, etab. Dirudienez, gerra hauek ez dira existitzen edo "gerra zibilak" dira hiru horiek "kanpoko esku-hartzea" izan zuten (horietatik% 100 AEBek egindako armekin bada ere). Muellerrek "polizia gerrak" izan direla aldarrikatzen du, badirudi "nazioarteko gerrak" direla dirudiela, baina azkeneko bakarrak Irakeko eta Afganistango gerrak izan direla aldarrikatzen du. Horietako bat, itxuraz, 2002. urtetik 2002. urtera arte egon zen, eta bestea, batere ez, grafikoaren arabera. Geroago esan digu Libia, Siria eta Yemen "gerra zibilak" direla.
Mueller-en liburu osoa josita dago, ez da gerra-arrosa baino gehiago dagoen arrosa mota hau, baizik eta biktimen estimazio absurdo guztiak, (AEB) asmoen interpretazio absurdo eskuzabala eta historiaren analisi keinukaria (historiaren analisi bikain batzuekin nahastuta). gehiegi!) militarismo handituaren aldeko bat espero dela. Hala ere, Muellerrek (behin-behinean eta era guztietako ohartarazpenekin) militarismoa nabarmen murriztea proposatzen du. Espero beharko genuke% 100 zuzen irakurtzen duen eta kausa abolizionista ez bada murrizketara iritsiko den audientzia dagoela.
Orduan, agian, jakinarazi diezaiekegu Kellogg Briand Itunak ez zuela debekatu edo "erasoa" aipatu ere egiten, gerra baizik, munduko buruzagiek ez zutela ahal zuten guztia egin Bigarren Mundu Gerra saihesteko, AEBak ez zirela Koreara agertu gerra hasi zen, Koreako Gerra ez zela "egitea merezi", Iranen eta Estatu Batuen arteko arazoak ez ziren "guztiak 1979an hasi", John Kerry ez zela gerraren aurkako hautagaia presidente izateko, Saudi Arabia 9an konplizea zela. -11, Errusiak ez zuela Krimea "bereganatu", Putin eta Xi Jinping ez direla Hitlerren antza, gerra Iraken bezalako lekuetan izugarrizko gerrak eragiten dituzten nukeak direla eta ez dela nukeak mantentzeko arrazoi logikoa. nukeak kentzea ez da dagoeneko suntsitu gaituztela eta hurbildu direla baizik eta arriskua ez dela inolaz ere justifikatzen, NATO ez dela beste kide batzuk kontrolatzeko indar onginahia, atzerriko gerrak errazteko bitartekoa baizik. arma salmenta sortzea, eta m ez izateko arrazoia "Polizia gerrak" politikoki ez direnak izateaz gain, jendea hiltzea gaiztoa izatea da.
