Seguruenik, 1928ko albisterik handiena abuztuaren 27an elkartu eta gerra legez kanpo utzi zuten munduko nazio gerrak izan ziren. Gure historia liburuetan kontatzen ez den istorio bat da, baina ez da CIAren historia sekretua. Ez zegoen CIArik. Ez zegoen ia ezagutzen dugun arma-industriarik. Estatu Batuetan ez zeuden bi alderdi politiko gerraz gerraren alde bat egiten. Izan ere, Estatu Batuetako lau alderdi politiko handienek gerra ezabatzearen alde egin zuten.
Kue irrintzi, garrasi polisilabikoa: "Baina ez zuen woooooooork!"
Izango balitz, ez nintzateke kezkatuko. Bere defentsan, Kellogg-Briand Ituna (begira ezazu edo irakurri nire liburua) Bigarren Mundu Gerraren ondoren galtzen ziren aldeetako gerra-egileak epaitzeko erabili zen (lehen historikoa), eta, edozein arrazoi konbinatuta (nukeak? Ilustrazioa? Zorte?) - munduko nazio armatuek ez dute gerrarik eman. harrezkero elkarren artean, nahiago izan zuten munduko pobreak hil beharrean. Lehen auzialdiaren ondoren betetze nabarmena ia beste lege batek ezin duen errekorra da.
Kellogg-Briand Itunak bi balio nagusi ditu, nik ikusten dudanez. Lehenik eta behin, 85 naziotako lurraren legea da Estatu Batuetan barne, eta gerra guztiak debekatzen ditu. AEBetako Konstituzioak itunen betebeharrak kontuan hartu gabe gerrak zigortzen edo eskatzen dituela diotenentzat, Bake Ituna ez da garrantzitsuagoa NBEren Gutuna edo Genevako Hitzarmenak edo Torturaren Aurkako Hitzarmena edo beste edozein itun baino. Baina legeak idazten diren bezala irakurtzen dituztenentzat, Kellogg-Briand Ituna betetzen hastea askoz zentzu gehiago du droneen hilketak edo torturak edo eroskeriak edo korporazio pertsonalitatea edo espetxeratzea epaiketarik gabe edo ditugun beste praktika ederren bat legeztatzeak baino. argudio juridikorik ahulenetan “legeztatzen” izan da. Ez nago gerraren aurkako lege nazional edo nazioarteko berrien aurka; debekatu 1,000 aldiz, inondik ere, horietakoren bat itsatsi dadin aukera txikiena baldin badago. Baina bada, zertarako balio duen, dagoeneko liburuen lege bat aitortzea axola badugu.
Bigarrenik, Parisko Ituna sortu zuen mugimendua gerra deuseztatu behar zela dioen nazioarteko ulerkera hedatu batetik sortu zen, esklabotza eta odolezko liskarrak eta dueluak eta beste erakunde batzuk ezabatzen ari zirelako. Gerra legez kanpo uztearen defendatzaileek beste urrats batzuk beharrezkoak izango zirela uste zuten arren: kultura aldaketa, desmilitarizazioa, nazioarteko agintariak eta gatazkak konpontzeko modu bortitzak ezartzea, epaiketak eta gerragileen aurkako zigor zehatzak; gehienek belaunaldien lana izango zela uste zuten bitartean; Bigarren Mundu Gerrarako indarrak, berriz, ulertzen eta aurka egin zituzten hamarkadetan; asmo esplizitua eta arrakastatsua hastea zen gerra oro legez kanpo utziz eta formalki uko eginez eta legez kanpoko bihurtuz, ez gerra erasokorra edo zigorrik gabeko gerra edo gerra desegokia, gerra baizik.
Bigarren Mundu Gerraren ostean, NBEren Gutunak gerraren legezkotasunaren ikuskera oso ezberdina formalizatu eta zabaldu du. Ben Ferencz elkarrizketatu berri dut, 94 urtekoa, bizi den azken Nurembergeko fiskala, datorren ediziorako. Talk Nation Radio. NBEren Gutunaren esparruan gertatzen direla deskribatzen du Nuremberg-eko auzipetzeak, edo horren antzeko zerbait, arazo kronologikoa izan arren. AEBen Irakeko inbasioa legez kanpokoa izan zela uste du. Baina dio ez dakiela AEBen inbasioa eta Afganistanen 12 urte baino gehiagoko gerra legezkoa den ala ez. Zergatik? Ez NBEren Gutunak irekitako bi zirrikitu hutsaletako bat bat datorrelako, hau da: ez NBEk baimendutakoa edo defentsakoa delako, baizik eta —ikusten dudanez— hutsune horiek existitzen direlako eta, beraz, gerrak izan daitezkeelako. legezkoa eta desatsegina da aitortzea norberaren herriak egindako gerrak ez direla.
Jakina, jende askok uste zuen gutxi gorabehera 1920ko eta 1930eko hamarkadetan, baina jende askok ere ez. Nazio Batuen, NATO, CIA eta Lockheed Martinen garaian etengabeko aurrerapena ikusi dugu saiakera kondenatuan, ez gerra ezabatzeko, zibilizatzeko baizik. Estatu Batuek mundu osoan armatzen dute, mundu gehienean presentzia militarra mantentzen eta gerrak abiarazten dituzte. Mendebaldeko aliatu eta nazio armatuak, dohainik, Estatu Batuek, Israel barne, gerraren eta gerraren zibilizazioaren aurrerapena, ez gerraren abolizioa. Gerra ezabatu daitekeela gerra-tresna erabiliz, gerra-egileei gerra egin ez dezaten irakasteko, Kellogg-Briand Itunak bere ustezko porrotaren aurretik eta Truman-ek baino ibilbide luzeagoa izan du. Administrazioak AEBetako gobernua gerra-makina iraunkor batean bilakatzea aurrerapenaren alde.
Munduaren mesederako gerra zibilizatzea porrot izugarria izan da. Orain milaka kilometrora dauden defentsarik gabeko pertsonen aurka hasitako gerrak ditugu "defentsaren" izenean. NBEk baimendutako gerrak ditugu orain, NBEk behin nazioa suntsitzearekin lotutako ebazpen bat onartu zuelako. Eta Israelgo militarrek Gazako zure etxea leherrarazi baino segundo batzuk lehenago, telefonoz deitzen dizute abisu egokia emateko.
Gogoan dut Steve Martinen komedia esketx bat Los Angeleseko adeitasun faltsuaz burla egiten zuena: jende ilara batek bere txanda itxaron zuen banku-makina batetik dirua ateratzeko, eta lapur armatuen lerro batek bere txanda itxaron zuen beste lerro batean adeitasunez eskatzeko eta lapurtzeko. pertsona bakoitzaren dirua. Gerra halako parodia puntutik pasatu da. Ez da lekurik geratzen satirarako. Gobernuek familiei deitzen diete hiltzear daudela esateko, eta gero ihes egiten duten aterpeak bonbardatzen dituzte, ihes egitea lortzen badute.
Erailketa masiboa onargarria al da bortxaketa edo torturarik edo haurrak gehiegi zuzendu gabe edo arma kimiko mota jakin batzuk erabili gabe egiten badira, beti ere biktimei telefonoz deitzen bazaie edo hiltzaileak duela zenbait hamarkada gerrak kaltetutako pertsona talde batekin lotuta badaude. ?
Hona hemen ezetz, gaitz handienaren abolizioak berpizkundea eta osatzea behar duela dioen ekimen berri bat: WorldBeyondWar.org.
