Liburu berria Hau altxamena da: Iraultza inolaz indartsua nola hogeita lehenengoa da Century Mark Englerrek eta Paul Englerrek zuzeneko ekintza estrategien inguruko ikerketa bikaina da. Aurretik XXI. mendetik aurrera Estatu Batuetan eta mundu osoan zehar aldaketa handiak eragiteko ahalegin aktibisten indargune eta ahultasun asko azaltzen dira. Gure ikastetxe guztietan irakatsi behar da.
Liburu honek dioenez, masa mugimendu disruptiboak gizarte aldaketa positiboagoen erantzuleak dira ondoren datozen legegintzako "amaiera jokoak" baino. Egileek asmo oneko erakunde ekintzaileen arazoa aztertzen dute, oso finkatuta eta eskuragarri dauden tresna eraginkorrenetatik aldentzen diren arazoa. Aurrerapen moteleko erakundeen eraikuntza kanpainen eta ezusteko eta neurketa handiko protesta masiboen arteko gatazka ideologikoa bereiztuz, ingelesek bietan balioa aurkitzen dute eta Milosevic eraitsi zuen Otporek erakusten duen ikuspegi hibridoaren alde egiten dute.
ACORN-en lan egin nuenean, gure kideek garaipen garrantzitsuak lortzen ikusi nuen, baina marea haien aurka mugitzen ere ikusi nuen. Hirien legeria hankaz gora jarri zen estatu mailan. Legeria federala gerrako eromenak, finantza ustelkeriak eta hautsitako komunikazio sistema batek blokeatu zuten. ACORN uztea, nik egin bezala, Dennis Kucinich-en kondenatutako presidentetzarako kanpainan lan egitera, aukera zuhurtziagabea eta ez estrategikoa dirudi - eta agian hala izan zen. Baina Kongresuko ahots gutxietako bati protagonismoa emateak gai askotan behar zena esanez zehaztasunez neurtzea ezinezkoa izan daitekeen balioa du. gai izan dira kuantifikatzeko.
Hau altxamena da hasieran porrotak izan zitezkeen eta ez ziren ekintzaileen hainbat ahalegin aztertzen ditu. Zerrendatu dut Aurretik jendeak urte askotan porrotak zirela uste zuen ahaleginen adibide batzuk. Englers-en adibideek arrakasta agerian uzten dute, ikusi nahi duten eta gai direnentzat. Gandhiren gatz martxak ezer gutxi eragin zuen britainiarren konpromiso sendoak lortzeko. Martin Luther King-ek Birmingham-en egin zuen kanpainak ez zituen hiriko eskaerak irabazi. Gatzaren martxak nazioarteko eragina izan zuen eta Birminghameko kanpainak berehalako emaitzak baino askoz ere nazio mailako eragina. Biek ala biek aktibismo zabala bultzatu zuten, iritzi asko aldatu zituzten eta berehalako eskaeren gainetik politika aldaketa zehatzak irabazi zituzten. Occupy mugimenduak ez zuen iraun okupatutako espazioetan, baina diskurtso publikoa aldatu zuen, aktibismo izugarria bultzatu zuen eta aldaketa konkretu ugari irabazi zituen. Ekintza masibo dramatikoak legediak edo banan-banako komunikazioak ez duten boterea du. Duela gutxi antzeko kasua egin nuen argudiatuz aurkako kontratazioek arrakasta lortzen duten bakeari buruzko mitikoen hutsunea dela eta.
Egileek etenaldia, sakrifizioa eta areagotzea azpimarratzen dute bultzada arrakastatsua lortzeko ekintza funtsezko osagai gisa, dena ezin dela aurreikusi erraz onartu zuten. Biolentziarik gabeko aktoreek sakrifizio sinpatikoa dakarren etenaldi areagotuaren planak, inguruabarrek eskatzen duten moduan egokituz gero, badu aukera. Okupatu Atenas izan zitekeen, Birmingham edo Selma ordez, New Yorkeko poliziak bere burua kontrolatzen jakin izan balu. Edo agian Okupatu antolatzaileen trebezia izan zen polizia probokatu zuena. Nolanahi ere, Poliziaren basakeria eta hedabideek hori estaltzeko duten borondatea izan ziren Okupatu sortu zutenak. Egileek Occupyren etengabeko garaipen ugari nabarmentzen dituzte, baina baita leku publikoak kendu zituztenean txikitu egin zela ere. Izan ere, okupatzaileek hainbat herritan espazio publikoa mantentzen jarraitzen zuten arren, hedabideetan iragarritako heriotza oraindik ere horretan dihardutenek onartu zuten, eta nahiko okupatuta utzi zituzten beren ogibideak. Momentua desagertu egin zen.
Okupatu bezala indarra hartzen duen ekintza batek, ingelesek idazten duten moduan, injustiziaren inguruan ikasten dutenarekin haserre sentitzen diren jende askoren energian sartzen da. Nire ustez, aspalditik haserretuta eta jarduteko aukeraren zain dauden jende askoren energia ere sartzen da. Washingtonen, DC-n, 2006an "Camp Democracy" antolatzen lagundu nuenean, erradikal mordoa ginen DC bakea eta justizia lortzeko okupatzeko prest, baina baliabide handiak zituzten erakundeen moduan pentsatzen genuen. Langile sindikatuek jendetza biltzen duten elkarretaratzeak pentsatzen ari ginen. Beraz, bozgorailu sorta zoragarria antolatu genuen, baimenak eta kanpin dendak antolatu genituen, eta dagoeneko ados zeuden jendetza txiki bat bildu genuen. Ekintza disruptibo batzuk egin genituen, baina hori ez zen ardatza. Izan beharko zen. Negozioa ohi bezala eten beharko genuke, arrazoia nahigabetuta edo beldurtuta baino jatorra izan dadin diseinatuta.
Gutako askok Washington, DC-n Freedom Plaza okupazioa planifikatu genuenean, 2011n eten, sakrifizio eta eskalatze planak zertxobait handiagoak genituen, baina kanpamentua ezarri aurreko egunetan, New Yorkeko polizia horiek Okupatu jarri zuten albisteetan 1,000 urteko uholde mailan. Okupazio kanpamentu bat agertu zitzaigun DC inguruan, eta kaleetan zehar ibili ginenean jendea batu zitzaigun, telebistetan New Yorketik ikusitakoagatik. Inoiz ez nuen horren lekuko izan. Burutu genituen ekintza asko kezkagarriak izan ziren, baina agian okupazioan arreta gehiegi izan genezakeen. Poliziak gu kentzeko ahaleginetan atzera egitea ospatu genuen. Baina areagotzeko modua behar genuen.
Uste genuen guk ere ez genuela onartzen jendearen sinpatia sortu zen tokian Wall Street-eko biktimen alde egitea. Gure jatorrizko planak gerran arreta egokia bezain handia zela ikusi genuen, hain zuzen ere Kingek militarismoa, arrazakeria eta muturreko materialismotzat identifikatutako gaitz elkarri lotuak. Parte hartu nuen ekintzarik txoroena, ziur aski, Airearen eta Espazioaren Museoko gerraren aldeko erakusketa baten aurka protestatzeko egin genuen saiakera izan zen. Mutua izan zen, jendea piper sprayetara bidali nuelako zuzenean eta aurretik arakatu beharko nuke hori ekiditeko. Baina mutua izan zen, nahiz eta nahiko pertsona aurrerakoiak izan, momentu hartan, ezin izan baitzuten gerraren aurka egiteko ideia entzun, are gutxiago museoek militarismoaren goraipamenaren aurka. Kongresuan “txotxongiloen” aurka egiteko ideia ere ez zuten entzun. Txotxongilo maisuak hartu behar ziren batere ulertzeko, eta txotxongiloak bankuak ziren. "Bankuetatik Smithsonianera aldatu zara !?" Egia esan, inoiz ez ginen bankuetan zentratu, baina azalpenek ez zuten funtzionatuko. Behar zena unea onartzea zen.
Une hori eragin zuenak oraindik ere zortearen itxura du, neurri handi batean. Baina horrelako uneak sortzeko ahalegin estrategiko adimendunak egin ezean, ez dira beren kabuz gertatzen. Ez nago ziur 1. egunean iragarri dezakegun "Hau altxamendua da!" baina gutxienez etengabe galdetu diezaiokegu gure buruari "Hau al da matxinada bat?" eta mantendu gure burua helburu horretara zuzenduta.
Liburu honen azpititulua honakoa da: "Biolentziarik gabeko matxinada nola moldatzen ari den XXI. Mendea" da. Baina bortizkeriarik gabeko matxinada zeren aurka? Ia inork ez du Estatu Batuetan matxinada bortitzik proposatzen. Batez ere, liburu honek indarrean dagoen matrikula bortizkeriarik gabeko matxinada proposatzen du, bere arauen arabera indarkeriarik gabe egokitzea. Baina hainbat herrialdetako diktadoreen indarkeriarik gabeko boterearen kasuak ere aztertzen dira. Badirudi arrakastaren printzipioak berdinak direla talde batek duen gobernu mota edozein dela ere.
Baina, noski, Estatu Batuetan indarkeriaren aldeko aldarria dago, hain da izugarria, inork ezin duela ikusi. Gerra abolitzeari buruzko ikastaroa ematen ari naiz eta AEB masiboen argudio konplexuena indarkeriaren inbertsioa da "Zer gertatu behar da geure burua inbasio genozidaren aurrean defendatu behar badugu?"
Beraz, atsegina izango litzateke egileek Hau altxamena da inbasio bortitzen gaia jorratu zuen. "Inbasio genozidaren" beldurra gure kulturatik kenduko bagenu, urteko gizartearen bilioi dolarreko militarismoa kenduko genuke, eta horrekin batera indarkeriak arrakasta izan dezakeen ideiaren lehen sustapena. Ingelesek ohartu dira indarkeriara joateak indarkeriarik gabeko mugimenduetan egiten duen kaltea. Halako desbideratze batek indarkeria arrakasta izan dezakeela sinesten duen kulturarekin amaituko litzateke.
Kosta egiten zait ikasleak beldurtutako "inbasio genozidaren" inguruko xehetasun ugari sakontzea edo inbasio horien adibideak jartzea. Neurri batean, gerta liteke Bigarren Mundu Gerra nola ekidin zitekeen, gaur egungoarekiko ze mundu desberdina gertatu zen eta indarkeriarik gabeko ekintzak nazien aurka izandako arrakasta izan zuten saiatu zirenean. Zeren, noski, "inbasio genozida" batez ere "Hitlerren" esaldi dotorea besterik ez da. Ikasle bati eskatu nion AEBetako militarrek edo Hitlerrek parte hartu ez zuten edo ekarpenik egin ez zuten inbasio genozida batzuk izendatzeko. AEBetako armadak sortutako inozio genozidak ezin zirela nahiko erabili AEBetako armadaren existentzia justifikatzeko arrazoitu nuen.
Nire zerrenda sortzen saiatu nintzen. Erica Chenoweth-ek Indonesiako Ekialdeko Timorren inbasioa aipatu zuen, non erresistentzia armatuak urteetan huts egin zuen, baina indarkeriarik gabeko erresistentziak arrakasta izan zuen. 2005ean Siriako Libanoko inbasioa bortizkeriarik gabe amaitu zen. Israelek Palestinako lurretan egindako genozidioen inbasioek, AEBetako armek bultzatuta zeuden arren, orain arte indarkeriarik gabeko indarkeriak baino arrakasta handiagoa izan dute. Denboran atzera eginez gero, 1968an Txekoslovakian sobietarren inbasioa edo 1923an Alemaniako Ruhrren inbasioa azter genitzake. Baina gehienak, esan didatenez, ez dira inozio genozida egokiak. Beno, zer dira?
Nire ikasleak zerrenda hau eman zidan: "1868ko Sioux Gerra Handia, Holokaustoa, Israelek Palestinako lurretan izandako inbasio genozidak". Objekzioa egin nuen azken urteetan AEBetako armak zituela, bat Hitler zela eta beste bat duela urte asko. Ondoren Bosnia ustezko adibidea sortu zuen. Zergatik ez da Ruandako kasu ohikoena, ez dakit. Baina inbasioa ere ez zen zehazki. Biak erabat saihestu daitezkeen beldurrak ziren, bata gerrarako aitzakia gisa erabiltzen zen eta nahi zen erregimen aldaketaren helburuarekin jarraitzeko baimena ematen zen.
Hau da, oraindik ere behar dugula uste dudan liburua, zure nazioa inbaditzen denean ondoen funtzionatzen duen galdetzen duen liburua. Nola kendu dezakete Okinawako jendeak AEBetako oinarriak? Zergatik ezin zituzten Filipinetako jendeak kanpoan utzi, kendu ondoren? Zer beharko litzateke Estatu Batuetako jendeak burutik kentzeko beren baliabideak gerra ondoren gerra sortzen duten gerra prestaketetara botatzen duten "inbasio genozidaren" beldurra, apokalipsia nuklearra arriskuan jarrita?
Irakekoei esaten diegu ausartzen ez direnean bonbak erortzen ari diren bitartean? Beno, ez, 24-7 arduratu behar baitugu bonbardaketa geldiarazten saiatzean. Irakiarrak erantzun estrategikoagoa baino gehiago irakurtzeko ezintasunaren ustez nahigabea, berriz, nahiko bitxia bada ere, irakiarrek bonbardatzen dituzten bonba gehiago eraikitzeko politikaren funtsezko defentsa da. Hori amaitu behar da.
Horretarako bat beharko dugu Hau altxamena da AEBetako inperioari zuzentzen zaio.
