NATO oraindik beharrezkoa al da?

Sharon Tennison, David Speedie eta Krishen Mehtaren eskutik

Apirilaren 18, 2020

aurrera Interes nazionala

Mundua bortxatzen ari den koronavirus pandemiak osasun publikoaren krisia luzea da- Nazioen artean ehun soziala suntsitu dezakeen krisi ekonomiko baten etorkizun oparoarekin.

Munduko liderrek baliabideen gastuak berriro ebaluatu behar dituzte segurtasun nazionalarentzako mehatxu errealetan eta gaur egungoetan oinarritzat hartuta, nola aurre egin diezaioketen. NATOren aurkako konpromiso etengabea, zeinen asmo globalak Estatu Batuek sustatu eta finantzatzen dituzten, etengabe eztabaidatu behar da.

1949an, NATOko lehen idazkari nagusiak, NATOren eginkizuna "Errusia, amerikarrak eta alemanak ez mantentzea" deskribatu zuen. Hirurogeita hamar urte geroago, segurtasun paisaia erabat aldatu da. Sobietar Batasuna eta Varsoviako Ituna ez dira gehiago. Berlingo harresia erori egin da eta Alemaniak ez du lurralde-anbizioik bizilagunekin. Hala ere, Amerika Europan dago oraindik hogeita bederatzi herrialdetako NATOrekin.

1993an, David Speedie-ren egileetako batek Mikhail Gorbaxov elkarrizketatu zuen eta NATOk ekialdera zabalduz ez zuela ziurtatu zuen ziurtagiriei buruz galdetu zion. Bere erantzuna latza izan zen: "Mr. Azkar, izorratu zitzaigun. Oso garbi zuen bere iritziz Sobietar Batasunak Mendebaldean kokatu zuen konfiantza, Alemania elkartu eta Varsoviako Ituna desegitean, ez zela elkarrekikoa.

Horrek funtsezko galdera planteatzen du: gaur egun NATOk segurtasun globala hobetzen duen ala ez murrizten duen.

Uste dugu hamar arrazoi nagusi direla NATO jada ez dela beharrezkoa:

One: NATO 1949an sortu zen arestian azaldutako hiru arrazoi nagusiengatik. Arrazoi hauek jada ez dute balio. Europako segurtasun paisaia gaur egun guztiz desberdina da duela hirurogeita hamar urtekoa baino. Vladimir Putin Errusiako presidenteak benetan kontinentearen segurtasun moldaketa berria proposatu zuen "Dublinetik Vladivostok", Mendebaldeak baztertu zuena. Onartuz gero, Errusia mundu osoarentzako seguruagoa izango zen segurtasun kooperatiboko arkitektura batean sartuko litzateke.

Bi: Batzuek diote gaur egungo Errusiaren mehatxua dela zergatik Amerikak Europan egon behar duen. Baina kontuan hartu hau: EBko ekonomia 18.8 bilioi dolar izan zen Brexit aurretik, eta 16.6 bilioikoa da Brexit ondoren. Alderatuz, gaur egun Errusiako ekonomia 1.6 bilioi dolar baino ez da. EBko ekonomia Errusiak hamar aldiz baino gehiago duen ekonomiarekin, uste al dugu Europak ezin duela Errusiaren aurkako bere defentsarik ordaindu? Kontuan hartu behar da Erresuma Batua ziur asko defentsa euroko aliantza batean mantenduko dela eta oso litekeena dela defentsa horretan laguntzen.

Hiru: Gerra Hotza, mundu mailako muturreko arriskua izan zen: hogeita hamar mila gehi buru nuklearrez armatuta zeuden bi superpotentziarekin. Egungo inguruneak are arrisku handiagoa du, suntsipen masiboko armak eskuratuz estatuko ez diren eragileek sortutako muturreko ezegonkortasuna. Errusia eta NATOko nagusiak dira mehatxu horiei aurre egiteko modu bakarra, kontzertuan jarduten badute.

Four: NATOko kide batek 5. artikulua ("baten aurkako erasoa denen aurkako erasoa" klausula) aldarrikatu duen une bakarra Estatu Batuak izan dira 11eko irailaren 2001ko atentatuaren ostean. Benetako etsaia ez zen beste nazio bat, baizik eta ohiko mehatxua terrorismoa. Errusiak etengabe aurreratu du lankidetzarako arrazoi hori, hain zuzen ere, Errusiak adimen logistiko eskerga eta laguntza oinarrizkoa eskaini zien Afganistango 9/11 osteko konpromisoari. Coronavirus-ek beste kezka larria dramatizatu du: arma biologikoak dituzten eta erabiltzen dituzten terroristena. Hori ezin da gutxietsi orain bizi dugun kliman.

Bost: Errusiak etsaia potentzial bat badu bere mugan, 2020an NATOren ariketa militarrarekin gertatzen den bezala, Errusiak behartuta egongo dira autokraziara eta demokrazia ahultzera. Herritarrak mehatxatuta sentitzen direnean, lidergoa sendoa nahi dute eta babesa eskaintzen diete.

sei: Serbian Clinton presidentearen eta Libian Barack Obama presidentearen menpeko NATOren ekintza militarrak, Afganistanen ia hogei urteko gerrarekin batera - gure historiako luzeenak - Estatu Batuek bultzatu zituzten. Hemen ez dago "Errusia faktorerik", hala ere, gatazka hau nagusiki Errusiari aurre egiteko arrazoia erabiltzen da.

Zazpi: Klima aldaketarekin batera, mehatxu existentzialik handiena holokausto nuklearrarena da. Damoklesen ezpata hau guztiok dugu oraindik. NATOk hogeita bederatzi herrialdetan ditu oinarri, Errusiako mugetan zehar, San Petersburgoko artilleriaren barnean, gizakia suntsitu dezakeen gerra nuklearra izateko arriskua dugu. Ustekabeko edo "alarma faltsua" izateko arriskua Gerra Hotzean zehar behin baino gehiagotan dokumentatu zen, eta are beldurgarriagoa da gaur egungo misilen Mach 5 abiadura kontuan hartuta.

Zortzi: Estatu Batuek soldadu diskrezioaren aurrekontuaren ehuneko 70 gastatzen jarraitzen duten bitartean militarrei, etsaien beharra izango da beti, benetakoak ala hautematen diren. Estatubatuarrek eskubidea al dute zergatik beharrezkoa den “gastu” neurrigabea galdetzeko eta nori etekina ateratzen dio? NATOren gastuak beste lehentasun nazionalen kaltetan datoz. Hori deskubritzen ari gara koronavirusaren erdialdean, mendebaldeko osasun-sistemak oso gaizki finantzatuak eta desorganizatuak direnean. NATOren kostua eta beharrik ez izateak mesede egingo die amerikar publikoari beste lehentasun nazional batzuetarako.

Nine: NATO aldebakarrez jokatzeko erabili dugu, kongresu edo nazioarteko legezko onespenik gabe. Amerikak Errusiarekin duen gatazka funtsean politikoa da, ez militarra. Diplomazia sortzaileagatik oihu egiten du. Egia esan, Amerikak nazioarteko harremanetan diplomazia sendoagoa behar du, ez NATOren tresna militar lausoa.

TenAzkenik, Errusiako gerra-joko exotikoek —armak kontrolatzeko itunak kentzearekin batera— denek suntsitu dezaketen mehatxu gero eta handiagoa eskaintzen du, bereziki nazioarteko arreta «etsai gogorragoa» denean zentratzen denean. Aurretik baino premia handiagoarekin lankidetza eskatzen duten mehatxu globalen zerrendan sartu da koronavirusa.

Herrialdeek denborarekin batera aurre egingo dioten beste erronka globalak izango dira ezinbestean. Hala ere, hirurogeita hamar urte NATO ez da haiei aurre egiteko tresna. Bada garaia konfrontazio gortina horretatik abiatzeko eta segurtasunerako ikuspegi globala lantzeko, gaur eta biharko mehatxuei aurre egiten diena.

Sharon Tennison Herritarren Ekimenen Zentroko presidentea da. David Speedie programaren sortzailea eta zuzendari ohia da Carnegie Council for Ethics in International Affairs-en. Krishen Mehta Justizia Globaleko goi mailako lankidea da Yale Unibertsitatean.

Irudia: Reuters.