Fact: Gerra ez da naturaren legerik edo determinismo biologikorik mugatzen duen giza aukera.
Gerra saihestezina balitz, ez litzateke apur bat geldituko. Gerra saihestezina balitz, kasu morala gerta liteke, kalteak arintzeko asmoz. Gertakari hauei aurre egiteko prest egongo lirateke eta paroxi-kasu ugariren alde egin daiteke. Izan ere, gobernuek hori egiten dute, baina premisa akatsa da. Gerra ez da saihestezina.
Nahiz eta eskala txikian indarkeria ez da saihestezina, baina indarkeriaren amaiera oso zaila da milioi bat mila milioi bat mila baino gehiago iraungo du, nahiz eta oraindik erronka, zeregin antolatu masiboak amaitzeko. Gerra ez da pasioaren beroak sortutako zerbait. Prestaketa eta dohaintza, armak ekoizteko eta prestakuntza urteak behar dira.
Gerra ez da nonahikoa. Gerra moduen gaur egungo mende edo hamarkadetan existitzen ez zen ezer gertatu. Gerra, forma ia erabat desberdinetan existitu dena, gehienak giza historiaren eta prehistoriaren artean egon da gehien. Oso ezaguna denez, gerra non beti izan da lurrean nonbait, beti izan da gerraren falta lurrean beste asko. Gizarte eta nahiz eta nazio modernoek hamarkada eta mende iraun dute gerra gabe. antropologo eztabaida Gerra antzekoa izan zen historiaurreko ehiztari-biltzaileen gizarteetan, nahiz eta gizakiak gure bilakaerarik handiena izan. Oso gutxi nazio ditu aukeratu militar ez izatea. Hemen dago zerrenda.
Gatazkak sortzerakoan moduak garatzea erantzuna da, baina gatazkaren agerraldia (edo desadostasun handia) saihestezina da, horregatik eraginkorragoak eta gutxiago suntsitzaitzak izan behar ditugu. tresnak gatazkak konpontzeko eta segurtasuna lortzeko.
Urte askotan iraun zuten erakundeak, eta hainbat etekina, naturala, funtsezkoa eta beste inolako inportazio zalantzazko terminoak etiketatu zituzten. Horien artean, kanibalismoa, giza sakrifizioa, auzitegiko epaiketa, odol-feudak, doilorkeria, poligamia, heriotza zigorra eta esklabotza. Bai, praktika horietako batzuk oraindik ere oso murriztuak dira, erreklamazio engainagarria esklabutzaren prebalentziari buruz egin ohi dira, eta esklabo bakarra gehiegi da. Eta, bai, gerra gehienetan amaitzeaz ase behar den erakunde kezkagarrienetakoa da. Baina gerra beste kasu horietako batzuetan erabat amaitu diren erakunde nagusien menpe dago, eta gerra ez da tresna eraginkorrena eskala txikiagoko indarkeria edo terrorismoa desagerrarazteko. Armategi nuklear batek ez du eraso terrorista saihesten (eta erraz dezake), baina poliziak, justiziak, hezkuntzak, laguntzak, indarkeriarik eza, tresna horiek guztiek gerra desagerrarazi dezakete. Hasteko, gerran munduko inbertitzaile handienak haien azpikoen mailara jaistea eta besteei armak emateari utziko lioke mundu mailako armak negoziatuz. Gauzak honela, gizateriaren% 96 Estatu Batuek baino gerran errotik gutxiago inbertitzen duten eta izugarrizko gerra arma ugaltzen duten gobernuek zuzentzen dute. Gerra "giza izaera" bada, ezin da gerra izan AEBen mailan. Beste modu batera esanda, sekula definizio koherenterik eman ez zaion "giza izaera" esaldia erabili nahi baduzu, ezin duzu gizateriaren% 4 egiten duenerako erabili, are gutxiago pertsona boteretsu gutxi batzuk. gizateriaren% 4 horren artean gertatzen da. Baina AEBak gerran inbertitzeko Txinako mailara itzultzeak eta, ondoren, biak Saudi mailara itzultzeak, eta abar, ziurrenik alderantzizko arma lasterketa sortuko luke, gerra deuseztatzeko kasuaren hitzezko konbentzimendua bihurtuko lukeena eta askoz limurtzaileagoa.
Gerra, antropologoek bezala Douglas Fry Argudiatu, gure espeziearen existentziaren zatirik berriena bakarrik egon liteke. Ez gara eboluzionatzen. Baina lankidetza eta altruismoaren ohiturekin eboluzionatu genuen. Azken 10,000 urte hauetan, gerra izan da esporadikoa. Batzuek ez dute gerra ezagutzen. Batzuk ezagutzen dute eta, ondoren, bertan behera utzi dute.
Gutako batzuek gerra edo hilketa gabe mundua imajina ditzaten gogorik ez dutenez, giza gizarte batzuek gauza horiek dituzten mundua imajinatzea zaila izan da. Malaysian gizon batek galdetu zion zergatik ez zuela gezi bat esklaboen kontrako borrokalarietan erantzun, "Horiek hilko liratekeelako". Edonork hiltzea erabaki ezin zuela ulertu zuen. Irudimena falta zaion susmoa da erraza, baina nola erraza da guretzat kulturan imajinatzea, ia inork ez lukeela aukeratuko hiltzea eta gerra ezezaguna izatea? Irudikatu edo sortzeko erraza edo gogorra den ala ez, hau erabakigarria da kultura eta ez ADNa.
Mitoaren arabera, gerra "naturala" da. Hala ere, jende asko gerraren parte hartzeko prestatzen ari den giroa behar da, eta nahigabeko sufrimendu handia ohikoa da parte hartu dutenen artean. Aitzitik, ez da pertsona bakar bat ere ezagutzen oinaze moral sakona edo estres post-traumatikoa gerrako gabezia izateagatik.
Zenbait gizarteetan, ia mendeetan zehar gerrako gerrak baztertuta geratu dira, eta gero sartzen dira. Argi dago kulturaren arazoa dela, ez makillaje genetikoa. Gerra hautazkoa da, ez da saihestezina, emakumeen eta gizonen artean.
Zenbait nazioek milioika baino askoz ere gehiago inbertitzen dute gehienak baino, eta gerraren gehiagotan parte hartzen dute. Nazio batzuek, coerziopean, beste batzuen gerren zati txikiak jotzen dituzte. Nazio batzuek gerra erabat utzi zuten. Zenbaitek ez dute beste herrialde bat erasotu mendeetan zehar. Batzuk militarrak museo batean jarri dituzte.
Sevillako Indarkeriari buruzko Deklarazioan (PDF), munduko jokabide zientzialari nagusiek gezurtatu egiten dute gizakien indarkeria antolatua (adibidez, gerra) biologikoki zehazten dela. UNESCOk onartu zuen adierazpena.
Gure kulturan indarrak:
Gerra luzea kapitalismoaren aurrez aurre dago, eta seguruenik Suitza Estatu Batuetako Estatu kapitalistaren nazio kapitalista da. Baina badirudi kapitalismoaren kulturaren edota mota eta maila jakin bateko gutizia eta suntsipen eta bortizkeriaren arteko kulturaren bat dagoela, gerra behar duela. Kezka horri erantzuten dio honako hau: gerra behar duen gizartearen edozein ezaugarri aldatu daiteke eta ez da saihestezina. Konstituzio militar-industriala ez da indar betiereko eta invencible. Ingurumenaren suntsikortasuna eta egitura ekonomikoak gorpuzkiak direla eta ezin dira aldatu.
Zentzu honetan ez dago garrantzirik; hau da, ingurumenaren suntsipena eta erreforma gobernu hondatua geldiarazi behar ditugu gerra amaitzeko, aldaketa horietako edozeinek arrakasta izan dezaten. Gainera, aldaketa horiek mugimendu integratu batean bateratzeko, zenbaki indarrak arrakasta handiagoa izango dute.
Baina badirudi beste zentzu bat garrantzitsua dela; hau da, gerra ulertu behar dugu kultur sorkuntza dela eta gure kontroletik kanpoko indarrak inposatutako zerbait bezala imajinatu behar dugu. Zentzu horretan, garrantzitsua da jakitea fisikaren edo soziologiaren legerik ez dela beste erakunde batengandik gerra egiteko eskatzen digutela. Izan ere, gerra bizimodua edo bizimodu estandarra ez da eskatzen, bizimodua aldatzen delako, praktika iraunkorrak praktikek definitu behar dituzte, gerraren edo gerra gabe, eta gerra benetan pobretu erabiltzen dituzten sozietateak.
Krisiak gure kontroletik haratago:
Giza historiaren gerrak puntu honetara arte ditu ez dago korrelaziorik biztanleriaren dentsitatea edo baliabide eskasia. Klima-aldaketa eta hondamendien ondorioz gerrak sortuko lituzketen ideiak benetako profezia izango lirateke. Ez da egitateetan oinarritutako iragarpena.
Klima-hazkundea gero eta handiagoa denez, gure gerra kulturaren garrantzia azpimarratzeko arrazoi ona da, krisiak beste modu suntsitzaile gutxiagoz hornitzeko prest gaude. eta birbideratu gerra eta gerra prestatzen ari diren gosari eta gosari loturarik garrantzitsu batzuk edo guztiak klima babesteko premiazko lanak desberdintasun handiak izan ditzake, bai gure ingurumena suntsitzailea jarduerak eta praktika iraunkorrerako trantsizioa finantzatzeko.
Aitzitik, gerrak kosmoko kaosaren jarraipen okerrak aurreikusitako militarrekin inbertsioa bultzatuko du, klima-krisia areagotu eta beste katastrofe mota bat konposatzea ahalbidetuko du.
Gerra amaitzea posiblea da:
Globoaren gosea ezabatzearen ideia behin baino gehiagotan jotzen zen. Orain zabalduena ulertzen da gosea abolitu zitekeela eta gerraren gaineko zatikako zati txiki batengatik. Armak nuklear guztiak desegin eta ezabatu ez badira ere, mugimendu herrikoia badago hori egiteko.
Gerra guztiak amaitzean, onarpen handia aurkitu du hainbat garai eta lekuetan. Estatu Batuetan ezaguna zen, adibidez, 1920 eta 1930en. Eztabaida askotan ez da gerrarako abolizioa onartzen. Hona hemen kasu bat Britainia Handian egin zenean.
Azken hamarkadetan, gerra iraunkorra dela proposatu da. Ideia berria da, erradikala eta oinarrizkoa ez dena.
Irakurketak: "Zergatik uste dugu posible dela bake sistema".
23 Responses
. Erlijioak gerra guztiak elikatzen ditu ...
ERLIJIOA = GELDITUTAKO ADIKZIOA, PSIKOSI BORTZATUA, eta unibertsoan GUZTIEI HILTZEKO nahia ... hau da, Noeren Arka (% 99.9999 hil), Armageddon (% 100 hil), Liburuak eta filmak atzean utzi (% 100 hil) ... erlijioek maite dute gauza hori ...
Erlijioak gerra guztiak erregulatzen ditu ...
Ez da beharrezkoa. Uste dut gatazka tribalen ideologia erregaiak geratzen direla, hau da, urdina edo gorria.
Erlijioa ere erabil daiteke gatazkak hezteko, adibidez, erlijio beraren pean batuko diren 2 tribu beldurgarriak.
Bakea sustatzen duten erlijioen Urrezko Arauak elementu asko daude.
Gizarteak ahalegin handia egin behar du indarkeriaren aurkako gatazka konpontzeko ordez.
Gaur egun gure gizarteek ere badute Konplexu Militar-Industriala eta hori da.
Ez da tribalismoa edo erlijioa erregulatzen duen gerra. Bi erlijio eta tribalismoak nekazaritza iraultzan zehar (generoaren sinestea edo ez) eraikitzen hasi ziren. Honek, gaur egungo kultura androzentrikoa, maskulinotasuna kalkulatu zuen, karratuen bekokia, kakalardoa eta dominazioa.
Mundu guztiko bakea maite dut, baina orduan nola aurre egiten duzu ISISen gustatzen zaizuna, edo Hitler-eko diktadoreen gorakada? Bakearen martxa ez litzateke Hitlerren gustukoa.
Nahi, itxaropena, martxa eta otoitz egiten ez duten bakea eraikitzen eta gerra amaitzen. Gerra sustapena, kudeaketa eta plangintza hartzen du eta bakea gutxiago eskatzen du.
http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1
http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818
Gelditu besterik ez duzu finantzatzen. ISISekin zerikusia duten edonork galdetu beharko luke zein finantzatu duten. Obama bezain laster, Assad-ren aurkako deialdia egiteko gai ez zenez gero, ISISek finkaturiko lehortea lehortu egin zuen. ISIS proxy gisa erabiltzen ari ziren eskualdeko jokalariek ez zuten erabili.
Hitlerrekin berdin. Begiratu Prescott Bushek, Hitlerrek finantzatu zuena, eta irakurri Anthony Suttonen "Wall Street and the Rise of Hitler" lan bikaina. Hitlerren hasieran britainiar inperioko agenteek lagundu zuten boterera, lehen Stalin eta sobietarrekin talka egingo zuela pentsatu baitzuten. Saddam Iraken Iranen aurka bezala, Mendebaldeak etsaiaren etsai gisa ikusi zuen. Hitlerrek erasoaren aurkako ituna sobietarrekin sinatu ondoren, britainiarrek Churchill entzun eta Hitlerrekiko arrazoia zuela konturatu ziren. Britainiarrek historia luzea dute gatazkaren alde bat (edo bi aldeak) finantzatzen beren lehiakideak zeharka eraisteko.
Ahaztu ohi dugun beste gauza bat da WW1ean parte hartzeak Hitlerri bidea ireki ziola. Hitler esku hartzeko argumentu gisa erabiltzen dutenak beti dira zintzoak, ezjakinak edo biak. Interbentzionismoak Hitler sortu zuen. Hitler da "demokrazia" kanpotik inposatzen denean gertatzen denaren adibide ezin hobea.
Oso gogoan dut gerra gabeko mundu baten ikuspegi honetan.
Hala ere, egin nahi dut dena zehatza izan dadin. Esklabotza ez da amaitu.
Gutxienez 35 milioi pertsona daude urtero planetako esklabutza mota batzuetan.
Gerra giza trafikoan faktore izugarria da, errefuxiatuek gaur egungo gerraren eskualdeetatik ihes egiten duten eta Ekialde Hurbileko, Europan, Erdialdeko Amerikan, Mexikon eta AEBn trafikatzaileek tratu txarrak erakusten dituztenak.
Gerra ustiapenarengatik zaurgarria den biztanleria uzten du. Emakumea eta seme-alabak bahitu eta sexu esklabo bihurtu behar dira edo gerra garaian erasotzaileekin ezkontzea. Gaur egun Hego Sudango tasa kezkagarri bat gertatzen ari da.
Eguneratu hau ezin dugula esatea esklabutza erabat ezabatu dugu.
Eskerrik asko. Eta eskerrik asko egiten duzun guztia. Egun bakar batean bakean bizi gaitezke.
ISISen (Irakeko eta Islamiako Estatu Islamikoaren) aldeko eta sinpatizatzaile honen arazoa da gehienak itsuegiak direla ideologia faltsua (diktadura erlijiosoa) jarraitzeko. eta hor dago argi eta garbi gogaikarria den munduaren ordena berrien sinesmen kontzeptuaren garuneko garbiketa zentzu kolektiboa goraipatzearen fanatismo amaigabea. erlijio faltsuaren, politika faltsuaren eta harrotasun faltsuaren mesedetan bizitzak xahutu beharrean gerra honi aurre egin ahal izango bagenio, artilleria eta arma hilgarririk erabili gabe, orduan mundu hau zentzuzkoa izango litzateke. egia tristea eta basatia da, hori guztia justifikatu gabeko baliabideen (petrolioa) gutizia, mendekua (gerrako biktimak) eta bi nazioen jarrera politikoak eragindakoa. inork ez du nahi beste Mundu Gerra berriro gertatzea, baina badirudi denak elkarri hiltzeko arreta handiegia dutela. Espero dezagun geure ezjakintasunaren alboko kalteak ez izatea, historiak errepikatzen jarraitzen du eta gizateriak ez du sekula ikasten.
Barkatu, baina gizartea gizateriaren hasieratik gerra egiten ari da. Badaude frogak harrizko aroko tribuak elkarren aurka borrokatu zirela ehiza-zelaietan, antzinako Egipto, Grezia, Erroma, Erdi Aroko Europako gerrari buruz eta, batez ere, beste guztiei buruz. K. a. 3200. urteko gerra baten antzinako Mesopotamiako erregistroak daude ozen negar egiteagatik. Beraz, bai. Gerra ona ez dela esatea, baina zibilizazioaren aurretik egon da. Informazio gehiago lortzeko, irakurri "Gerra zibilizazioaren aurretik".
Naivety droga baten infernua da.
Jarrai gezurrei zeure buruari. Gerra ikaragarria da, baina eguzkiaren azpian beste gauza asko ere bai. Gerra kentzeko modu bakarra gizateria guztia suntsitzea da. Hori ere ez da ihesbide bat, parte hartzen duten animaliak daudelako gerra eta indarkeria dira. Edo, agian, bizitza guztia itzalita ikusi nahiko zenuke? Jokabide psikopatikoarekin muga egiten du.
Aurpegia besterik ez dago. Denok hil behar dugu egunen batean - batzuk gazteak, beste batzuk zaharrak. Baita egoki deritzozun zerbait egiten hil ere.
1) Gerra ez da saihestezina.
2) Gerrako irabazi oso aberatsa, oso pobreak solteak, batez ere bizitzak;
3) Animaliak gerra ez gimerrak izan ezik, eta, beraz, oso mugatuta;
4) Zure logika guztiz edo ezezagunen faltsu klasikora erortzen da.
5) Ez dugu inolako ideiarik zenbat gerrak negoziatu izan dituela.
6) Zure logikaren beste falazia bat da: gerra deuseztatuz bizitza iraungitzea gustatuko litzaigukeen lehen ustea onartzen badugu, bizitza desagerrarazi behar dugu: frogatu gabeko konexioaren falazia. Gerraren aurkako argudioak gerra bera bezain ilogikoak dira. Arma saltzaile batentzat lan egin behar duzu.
ados nago 1. zenbakian, 2. zenbakiarekin, baina 3. zenbakiarekin ados nago animaliek ez dutela gerrarik gu guk gizakiak izan ezik, espezie bakarrak gerrarik ez duen beste espezierik gerrarik izan ez dutenean, 4. zenbakiarekin adostuta, kopuruarekin ados daudela 5, eta 6 zenbakiarekin ados.
Erregistro arkeologikoek erakusten dute iraganean loratu ziren zibilizazio guztiek ez zutela gerra ezagutzen, eta argudioa berdin egin daiteke gerrarik gabeko zibilizazio "aurreratua" existitu zela eta horrela gaur egun egon daitekeela.
Adibidez, Indus Haraneko zibilizazioak –4000 urte edo 2000 urte iraun zuen, kontuan hartzen den aldiaren arabera, hiri puntako biztanle kopurua 5 milioi izugarri estimatzen dituena– ez du indarkeria edo defentsa lanen arrastorik erakusten.
Gerra eta Bakea bezalako gaiei buruz, ideologia-motibazioa eta kulturan eragina duten interpretazio bias kontutan izan.
Barkatu. Antzinako Grezia, Mesopotania eta Egipto ez ziren harrizkoak. Brontze Arokoak ziren ... alde handia eta 7000 urte inguru geroago. Ez dago Paleolitoko gizakiek gerra egin zuteneko ebidentzia zientifikorik. Egia esan, ez zen arrazoirik egongo gerra egiteko populazio dentsitatea oso baxua zenez eta lankidetza gerra baino biziraupen estrategia hobea zen. Ehizari dagokionez, emakumeak biltzeak bandak kontsumitutako kalorien% 70 eta% 100 (batzuetan) izan ziren. Haragia polita zen, baina ez hiltzeko arriskua.
Israelen eta Palestinaren arteko gerra luzeegia da eta demokrazia probatzeko garaia da.
Uste dut gerra saihestezina dela. Ez erlijioagatik, askok esan nahi baitute. ISIS ez da gerraren kausa, ezta kristautasuna ere, ezta beste erlijio edo kultura bereziki.
Gatazka natur egoera da. Izaki guztiak lurraldeak dira, eta borroka egiten dute mehatxatuta badaude. Sortzetikoa da. Honek gizakien gerran zeresana izan du antolatutako erlijioak gizakiei aitzakia egokia eman baino askoz lehenagotik. Neurriz kanpoko burmuinekin, askotan lurralde gehiago behar dugula erabakitzen dugu, baliabide gehiago, diru gehiago, janari gehiago, etab. Horrela, inperioak eta konkistak. Edo lehorteek eta hondamendi naturalek gizakia beste talde batzuen lurraldeetara bultzatzen dute, gatazkak sortuz.
Teorian, beste pertsona batzuk "gure" lurraldean sartu eta gure parte izatea baimendu genezake. Baina xenofobia ere berezkoa da - gizaki guztiak "bestea" beldur dira, besteak beste, kultura galtzea, identitatea, kontrola, arraza garbitasuna, dirua, lurra, hizkuntza edo beste hainbat arrazoi erreal eta imajinario direla eta.
Deitu ezkor, edo deitu errealista. Baina ez dut ikusten lurrean gizakiak bizi izandako denboran bake eta harmonia unibertsalerako aurrerapenik. Gizateriak ez du eboluzionatzen; ziklatzen du. Gerra garaiak, bake garaiak, errepikatu. Historian bake luzea izan zuten garai bakarrak inperio garaiak izan ziren, indar batek beste talde batzuk hain ondo menperatu zituenean gerra ezinezkoa zela, hau da, Pax Romana. Ezin du eta ez du iraun.
Gaiari buruzko nire pentsamenduak. Agian foro okerra da haiek aireratzeko.
Kaixo Jeff,
Ez nago ados eta zure baieztapen pare bati erantzun nahi nioke. 'Gatazka naturaren egoera bat dela' suposatzeak ez du uste harmonia eta / edo ordena ez direnik ere "naturako egoerak". Erantzun bortitzak eta xenofobia berezkoak direla diote zure argudioek gizakiek horrela izatea beste erremediorik ez dutela esan nahi du eta, besterik gabe, ez da egia indarkeria eta "bestea" ikasitako portaerak eta jarrerak baitira. Beti duzu aukera eta besteei jakinarazi diezaieke indarkeriarik eza eta onarpena beti direla aukera. Aukeratu errukia.