David Swansonek, World BEYOND War, Irailaren 12, 2022
Nire blog gogokoenetako bat da Caitlin Johnstonerena. Zergatik ez dut inoiz idatzi zein handia den? Ez nago ziur. Lanpetuegia nago gauza gehienei buruz idazteko. Nire irratsaiora gonbidatu dut eta ez dut erantzunik izan. Badakit gehien gustatzen zaidan gauza bat ere berea dela: besteen akatsak zuzendu. Nire akatsak zuzentzea ere gustatzen zait, noski, baina ez da hain dibertigarria, eta nire akatsa milioika batzuek partekatzen dutenean bakarrik idaztea erabilgarria dirudi. Uste dut Johnstone andreak orain, bere talentu moduan, milioika batzuek partekatutako akats bat egin duela izeneko mezu batean. "Hondamendi honetan guztiok gara, azken batean, errugabeak", eta uste dut seguru asko arriskutsua dela.
Gogoan dut norbaitek Jean-Paul Sartre deitzen zuela edozein gai libreki eztabaidatuko zuen azken intelektual handia, horretaz ezer jakin ala ez. Honek irain samarra dirudi, baina laudorio gisa irakur daiteke ulertuz gero, ez zekiena aintzat hartuz, Sartre beti gai izan zela bikain adierazitako pentsamendu jakintsuak eskaintzeko. Hau da Johnstone bezalako blogariei buruz gustatzen zaidana. Pertsona batzuk irakurtzen dituzun esperientzia edo aurrekari edo kargu ofizial jakin bat dutelako. Beste batzuk irakurtzen dituzu, besterik gabe, egungo gertaerak behatzeko eta askotan galdu edo, kasu askotan, zentsuratuak diren joera erabakigarriak ateratzeko gaitasuna dutelako, autozentsuratuak barne. Beldur naiz, dena den, Sartrek etsituko ote zuen Johnstonen azkena.
Sartreren idazlanaren oinarrizko puntua aitzakia herrenak jartzeari utzi eta erantzukizuna onartzea izan dela uste dut. Ezin dituzu aukerak saihestu edo beste norbaitek egin dituela esan. Jainkoa hilda eta ustelduta dago Espirituarekin eta Potentzia Mistikoarekin eta Karmarekin eta izarren erakarrekin batera. Norbanako gisa zerbait egiten baduzu, zure esku dago. Pertsona talde batek taldean zerbait egiten badu, haien gainean dago edo gurekin. Ezin duzu aukeratu hegan egitea edo hormetatik ikustea; zure aukerak ahal denetara mugatzen dira. Eta eztabaida zintzoak egin daitezke posible denaren inguruan, agian Sartrerekin beti ados ez nintzela. Eztabaida zintzoak izan daitezke, zalantzarik gabe, jakintsu eta ona denaren inguruan, eta, zalantzarik gabe, Sartrerekin biziki ados ez nintzatekeen askotan. Baina posible denaren esparruan, ni —eta “gu”-ren giza esanahi posible guztiak gara gure aukeren %100 erantzule, onerako edo txarrerako, kredituaren eta erruaren erantzule.
Johnstoneren azken blogaren oinarrizko puntua hauxe da: jendeak ez duela "armagedon nuklearraren edo ingurumen-hondamendiaren bidez suntsipenera lerratzeaz" heroinazalea heroina bilatzearen ardura baino. Nire erantzuna ez da heroinazalea arduratsua dela engantxatu egin zelako edo Sartrek hitz oso luzeekin frogatu zuelako. Mendekotasuna —haren kausak drogan edo pertsonan dauden edozein neurritan— benetakoa da; eta ez balitz ere, errealtzat jo liteke analogia besterik ez den argudio honen mesedetan. Nire kezka da gizateriak ez duela bere portaeraren gaineko kontrolik eta, beraz, erantzukizunik ez duela, edo Johnstonek dioen bezala:
«Giza jokabidea, era berean, maila kolektiboko indar inkontzienteek bultzatzen dute, baina lehen haurtzaroko traumei buruz hitz egiten dugu gure historia ebolutibo osoaz, baita zibilizazioaren historiaz ere. . . . Hori da giza jokabide negatiboa azken finean: kontzientzia faltagatik egindako akatsak. . . . Beraz, denok gara errugabeak, azkenean». Hau, noski, patenteen zentzugabekeria da. Jendeak jakinda aukera txarrak egiten ditu denbora guztian. Jendeak gutiziaz edo maltzurkeriaz jokatzen du. Damua eta lotsa dute. Egintza txar oro ez da nahi gabe egiten. Ezin dut irudikatu Johnstonek barre egiteaz gain George W. Bushek, Colin Powellek eta taldeek "jakitun gezurra esan" ez zutelako aitzakiarekin. Ez bakarrik egia ezagutzen zutela esaten dugulako agirian, baizik eta gezurraren kontzeptua bera ez litzatekeelako existituko faltsukeriak jakitun esatearen fenomenorik gabe.
Johnstonek "zibilizazioaren" gorakadaren istorio bat kontatzen du, gizateria osoa orain eta beti kultura bat izango balitz bezala. Hau fantasia kontsolagarria da. Polita da modu iraunkorrean edo gerrarik gabe bizi edo bizi izan diren egungo edo historiako giza gizarteei erreparatzea eta pentsatzea, denbora emanda, Pentagonoko langileen antzera jokatuko dutela. Beraien geneetan edo eboluzioan edo inkontziente kolektiboan edo zerbait. Hori posible da, noski, baina oso zaila da eta zalantzarik gabe ez da inolako frogarik onartzen. Irakurtzeko arrazoia Guztiaren Egunsentia David Graeber-ek eta David Wengrow-ek ez dute nahitaez espekulazio guztiak perfektuak lortu zituztenik, baizik eta kasu erabatekoa egin zutela —aspalditik Margaret Meadek egin zuen— giza gizarteen jokabidea kulturala eta aukerakoa dela. Ez dago aurreikusten den aurrerapen katerik primitibotik konplexurako, monarkiarako demokraziarako, nomadarako geldikorako arma nuklearren biltzaileetaraino. Gizarteak, denboraren poderioz, alde guztietara joan dira aurrera eta aurrera, txikitik handira txikira, autoritariotik demokratikora eta demokratikora autoritariora, baketsutik gerrara bakera. Handiak eta konplexuak eta baketsuak izan dira. Txikiak eta nomadak eta gerrazaleak izan dira. Ez dago errima edo arrazoi gutxi, izan ere, aukera kulturalak ez Jainkoak, ez Marxek ez “gizadiak” agindutako aukerak dira.
AEBetako kulturan, gizateriaren %4ak gaizki egiten duena ez da %4 horren errua, "giza izaerarena" baizik. Zergatik ezin dira AEBek bigarren nazio militarizatuena bezala desmilitarizatu? Giza izaera! Zergatik ezin dute AEBek herrialde gehienek duten bezala denentzako osasun-laguntzarik izan? Giza izaera! Kultura baten akatsak, Hollywoodeko eta atzerriko 1,000 oinarri dituena eta FMI eta Saint Volodymyr-en akatsak gizateriaren akatsetan orokortzea eta, beraz, inoren errua ez da inperialaren aurkako blogariak merezi.
Ez genuen utzi behar izan kultura erauzle, kontsumitzaile eta suntsitzaile bati munduan nagusitzen. Halako kultura apur bat gutxiago batek ere ez zuen sortuko egungo arrisku nuklearraren eta ingurumenaren kolapsoaren egoera. Kultura jakintsu eta iraunkorrago batera alda genezake bihar. Noski ez litzateke erraza izango. Hori egin nahi dugunok zerbait egin beharko genuke boterean dauden pertsona ikaragarriei eta haien propaganda entzuten dutenei. Johnstone bezalako blogari askoz gehiago beharko genituzke euren propaganda salatu eta agerian uzteko. Baina egin genezake —ez dago ezer frogatu ezin dugula egin— eta horretan aritu behar dugu. Eta badakit Johnstonek ados dagoela horretan lan egin behar dugula. Baina jendeari esateak arazoa kulturala ez den beste zerbait dela, jendeari oinarririk gabeko zentzugabekeriari esateak espezie osoa den modukoa dela, ez du laguntzen.
Gerra ezabatzearen alde argudiatzean, gerra gizakiak jarduteko modua besterik ez dela pentsatzen du denbora guztian, gizakien historia eta historiaurrearen zatirik handiena gerraren antzekorik gabe dagoen arren, jende gehienak ahal duen guztia egiten duen arren. gerra saihesteko, gizarte ugari mendeetan gerrarik gabe igaro badira ere.
Gutako batzuek gerra edo hilketa gabe mundua imajina ditzaten gogorik ez dutenez, giza gizarte batzuek gauza horiek dituzten mundua imajinatzea zaila izan da. Malaysian gizon batek galdetu zion zergatik ez zuela gezi bat esklaboen kontrako borrokalarietan erantzun, "Horiek hilko liratekeelako". Edonork hiltzea erabaki ezin zuela ulertu zuen. Irudimena falta zaion susmoa da erraza, baina nola erraza da guretzat kulturan imajinatzea, ia inork ez lukeela aukeratuko hiltzea eta gerra ezezaguna izatea? Irudikatu edo sortzeko erraza edo gogorra den ala ez, hau erabakigarria da kultura eta ez ADNa.
Mitoaren arabera, gerra "naturala" da. Hala ere, baldintzapen handia behar da jende gehienak gerran parte hartzeko prestatzeko, eta parte hartu dutenen artean sufrimendu mental handia izaten da. Aitzitik, ez da ezagutzen pertsona bakar batek damu moral sakonik edo estres post-traumatikoko nahasmendurik jasan duenik gerraren gabeziagatik, ezta bizimodu jasangarriagatik, ezta nuklearrik gabe bizitzeagatik ere.
Sevillako Indarkeriari buruzko Deklarazioan (PDF), munduko portaera zientzilari nagusiek giza indarkeria antolatua [adibidez, gerra] biologikoki determinatuta dagoela ezeztatzen dute. Adierazpena UNESCOk onartu zuen. Gauza bera gertatzen da ingurumenaren suntsipenarekin.
Zorionez, oker nagoela jendeari beren espezie guztiei, eta bere historiari eta historiaurreari errua botatzeko esateak, neurriak hartzera gomendatzen dituelako. Zorionez, hau gatazka akademiko ergel bat besterik ez da. Baina beldur handia dut hori ez ote den, eta jende askok —Johnstonek berak ez bada ere— Jainkoarengan edo “jainkoarengan” aitzakia onak aurkitzen ez dituenak aitzakia erabilgarri bat aurkitzen duelako akatsak hartzeko portaera txarrarentzat. mendebaleko kultura menderatzailea eta inoren kontroletik at dauden erabaki handiei leporatzea.
Ez zait axola jendea errugabea edo errudun sentitzea. Ez dut interesik besteek edo ni neu lotsa sentitzeko. Uste dut ahaldungarria izan daitekeela jakitea hautua gurea dela eta boterean daudenek sinetsarazi nahi diguten baino askoz kontrol handiagoa dugula gertaeren gainean. Baina batez ere ekintza eta egia nahi ditut eta elkarrekin lan egin dezaketela uste dut, nahiz eta konbinatuta bakarrik aske utzi gaitzakete.
