ICBM: Incubating Catastrophe Beyond Measure

David Swansonek, World BEYOND War, Abenduaren 29, 2022

Ideia sinple bat dago, eraginkorrenean aurreratua Daniel Ellsberg. Arma nuklearrak maite badituzu, tamalez beharrezkoak direla uste baduzu edo zentimo bat gastatzeko inoiz izan den gauzarik ergelena dela uste baduzu, eta are gutxiago bilioi dolar, ez zenuke inoiz imajinatu behar itsaspeko eta arma nuklearrak baino gehiago behar denik. hegazkinak. Lehorrean ere edukitzea, arma nuklear motako Triada Santua deitzen badiozu ala ez, benetan, benetan tontoa dela ulertu behar da, edozein dela ere bizitza guztia amaitzeko nahikoa arma duten azpiak eta hegazkinak kargatzeaz pentsatzen duzuna. Lurra askotan. Baliteke, nik egiten dudan bezala, sinetsiko duzu ia ezer ezin dela zoroagorik izan submarinoetan eta hegazkinetan nuklearrak baino; edo zin egin dezakezu inplementazio horiek giza espezieak inoiz egin duen ekintzarik zuhurrena dela, edo gizateriaren % 4ari ematen diozun, edo tarteko ezer. Baina bada zerbait zoroagoa, denok elkartu eta inoizko gauzarik zoroena dela aitortu beharko genukeena: lehorreko arma nuklearrak, ICBMak, kontinenteen arteko misil balistikoak.

ICBMak eroak dira Errusiak badakielako AEBetako guztiak non dauden, eta alderantziz, eta bi plan besterik ez daudelako noiz erabili: (1) planetako bizitzaren amaierari ekitea, (2) ero bat egitea. Minutu gutxiren buruan erabakia hartu zuen beste norbaitek planetako bizitzaren amaierari ekin eta azkar jaurti zuela ICBMak Lurraren suntsipenean parte hartuko zuela ziurtatzeko froga zehatza dagoela. Noski, hainbat istripu mota posible dira, baina mota bat gertakariak oker zehaztea da, gezurrezko ustea beste norbaitek zure arma nuklearrak zuzenean zuzenduta jaurti dituela eta ez garaiz deskubritzea (gertatu den bezala). ) benetan arazoa antzara-talde bat edo akats informatiko bat dela. Hegazkinen eta itsaspekoen nukeekin, bigarren eszenatokia ez da existitzen, hegazkinak eta azpiak ez direlako ahate eserita, beste mutilak ez daki non dauden, eta, beraz, aisialdi gehiagorekin, agian, zoramenean izango duten papera kontenpla dezakete.

Nahiz eta denok ados gauden Lurra askotan bizirik gabe utzi ahal izateko beharraz - eta ziur aski hori ados egoteak borondate onaren keinu esanguratsua da ulertzen duzula uste duzun guztia egokitzeko - ados egon beharko genuke. suntsipena dagoeneko sortu den ala ez egiaztatzeko minutu batzuk gehiago izatearen abantaila, hala ez bada abiarazterik ez izateko, eta itxuraz garrantzitsua den ekintza gaiztoa bete ahal izateko. badu aktiboki parte hartzea.

Jakina, ICBMak (eta Estatu Batuetako goi-mendebaldeko erdialdea) sartzen ari direla susmatzen duzun misilek suntsitzea besterik ez izatea aurreikusi dezakezu, izan ere, arrazoia baduzu, Estatu Batuetako goi-mendebaldeko erdialdea suntsituko da jaurtitzen baduzu. misilak edo utzi itzazu lurrean, eta mundu osoa hilko du negu nuklearrak arrazoi baduzu edo oker bazaude, baina misilak jaurtitzen badituzu. Apokalipsiko makina hegalariak lurrean utzi eta lasai hartu ditzakezu azpitik eta hegazkinetatik abiarazteari buruzko erabakiak.

Baina horrek ez du funtzionatuko. Eta funtzionatuko ez duen arrazoiak ez du zerikusirik disuasioarekin. Dissuasioari buruz era guztietako gauza sinistu ditzakezu, baina ezin da jakin AEBek eta Errusiak zenbat arma nuklear dituzten, eta hegazkinetan eta itsaspekoetan jartzeko gaitasunaz, eta negu nuklearra zer den, eta aldarrikatu ala ez. ICBMek disuasioari gehitzen diotenak edo Errusia (edo Txina, edo zure aurka lankidetzan bultzatzen duzun Errusia eta Txina) misil asko jaurtitzera Estatu Batuetako goi-mendebalde erdialdera, nolabait, gainontzekoak suntsitzeko duen gaitasuna murrizten du. lurra. Hiroshima edo Nagasakiri egindakoa ehunka aldiz leherketa nuklearren eskualde bat markatuz gero, Lurrean dagoen bizitza guztia suntsitu egingo luke itsaspekoak eta hegazkinak existitu ez baziren ere.

Ez, ICBM horiek guztiak mantentzeak baina ez erabiltzeko asmoa ez duenaren arrazoia, jendeak nekez har diezaiokeela oraintxe bertan mantentzearen lana serioski. Gauzak mantentzeko, zaintzeko eta praktikatzeko esleitutako militarrak ez zirela inoiz erabiliko ulertuko balute - ez bakarrik disuasioaren teoriak dioenez ez direla inoiz erabiliko, baina benetan ez direla erabiliko - ustekabeko apokalipsia izateko arriskua litzateke. lau zaldi gainean ibili. Dagoeneko, den bezala, gertuko hutsen kopurua iradokitzen du edozein arma nuklear existitzen mantentzeak denbora mugatu bat ematen digula gure zorteari eusteko. Dagoeneko, jendea ustekabean (edo okerrago) itsatsi identifikatu gabeko arma nuklearrak hegazkinetan eta hegan egin AEBetan zehar inori esan gabe. Dagoeneko, inoizko arma boteretsuenak zaintzea AEBetako armadako karrera bide desiragarriena da, eta hori egiten duten pertsonak dira. nazkatuta, ez denean drogatuta beren probetan iruzurra, edo lortzea mozkortuta eta nuklearrak gidatzen herrialdean zehar, batekin ardura mozkortua programa osoarena, zer esanik ez AEB presidenteek beren buru sadikoetatik irten ziren. Dagoeneko, ICBMek aurre egiten dute uholdeak arriskuak. Dagoeneko, nork gauzetatik gertu bizi ia ez diete pentsamendu iragankorrik eman.

Txinak bezala egin dezakezu eta arma nuklearrak gorde eta misilak gorde, baina bereizita gorde, ez dago prest hegan egiteko prest, baina arazo bera izango zenuten: inork ez luke serio hartuko dituenik itxurak egingo. Nukeak eBay-n salgai agertuko ez balira, bira egiteko sarrerak egingo lirateke. Beraz, aukerak hauek kentzea dira, inoren ikuspuntutik inolako eragozpenik gabe, ekonomikoki etekinak ateratzen dituztenak ez ezik, edo horiek mantentzea eta denok elkarri esan oso garrantzitsuak direla, sinetsi ala ez, eguna atzeratzeko. istripu ergel batekin dena amaitzen da. Hau da aurrean dugun aukera garrantzitsuenetako bat. Ez da zaila. Finantza-ustelkeriaren aurkakoa da, baina arazo nagusia da gauzetatik gertu bizi den jendea ez dela haietan pentsatzea saihesten duena. Darn gertu denek saihesten dute haietan pentsatzea. Eta horietaz hitz egiten dutenean, informazio eta hipotesi oso okerrak, edo New Yorkeko Udalaren aholku barregarriekin, gerra nuklearraren arazoa kudeatu beharko zenuke etxe barrura joateko asmoarekin.

Orduan, zer egiten dugu? Dan Ellsbergek idazten du liburuak eta egiten du bideoak. Gu guztiok do kontaezinak webinars. Webinar bakoitzean elkarri esaten diogu etengabe zein ideia bikaina izango litzatekeen sareko telebistak berriro emititzea Day After The. Dugu posta elektronikoa eta telefonoa Kongresua. Hedabideei idatzi eta deitzen diegu, frogatu, protesta, artea egin eta t-shirts, alokairua hesiak, eta jendearen ehuneko apur bat gutxiago batek zer gertatzen ari den argi dauka. Bi edo hiru pertsona gehiago, normalean bizitza ingurumenaren suntsipenarekin amaitu nahi ez duen klub txikian dauden pertsonak, ingurugiro nuklearraren suntsipenaren bidez azkarrago amaitu nahi ez dutelako. Beno, hona hemen gure zenbakiak pixka bat igo ditzakeen zerbait berria. Hona zerk bultzatu nau hau idaztera. Peter J. Manosek eleberri bat argitaratu du, gerta litekeenaren fikziozko kontakizuna da pertsona bakar bat Minot-en, Ipar Dakotan, ICBMen aurka egiteari eskainia.

Liburua deitzen da Itzalak. Istorio ikaragarria da, maitasunez, adiskidetasunez eta intrigaz betea. Erokeria izugarriaren istorio bat da, baina errealitatetik oso urrun ez badago. Gustatuko litzaidake jakitea Minoten, Ipar Dakotan edo Lurreko beste edozein tokitan zer pentsatzen duten. Istorioa, neurri batean, komunikabide korporatiboek funtzio baliagarri bat betetzeko beharko luketenaren kontenplazioa da. Baina fikziozko liburuak ez-fikziozko liburuek ezin duten jendearengana iristen diren heinean, eta denok hunkitzen gaituzte ez-fikziozko liburuek ezin duten moduan, liburu hau sortzeak galderari erantzun bat izan liteke, eta, bestela, era ezberdinean erantzuten dio. bere narrazio oso entretenigarria.