Nola atera gerra Ameriketatik

Brad Wolf-en eskutik, Ohiko ametsak, Uztailaren 17, 2022

Gerra borrokatzeko baino sendatzeko politika bat ez da inoiz serioski kontuan hartu, artikulatu edo inola ere zabaldu herrialde honek.

Gaur Estatu Batuetako senatari baten atzerri politikako laguntzailearekin hitz egin dut gure gerraren aurkako erakunderako programatutako lobby-dei batean. Pentagonoko gastu xahutzaileari buruzko lobbying puntu estandarrak erabili beharrean, eztabaida zintzo bat eskatu nuen gure erakundeak Pentagonoaren aurrekontua murrizteko estrategia arrakastatsu bat aurkitzeko moduei buruz. Mendian lan egiten duen norbaiten ikuspuntua nahi nuen senatari kontserbadore batentzat.

Senatariaren laguntzaileak behartu ninduen. Pentagonoaren aurrekontua %10 murriztuko zuen Kongresuko bi ganberak onartzeko aukerak zero ziren, laguntzailearen arabera. Galdetu nionean ea hori zen publikoaren pertzepzioa zelako kopuru hori behar genuela herrialdea defendatzeko, laguntzaileak erantzun zuen ez zela publikoaren pertzepzioa bakarrik, baizik eta errealitatea. Senataria konbentzituta zegoen, Kongresuko gehienak bezala, Pentagonoaren mehatxuen ebaluazioak zehatzak eta fidagarriak zirela (hau Pentagonoak aurreikuspen hutsen historia izan arren).

Deskribatu zidan bezala, militarrek mundu osoko mehatxuak ebaluatzen dituzte Txina eta Errusia bezalako herrialdeak barne, eta gero estrategia militar bat diseinatzen dute mehatxu horiei aurre egiteko, arma-fabrikatzaileekin lan egiten dute estrategia horretan integratzeko armak diseinatzeko eta, ondoren, aurrekontua ekoizten dute horren arabera. estrategia. Kongresuak, demokratek eta errepublikanoek erabat onartzen dute aurrekontua. Azken finean, militarrak dira. Argi dakite gerraren negozioa.

Militarrak mundu osoko toki guztietan sortzen diren arazo guztiei aurre egin behar diela pentsatzen hasten denean, estrategia militar global bat garatzen du. Hau ez da defentsa estrategia bat, poliziaren estrategia global bat baizik, pentsa daitekeen delitu guztietarako. Gatazka edo ezegonkortasun eremu bakoitza mehatxu gisa hautematen denean, mundua etsai bihurtzen da.

Zer gertatuko litzateke horrelako gatazkak edo ezegonkortasunak mehatxuak baino aukera gisa ikusiko balira? Zer gertatzen da medikuak, erizainak, irakasleak eta ingeniariak droneak, balak eta bonbak zabaldu genituen bezain azkar zabalduko bagenitu? Ospitale mugikorretako medikuak askoz merkeagoak dira egungo F-35 ehiza-hegazkina baino. 1.6 bilioi dolar prezioa. Eta medikuek ez dituzte gaizkilerik hiltzen ezkontza-festetan edo hiletan, antiamerikanismoa elikatuz. Izan ere, ez dituzte borrokalariak edo ez borrokalariak ikusten, jendea ikusten dute. Pazienteak tratatzen dituzte.

Ideia hori "naif" gisa salatzen duen korua berehala entzuten da, gerrako danborrak karga-taupadak ematen. Eta, beraz, balorazioa egitea komeni da. Ren arabera Merriam-Webster, inozoak "eragin gabeko sinpletasunak markatua" edo "munduko jakituria edo epai informatua" esan nahi du, edo "aurretik esperimentazio edo egoera esperimental jakin batean jasan ez duena".

Dronesen gaineko medikuen aurreko proposamenak sinplea eta eraginik gabekoa dirudi. Gose diren pertsonak elikatzea, gaixo daudenean zaintzea, aterperik ez dutenean ostatu hartzea, nahiko erraza da. Askotan eraginik gabeko modu sinplea da onena. Hemen leporatzen den erruduna.

"Munduko jakinduria edo epai informatuaren gabezia"ri dagokionez, Amerika etengabe gerran ikusi dugu, jakintsuak, mundutarrak eta informatuak behin eta berriz oker frogatuta daudela ikusi dugu ehunka mila bizitzaren kostuarekin. Ez zuten bakerik, ez segurtasunik ekarri. Pozik errudun gara mundu mailako jakinduria eta epai informatua duten marka berezian gabeziak izateagatik. Guk, inozook, gure jakinduria eta epaia bildu dugu euren akats hondamendiak, euren handikeriak, gezurrak jasatetik.

Inozoaren azken definizioari dagokionez, "aurretik esperimentazioaren menpe egon ez dena", nahiko argi dago gerra borrokatzeko baino sendatzeko politika bat ez dela inoiz serioski kontuan hartu, artikulatu edo hedatu herrialde honek. Inozoa berriro, kobratu bezala.

Irailaren 2,977n hildako amerikar guztien omenez Afganistanen 9 ospitale eraiki izan bagenitu, askoz bizitza gehiago salbatuko genituzke, antiamerikanismo eta terrorismo gutxiago sortuko genituzke eta arrakastarik gabekoen 11 bilioi dolarren prezioa baino askoz gutxiago gastatuko genuke. Terrorismoaren aurkako gerra. Gainera, gure handitasun eta erruki ekintzak munduaren kontzientzia piztuko zuen. Baina odola isuri nahi genuen, ez ogia zatitu. Gerra nahi genuen, ez bakea. Eta gerra lortu genuen. Hogei urte.

Gerra beti da baliabideen inguruko gatazka. Norbaitek beste batek daukana nahi du. Terrorismoaren aurkako gerran 6 bilioi dolar xahutzeko arazorik ez duen herrialde batentzat, zalantzarik gabe, janaria, aterpea eta sendagaiak behar diren baliabideak eskain ditzakegu, jendea elkarri urra ez dadin, eta prozesuan, oraindik irekitzetik salbatzeko. beste zauri odoltsu bat. Gure elizetan askotan predikatzen dena baina gutxitan antzezten dena egin behar dugu. Errukizko lanak egin behar ditugu.

Honetara dator: harroago gaude herrialde bat bonbekin garaitzeaz, ala ogiarekin salbatzeaz? Hauetako zeinek ahalbidetzen digu estatubatuar gisa burua gorago eustea? Horietatik zeinek sortzen du itxaropena eta adiskidetasuna gure "etsaiekin"? Nik badakit erantzuna niretzat eta nire lagun askorentzat, baina zer gertatzen da gainerakook? Nola aterako dugu gerra Ameriketatik? Ez dakit beste biderik inozoa izateaz eta erruki-obra soil eta ukitu gabeak besarkatzeaz.

Brad Wolf, abokatu ohia, irakaslea eta komunitateko unibertsitateko dekanoa, Lancaster-eko Peace Action Network sareko sortzailea da eta honetarako idazten du: World BEYOND War.