Nola zabaldu zuen Mendebaldeak Errusiak Ukrainaren gaineko mehatxu nuklearrei

Egilea: Milan Rai Bakearen albisteak, Martxoaren 4, 2022

Ukrainan egungo Errusiako erasoak eragindako beldur eta izuaz gain, asko harritu eta beldurtu dira Vladimir Putin Errusiako presidenteak bere arma nuklearren inguruan egin berri dituen hitz eta ekintzek.

Jens Stoltenberg, arma nuklearrekin NATO aliantzako idazkari nagusiak, du izeneko Errusiako azken mugimendu nuklearrak Ukrainari buruz «arduragabeak» eta «erretorika arriskutsuak». Tobias Ellwood diputatu britainiar kontserbadoreak, Komunen Etxeko defentsa-batzordeko presidentea, ohartarazi (otsailaren 27an ere) Vladimir Putin Errusiako presidenteak «Ukrainian arma nuklearrak erabil ditzake». Tom Tugendhat Komunen Atzerri Gaietarako Batzorde hautateko presidente kontserbadoreak gehitu otsailaren 28an: «Ez da ezinezkoa gudu eremuko arma nuklearrak erabiltzeko Errusiako agindu militar bat ematea».

Gauzaren amaiera soilagoan, Stephen Walt, Harvardeko Kennedy School of Government-ko nazioarteko harremanetako irakaslea, esan du New York Times: "Gerra nuklearrean hiltzeko nire aukerak oraindik ere izugarri txikiak dira, atzo baino handiagoak izan arren".

Gerra nuklearra izateko aukera handiak edo txikiak izan arren, Errusiaren mehatxu nuklearrak kezkagarriak eta legez kanpokoak dira; terrorismo nuklearra da.

Zoritxarrez, hauek ez dira munduak ikusi dituen lehen mehatxuak. Mehatxu nuklearrak lehenago ere egin dira, besteak beste, sinestea zaila izan daitekeen arren, AEBek eta Britainia Handiak.

Oinarrizko bi modu

Mehatxu nuklear bat emateko oinarrizko bi modu daude: zure hitzen bidez edo zure ekintzen bidez (zure arma nuklearrekin egiten duzuna).

Errusiako Gobernuak bi seinale motak egin ditu azken egun eta asteetan. Putinek mehatxuzko hitzaldiak egin ditu eta Errusiako arma nuklearrak mugitu eta mobilizatu ditu.

Argi izan dezagun, Putin dagoeneko dago erabiliz Errusiako arma nuklearrak.

AEBetako Daniel Ellsberg-ek adierazi du arma nuklearrak direla erabilitako halako mehatxuak egiten direnean, «pistola bat konfrontazio zuzen batean inoren burura seinalatzen duzunean erabiltzen den moduan, gatilloa sakatu ala ez».

Jarraian aipamen hori testuinguruan dago. Ellsberg argudiatzen mehatxu nuklearrak hainbat aldiz egin izan direla AEBek:

"Nagasakitik ez da arma nuklearrik erabili" ia estatubatuar guztientzat ohikoa den ideia oker dago. Ez da kasua AEBetako arma nuklearrak urteetan zehar pilatu izana besterik gabe -30,000 baino gehiago ditugu orain, zaharkitutako milaka asko desmuntatu ondoren- erabili gabeak eta erabilezinak, gure aurka haien erabilera oztopatzeko funtzio bakarra izan ezik. sobietarrak. Behin eta berriro, orokorrean, estatubatuar publikoaren ezkutuan, AEBetako arma nuklearrak erabili izan dira, helburu nahiko ezberdinetarako: arma bat erabiltzen den modu zehatzean inoren burura zuzeneko konfrontazioan zuzentzen duzunean, abiarazlea izan ala ez. tiratzen da».

«AEBetako arma nuklearrak erabili izan dira, helburu aski ezberdinetarako: pistola bat erabiltzen den modu zehatzean inoren burura zuzeneko konfrontazioan zuzentzen duzunean, gatilloa sakatu ala ez».

Ellsberg-ek AEBetako 12 mehatxu nuklearren zerrenda eman zuen, 1948tik 1981era arte. (1981ean idazten ari zen.) Zerrenda luza liteke gaur. Adibide berriago batzuk urtean eman ziren Zientzialari Atomikoen Buletina 2006an. Gaia askoz libreago eztabaidatzen da AEBetan Erresuma Batuan baino. AEBetako estatu departamentuak ere zerrendatzen ditu adibide batzuk AEBek «helburu diplomatikoak lortzeko gerra nuklearraren mehatxua erabiltzeko saiakerak» deitzen dituena. Gai honi buruzko azken liburuetako bat da Joseph Gerson'S Empire and the Bomb: AEBek nola erabiltzen dituzten arma nuklearrak mundua menderatzeko (Pluton, 2007).

Putinen mehatxu nuklearra

Orainaldira itzuliz, Putin presidentea esan zuen otsailaren 24an, inbasioa iragartzen zuen hitzaldian:

«Orain oso garrantzitsua den zerbait esan nahiko nuke kanpotik garapen hauetan esku hartzeko tentazioa izan dezaketenentzat. Berdin dio nor saiatzen den gure bidean jartzen edo are gehiago gure herriarentzat eta gure herriarentzat mehatxuak sortzen, jakin behar dute Errusiak berehala erantzungo duela, eta zure historia osoan inoiz ikusi ez dituzun ondorioak izango direla».

Askok, zuzen, mehatxu nuklear gisa irakurri zuten.

Putin aurrera jarraitu zuen:

«Gai militarrei dagokienez, SESB desegin eta bere gaitasunen zati handi bat galdu ondoren ere, gaur egungo Errusia estatu nuklear boteretsuenetako bat izaten jarraitzen du. Gainera, abantaila jakin bat du puntako hainbat armatan. Testuinguru honetan, inorentzat ez da zalantzarik izan balizko erasotzaileak porrota eta ondorio gaiztoak izango dituela gure herria zuzenean erasotuz gero».

Lehenengo atalean, mehatxu nuklearra inbasioa «oztopatzen» dutenen aurkakoa zen. Bigarren atal honetan, mehatxu nuklearra «gure herria zuzenean erasotzen» duten «erasotzaileen» aurkakoa dela esaten da. Propaganda hau deskodetzen badugu, Putinek inbasioan parte hartzen duten Errusiako unitateei «zuzenean erasotzen» dieten kanpoko indarren aurka Bonba erabiltzeko mehatxua egiten ari da.

Beraz, bi aipamenek gauza bera esan dezakete: "Mendebaldeko potentziek militarki inplikatzen badute eta gure Ukrainaren inbasiorako arazoak sortzen badituzte, arma nuklearrak erabil ditzakegu, "zure historia osoan inoiz ikusi ez dituzun ondorioak" sortuz.

George HW Bushen mehatxu nuklearra

Hizkera gehiegizko hau Donald Trump AEBetako presidente ohiarekin lotzen den arren, ez da oso ezberdina George HW Bush AEBetako presidenteak erabilitakoarekin.

1991ko urtarrilean, Bushek mehatxu nuklearra eman zion Iraki 1991ko Golkoko Gerra baino lehen. James Baker AEBetako Estatu idazkariak Tariq Aziz Irakeko Atzerri ministroari eskuz bidalitako mezu bat idatzi zuen. Berean letra, Bush idatzi Saddam Hussein Irakeko buruzagiari:

«Utzidazu esan, gainera, Estatu Batuek ez dutela onartuko arma kimiko edo biologikoen erabilera edo Kuwaiteko petrolio eremuak suntsitzea. Gainera, koalizioko edozein kideren aurkako ekintza terroristen erantzule zuzena izango zara. Ameriketako herriak ahalik eta erantzun sendoena eskatuko luke. Zuk eta zure herrialdeak prezio izugarria ordainduko duzu mota honetako ekintza zentzugabeak aginduz gero».

Baker gehitu hitzezko abisua. Irakek arma kimikoak edo biologikoak erabili balitu AEBetako tropen inbaditzaileen aurka, «Amerikako herriak mendekua eskatuko du. Eta horretarako baliabideak ditugu... [H] hau ez da mehatxu bat, promesa bat da». Okina esatera joan zen halako armak erabiliko balira, AEBen helburua «ez litzateke Kuwait askatzea, egungo Irakeko erregimena ezabatzea baizik». (Azizek uko egin zion eskutitza hartzeari).

1991ko urtarrilean AEBek Irakeko mehatxu nuklearrak Putinen 2022ko mehatxuarekin antzekotasun batzuk ditu.

Bi kasuetan, mehatxua kanpaina militar jakin bati lotuta zegoen eta, nolabait, ezkutu nuklearra zen.

Irakeko kasuan, Bushen mehatxu nuklearra berariaz bideratu zen arma mota batzuk (kimikoak eta biologikoak) eta Irakeko ekintzak (terrorismoa, Kuwaitiko petrolio-eremuen suntsipena) erabiltzea eragozteko.

Gaur egun, Putinen mehatxua ez da hain zehatza. Matthew Harries Britainia Handiko RUSI thinktank militarrekoa, esan du Guardian Putinen adierazpenak, lehenik eta behin, mehatxu soila izan zirela: «min egin dezakegu, eta gure aurka borrokatzea arriskutsua da». Mendebaldeari Ukrainako gobernuari laguntzen urrutiegi ez joateko gogorarazteko ere izan ziren. Harriesek esan zuen: "Baliteke Errusia Ukrainan eskalada basati bat planifikatzea eta hau Mendebaldekoari "kanpoan" abisua da". Kasu honetan, mehatxu nuklearra ezkutu bat da inbasio-indarrak NATOko armatik oro har babesteko, ez edozein arma mota.

"Legezkoa eta arrazionala"

1996an Arma nuklearren legezkotasunaren auzia Munduko Auzitegiaren aurrean jarri zenean, 1991n AEBek Iraki egindako mehatxu nuklearra aipatu zuen epaileetako batek bere idatzizko iritzian. Stephen Schwebel Munduko Auzitegiko epailea (AEBkoa) idatzi Bush/Baker-en mehatxu nuklearrak eta bere arrakastak frogatu zutela «zenbait kasutan, arma nuklearrak erabiltzeko mehatxua –nazioarteko legediak debekatu gabe dauden armak izaten jarraitzen duten bitartean– legezkoa eta arrazionala izan daitekeela».

Schwebelek argudiatu zuen, Irakek ez zuelako arma kimiko edo biologikorik erabili Bush/Baker mehatxu nuklearra jaso ondoren, itxuraz. delako mezu hau jaso zuen, mehatxu nuklearra gauza ona zen:

"Ondorioz, froga nabarmenak daude, Nazio Batuen Erakundeak eskatuta, erasotzaile bati suntsipen masiboko armak legez kanpo utzita erabiltzea edo legez kanpo utzi zezakeela, erasotzaileak mehatxutzat jotako indarren eta herrialdeen aurka. Erabili haren aurka arma nuklearrak lehenik suntsipen handiko armak erabiliko balitu koalizioaren indarren aurka. Baker jaunaren mehatxu kalkulatua –eta itxuraz arrakastatsua– legez kanpokoa zela esan daiteke serioski? Segur aski, Nazio Batuen Gutunaren printzipioei eutsi egin zitzaien mehatxuak urratu beharrean».

Baliteke Errusiar epaile bat egotea, denboraren batean, Putinen mehatxu nuklearrak NBEren Gutunaren (eta nazioarteko zuzenbide osoaren) printzipioak ere "eusten zituela" (eta nazioarteko zuzenbide osoa) NATOren esku-hartzeak "disuasteko" eraginkorra izan zelako. .

Taiwan, 1955

Washington DC-n "eraginkorra" bezala gogoratzen den AEBetako mehatxu nuklearraren beste adibide bat 1955ean etorri zen, Taiwanen gainean.

1954ko irailean hasi zen Taiwaneko lehen itsasartearen krisian, Txinako Herri Askapenerako Armada Komunistak (PLA) artilleriaren tiroak bota zituen Quemoy eta Matsu uharteetan (Taiwaneko Guomindang/KMT gobernuak gobernatuta). Bonbardaketa hasi eta egun gutxira, AEBetako Estatu Batuetako buru bateratuek Txinaren aurka arma nuklearrak erabiltzea gomendatu zuten erantzun gisa. Hilabete batzuetan, elkarrizketa pribatua izan zen, serioa bazen ere.

PLAk operazio militarrak egin zituen. (Inplikatutako uharteak kontinentetik oso gertu daude. Bata Txinatik 10 milia baino ez dago itsasaldetik Taiwango uharte nagusitik 100 milia baino gehiagora).

15eko martxoaren 1955ean, AEBetako Estatu idazkari John Foster Dulles esan prentsaurrekoa, AEBek Taiwango gatazkan esku har dezaketela arma nuklearrekin: 'arma atomiko txikiagoek... gudu-zelaian irabazteko aukera eskaintzen dute zibilak kaltetu gabe'.

Mezu hori AEBetako presidenteak indartu zuen hurrengo egunean. Dwight D Eisenhower esan prentsak, edozein borrokatan, "gauza hauek [arma nuklearrak] helburu hertsiki militarretarako eta helburu hertsiki militarretarako erabiltzen direnean, ez dut arrazoirik ikusten bala bat edo beste edozer erabiliko zenukeen bezala ez erabiltzeko. '.

Horren biharamunean, Richard Nixon presidenteordea esan zuen: 'Lehergailu atomiko taktikoak ohikoak dira orain eta edozein indar erasokorren helburuen aurka erabiliko dira' Pazifikoan.

Eisenhower hurrengo egunean itzuli zen "bala" hizkera gehiagorekin: gerra nuklear mugatua estrategia nuklear berri bat zen, non "arma nuklear taktiko edo gudu zelaiko deritzon familia oso bat" egon zitekeen.balak bezala erabiltzen'.

Txinaren aurkako mehatxu nuklear publikoak ziren, hau da, nuklearra ez zen estatua zen. (Txinak ez zuen bere lehen bonba nuklearra probatu 1964ra arte).

Pribatuan, AEBetako armadak hautatutako Txinako hegoaldeko kostaldeko errepideak, trenbideak eta aireportuak barne helburu nuklearrak eta AEBetako arma nuklearrak zabaldu ziren AEBetako Okinawako (Japonia) basera. AEBetako armada artilleria nuklear batailoiak Taiwanera bideratzeko prestatu zen.

Txinak Quemoy eta Matsu uharteak bonbardatzeari utzi zion 1eko maiatzaren 1955ean.

AEBetako atzerri politikaren ezarpenean, Txinaren aurkako mehatxu nuklear horiek guztiak AEBetako arma nuklearren erabilera arrakastatsu gisa ikusten dira.

1957ko urtarrilean, Dullesek publikoki ospatu zuen AEBek Txinaren aurkako mehatxu nuklearren eraginkortasuna. Berak esan Life aldizkaria AEBek Txinan helburuak arma nuklearrekin bonbardatzeko mehatxuak bere buruzagiak Koreako negoziazio mahaira eraman zituela. Esan zuen administrazioak Txinak Vietnamera tropak bidaltzea eragotzi zuela, 1954an arma nuklear taktikoekin armatutako AEBetako bi hegazkin-ontzi bidali zituela Txinako Hegoaldeko Itsasora. Dullesek gaineratu zuen Txina arma nuklearrekin erasotzeko antzeko mehatxuek "azkenean Formosan gelditu zirela" (Taiwan). ).

AEBetako atzerri politikaren ezarpenean, Txinaren aurkako mehatxu nuklear hauek guztiak AEBetako arma nuklearren erabilera arrakastatsu gisa ikusten dira, jazarpen nuklearraren adibide arrakastatsuak (epe adeitsua da:diplomazia atomikoa').

Hauek dira Mendebaldeak gaur Putinen mehatxu nuklearrei bide eman dizkien bideetako batzuk.

(Berria, beldurgarria, Xehetasunak 1958ko Bigarren itsasarteko krisian arma nuklearrak ia erabiltzeari buruz ziren agerian Daniel Ellsberg-ek 2021ean. He Tweeted garai hartan: 'Oharra @JoeBiden-i: ikasi historia sekretu honetatik, eta ez errepikatu erokeria hau.')

Hardware

Mehatxu nuklearrak ere egin ditzakezu hitzik gabe, armekin beraiekin egiten duzunaren bidez. Gatazkara hurbilduz, edo alerta nuklearraren maila igoz, edo arma nuklearren ariketak eginez, estatu batek seinale nuklearra eraginkortasunez bidal dezake; mehatxu nuklearra egin.

Putinek Errusiako arma nuklearrak mugitu ditu, alerta handiagoan jarri ditu, eta Bielorrusian hedatzeko aukera ere zabaldu du. Bielorrusia bizilagun Ukraina, iparraldeko inbasio indarren abiarazte bat izan zen duela egun batzuk, eta orain bere soldaduak bidali ditu Errusiako inbasio indarrekin bat egitera.

Aditu talde bat idatzi in the Zientzialari Atomikoen Buletina otsailaren 16an, Errusiako berriro inbasioaren aurretik:

«Otsailean, Errusiako eraikuntzaren kode irekiko irudiek berretsi zuten irismen laburreko Iskander misilen mobilizazioak, Kaliningradon lurretik jaurtitako 9M729 misilen kokapena eta Khinzalek airez jaurtitako gurutzaldi misilen mugimenduak Ukrainako mugaraino. Kolektiboki, misil hauek Europan sakontzeko eta NATOko estatu kide batzuen hiriburuak mehatxatzeko gai dira. Errusiako misil-sistemak ez dira zertan Ukrainaren aurka erabiltzeko pentsatuta, baizik eta NATOk Errusiaren “atzerritik gertu” imajinatzen duen esku hartzeko ahaleginei aurre egiteko.

Iskander-M misilek, bide-mugikor eta irismen laburreko (300 milia), buru konbentzionalak edo nuklearrak eraman ditzakete. Errusiako Kaliningrad probintzian zabaldu dute, ondoan dagoen Polonian, Ukraina iparraldetik 200 kilometrora. 2018 geroztik. Errusiak horrela deskribatu ditu kontagailu bat Ekialdeko Europan zabaldutako AEBetako misil sistemei. Iskander-Ms mobilizatu eta alertan jarri omen dira azken inbasio honen harira.

9M729 lurretik jaurtitako gurutzaldi misilak (NATOri 'Torantzazkoa') Errusiako armadak 300 miliako gehienezko distantzia besterik ez duela esaten du. Mendebaldeko analistak Sinetsi 300 eta 3,400 kilometro arteko autonomia du. 9M729-k buru nuklearrak eraman ditzake. Txostenen arabera, Kaliningard probintzian ere jarri dituzte misil horiek, Poloniaren mugan. Mendebaldeko Europa guztia, Erresuma Batua barne, misil hauek jo dezakete, mendebaldeko analistek 9M729-ren irismenari buruz zuzen baldin badaude.

Kh-47M2 Kinzhal ("Sastakaia") airez jaurtitako lur-erasoko gurutzaldi misil bat da, agian 1,240 miliako distantzia duena. Buru nuklear bat eraman dezake, Hiroshimako bonba baino dozenaka aldiz indartsuagoa den 500 kt-ko buru bat. "Balio handiko lurreko helburuen" aurka erabiltzeko diseinatuta dago. Misila zen zabaldutako Kaliningradora (berriz ere, NATOko kide batekin muga duena, Polonia), otsailaren hasieran.

Iskander-Ms-ekin, armak hor zeuden jada, alerta maila igo eta ekintzarako prest zeuden.

Putinek alerta maila igo zuen orduan guztiak Errusiako arma nuklearrak. Otsailaren 27an, Putin esan zuen:

"NATOko herrialde nagusietako funtzionario nagusiek ere gure herrialdearen aurkako adierazpen oldarkorrak onartzen dituzte; horregatik, Defentsa ministroari eta Estatu Nagusiko buruzagiari [Errusiar indar armatuen] Errusiako armadaren disuasio indarrak modu berezi batera eramateko agintzen diot. borroka betebeharra».

(Dmitri Peskov Kremlineko bozeramaileak geroago argitu "Gogoko funtzionarioa" Liz Truss Atzerri ministro britainiarra zela ohartarazi zuen Ukrainako gerrak NATO eta Errusiaren arteko "liskarrak" eta gatazkak eragin ditzakeela.)

Matthew Kroenig, Atlantikoko Kontseiluko aditu nuklearra, esan du Financial Times: 'Hau benetan Errusiako estrategia militarra da mehatxu nuklearrekin eraso konbentzionalak babesteko, edo "escalate to desescalate estrategia" bezala ezagutzen dena. Mendebaldeari, NATOri eta AEBei zuzendutako mezua honakoa da: “Ez zaitez parte hartu edo gauzak maila gorenera igo ditzakegu”.

Adituek nahastu egin zituzten 'borroka egiteko betebeharraren modu berezia' esaldiarekin, hau den bezala ez Errusiako doktrina nuklearraren parte. Ez du esanahi militar zehatzik, alegia, beraz, ez dago guztiz argi zer esan nahi duen, arma nuklearrak alerta handian jartzeaz gain.

Putinen agindua zen grebarako prestaketa aktiboa abiarazi beharrean «aurretiazko komandoa» bat, Pavel Podvig Errusiako arma nuklearretan munduko aditu nagusietako bat (eta Genevako NBEren Armagabetzearen Ikerketarako Institutuko zientzialariaren arabera). Podvig azaldu: 'Sistemaren funtzionamendua ulertzen dudanez, bake garaian ezin du fisikoki jaurtitze-agindurik transmititu, zirkuituak "deskonektatuta" egongo balira bezala.' Hori bitartekoak 'Ezin duzu fisikoki seinalea transmititu nahi baduzu ere. Botoia sakatuta ere, ez litzateke ezer gertatuko». Orain, zirkuitua konektatu da, 'beraz, abiarazteko agindua joan daiteke bidez emanez gero'.

"Zirkuituak konektatzeak" Errusiako arma nuklearrak orain egon daitezkeela esan nahi du abian jarri Putin bera hil edo ezin bada ere iritsi, baina hori Errusiako lurraldean detonazio nuklearrak antzematen badira bakarrik gerta daiteke, Podvigen arabera.

Bide batez, otsailaren amaieran erreferenduma Bielorrusian atea irekitzen du Errusiako arma nuklearrak Ukrainara are hurbilago eramateko, 1994az geroztik lehen aldiz Bielorrusiako lurretan kokatuz.

"Errespetu oso bat sortzea"

Bai arma nuklearrak gatazka batera hurbiltzea eta bai alerta nuklearra igotzea mehatxu nuklearrak adierazteko erabili dira hamarkada askotan.

Esaterako, Britainia Handiak Indonesiarekin izandako gerran (1963 - 1966), hemen "Malasiako Konfrontazioa" izenez ezagutzen dena, Erresuma Batuak bonbardatzaile nuklear estrategikoak bidali zituen, "V-bomber" disuasio nuklearraren zatiak. Orain badakigu plan militarrak Victor edo Vulcan bonba-hegazkinak bakarrik eraman eta botatzen zituela bonba konbentzionalak. Hala ere, indar nuklear estrategikoaren parte zirenez, mehatxu nuklearra eraman zuten berekin.

Batean RAF Historical Society aldizkaria Krisiari buruzko artikulua, historialari militarra eta RAFeko pilotu ohia Humphrey Wynn idazten du:

«V-bomber hauek ohiko rol batean zabaldu ziren arren, ez dago zalantzarik haien presentziak disuasio-efektua izan zuela. Izan ere, Estatu Batuek Berlingo krisi garaian (29-1948) Europara bidali zituzten B-49ak bezala, ezagunak ziren "nuklear gai" zirela, amerikar termino erosoa erabiltzeko, hurbileko Kanberrak bezala. Ekialdeko Aire Indarra eta RAF Alemanian».

Barrukoentzat, "disuasio nuklearra" bertakoak beldurtzea (edo "errespetu oso bat sortzea") barne hartzen du.

Argi eta garbi esateko, RAFek V-bombardak birakatu zituen Singapurretik zehar, baina gerra honetan, ohiko epetik kanpo mantendu ziren. David Lee RAF aire-buruak Asiako RAF-ren historian idatzi zuen:

'RAF indarraren eta gaitasunaren ezagutzak errespetu oso bat sortu zuen Indonesiako buruzagien artean, eta disuasio RAF aire defentsako borrokalarien eragina, bonbardaketa arinak eta V-bomber-ak Bomber Command-etik desanexioan erabatekoa zen». (David Lee, Ekialderantz: Ekialde Urruneko RAFaren historia, 1945 - 1970, Londres: HMSO, 1984, p213, azpimarra gehituta)

Ikusten dugu, barrukoentzat, "disuasio nuklearrak" bertakoak beldurtzea (edo "errespetu oso bat sortzea") barne hartzen duela, kasu honetan, Britainia Handiko munduaren beste aldean.

Nekez esan behar da Indonesia, Konfrontazioaren garaian, gaur bezala, arma nuklearrik gabeko estatua zenik.

Putinek gaur Errusiako «dissuasio» indarrak alerta egoeran jartzeari buruz hitz egin izanak antzeko esanahi bat du «disuasioa = larderia» terminoetan.

Galdetzen ari zara garaileak eta Vulcans-ak ohiko armarekin bakarrik bidali ote ziren Singapurrera. Horrek ez zuen bonbardatzaile nuklear estrategiko hauek bidalitako seinale nuklear indartsuari eragingo, indonesarrek ez baitzuten jakin behar zer karga garraiatzen zuten. Trident itsaspeko bat bidali dezakezu gaur Itsaso Beltzera eta, edozein motatako lehergailuz guztiz hutsik egon arren, Krimea eta Errusiako indarren aurkako mehatxu nuklear gisa interpretatuko litzateke zabalago.

Gertatzen den bezala, Harold Macmillan britainiar lehen ministroak izan zuen baimenduta 1962an Singapurreko RAF Tengah-n arma nuklearrak biltegiratzea. Red Beard arma nuklear taktiko finko bat Tengah-era eraman zuten 1960an eta benetako 48 Red Beard izan ziren. zabaldutako han 1962an. Beraz, bonba nuklearrak eskuragarri zeuden 1963tik 1966ra Indonesiarekin izandako gerran. (Bizar Gorriak ez ziren erretiratu 1971ra arte, Britainia Handiak bere presentzia militarra Singapurretik eta Malaysiatik erabat kendu zuenean).

Singapurretik Kaliningradora

Paraleloa dago Britainia Handiak V-bonbardaketak Singapurren mantentzearen arteko gerran Indonesiarekin eta Errusiak 9M729 gurutzaldi misilak bidaliz eta Khinzal Kaliningradora airez jaurtitako misilak egungo Ukrainako krisian.

Bi kasuetan, arma nuklearren estatu bat bere aurkariak beldurtu nahian ari da eskalatze nuklearra izateko aukerarekin.

Hau jazarpen nuklearra da. Terrorismo nuklearraren forma bat da.

Badira aipa litezkeen arma nuklearren hedapenen beste adibide asko. Horren ordez, joan gaitezen «alerta nuklearra mehatxu nuklear gisa».

Honen kasurik arriskutsuenetako bi 1973ko Ekialde Hurbileko gerran gertatu ziren.

Israelek gerraren marea kontra zihoala beldur zenean, hura jarri bere arma nuklearrak dituen Jericho misil balistikoak alertan, haien erradiazio sinadurak ikusgai jarriz AEBetako zaintza hegazkinentzat. Hasierako helburuak dira esan zuen Siriako egoitza militarra, Damaskotik gertu, eta Egiptoko kuartel militarra, Kairotik gertu egotea.

Mobilizazioa antzeman zuten egun berean, urriaren 12an, Israelek —eta AEBek— denbora luzez erresistentzia egiten ari ziren armen aire-garraio masiboari ekin zioten AEBek.

Alerta honen gauza bitxia da mehatxu nuklearra zela, batez ere etsaiei baino aliatu bati zuzendua.

Izan ere, Israelgo armategi nuklearraren funtzio nagusia hori dela argudiatzen da. Argudio hori Seymour Hersh-en jasota dago Sanson aukera, eta horrek badu kontu zehatza urriaren 12ko Israelgo alerta. (Urriaren 12ko ikuspegi alternatiboa ematen da honetan AEBetako azterketa.)

Urriaren 12ko krisiaren ostean, AEBek bere armen alerta nuklear maila igo zuten.

AEBetako laguntza militarra jaso ondoren, Israelgo indarrak aurrerapausoak ematen hasi ziren eta su-etena aldarrikatu zuen NBEk urriaren 14an.

Ariel Sharon Israelgo tanke komandanteak su-etena hautsi eta Suezko kanala zeharkatu zuen Egiptora. Avraham Adan komandantearen menpeko indar blindatu handiagoek babestuta, Sharonek Egiptoko indarrak erabat garaitzeko mehatxua egin zuen. Kairo arriskuan zegoen.

Sobietar Batasuna, garai hartan Egiptoren babesle nagusia, eliteko tropak mugitzen hasi zen Egiptoko hiriburua defendatzen laguntzeko.

AEBetako UPI albiste agentzia txostenak Ondoren gertatutakoaren bertsio bat:

«Sharon [eta Adan] geldiarazteko, Kissinger-ek AEBetako defentsa indar guztien alerta egoera igo zuen mundu osoan. DefCons izenekoa, defentsa-baldintzarako, DefCon V-tik DefCon I-ra, hau da, gerra, beheranzko ordenan lan egiten dute. Kissinger-ek DefCon III-a agindu zuen. Estatu Departamentuko goi kargudun ohi baten arabera, DefCon III-ra joateko erabakiak "mezu argia bidali zuen Sharonek su-etenaren urraketak sobietarrekin gatazka batera eramaten gintuztela eta ez genuela Egiptoko Armada suntsituta ikusteko asmorik". '

Israelgo Gobernuak Sharon/Adanek Egiptoren aurkako su-etena hautsi zuten erasoa etetea eskatu zuen.

Noam Chomsky-k bat ematen du interpretazio ezberdina gertaerak:

«Hamar urte geroago, Henry Kissingerrek alerta nuklearra deitu zuen 1973ko Israel-Arabiar gerraren azken egunetan. Helburua errusiarrei ohartaraztea zen bere maniobra diplomatiko delikatuetan ez oztopatzea, Israeli garaipen bat ziurtatzeko diseinatua, baina mugatua, AEBek oraindik ere aldebakarreko eskualdea kontrolpean izan zezaten. Eta maniobrak delikatuak izan ziren. AEBek eta Errusiak elkarrekin ezarri zuten su-etena, baina Kissinger-ek isilpean jakinarazi zion ez jaramonik egin zezaketela Israeli. Hortik alerta nuklearraren beharra errusiarrak uxatzeko».

Bi interpretaziotan, AEBetako alerta nuklearraren maila igotzea krisi bat kudeatzea eta besteen jokabideari mugak jartzea izan zen. Baliteke Putinen azken «borroka egiteko betebeharraren» alerta nuklearrak antzeko motibazio izatea. Bi kasuetan, Chomskyk adieraziko lukeen bezala, alerta nuklearra igotzeak aberriko herritarren segurtasuna eta segurtasuna areagotu beharrean murrizten ditu.

Carter doktrina, Putin doktrina

Egungo Errusiako mehatxu nuklearrak beldurgarriak dira eta NBEren Gutunaren haustura argia dira: «Kide guztiek uko egin beharko dute beren nazioarteko harremanetan. mehatxua edo indarra erabiltzea edozein estaturen lurralde osotasunaren edo independentzia politikoaren aurka...». (2. artikulua, 4. atala, azpimarra gehitua)

1996an, Munduko Auzitegia agintari arma nuklearren mehatxua edo erabilera «oro har» legez kanpokoa izango zela.

Arma nuklearrak legez erabiltzeko aukeraren bat ikus zezakeen eremu bakarra "biziraupen nazionalaren" mehatxua izan zen. Auzitegia esan zuen ezin izan zuen «behin betiko ondorioztatu arma nuklearren mehatxua edo erabilera zilegi edo legez kanpokoa den autodefentsarako muturreko egoera batean, zeinetan Estatu baten biziraupena bera jokoan legokeen».

Egungo egoeran, Errusiaren biziraupena estatu gisa ez dago jokoan. Horregatik, Munduko Auzitegiak legearen interpretazioaren arabera, Errusiak igortzen dituen mehatxu nuklearrak legez kanpokoak dira.

Hori AEBen eta Britainia Handiko mehatxu nuklearrekin ere gertatzen da. Taiwanen 1955ean edo Iraken 1991n gertatu zena, AEBen biziraupen nazionala ez zegoen arriskuan. Hirurogeiko hamarkadaren erdialdean Malaysian gertatu zena, ez zegoen Erresuma Batua bizirik irauteko arriskurik. Horregatik, mehatxu nuklear hauek (eta aipa litezkeen beste asko) legez kanpokoak ziren.

Putinen eromen nuklearra gaitzesteko presaka dabiltzan mendebaldeko iruzkintzaileek ondo egingo lukete iraganeko Mendebaldeko eromen nuklearra gogoratzea.

Baliteke Errusia orain egiten ari dena politika orokor bat sortzea, marra nuklear bat marrazten duela Ekialdeko Europan gertatzea ahalbidetuko duenari eta ez duenari dagokionez.

Hala bada, hau Carter doktrinaren antzekoa izango da, eremu bati lotutako beste mehatxu nuklear "gaitzesgarri" bat. 23ko urtarrilaren 1980an, Batasunaren Estatuaren hitzaldian, Jimmy Carter AEBetako presidenteak esan zuen:

«Gure jarrera erabat argia izan dadila: kanpoko edozein indarren saiakera bat Persiako Golkoko eskualdea kontrolatzeko saiakera bat Amerikako Estatu Batuen funtsezko interesen aurkako erasotzat hartuko da, eta eraso hori beharrezkoa den edozein bideren bitartez uxatu egingo da. , indar militarra barne».

«Edozein bitartekoak» barne hartzen zituen arma nuklearrak. AEBetako armadako bi akademiko gisa duzu: «Carter doktrina izenekoak arma nuklearrak bereziki aipatzen ez zituen arren, garai hartan uste zen arma nuklearrak erabiltzeko mehatxua AEBetako estrategiaren parte zela, sobietarrei Afganistandik hegoalderantz aurrera egin ez zezaten petrolio aberatsenetara. Persiar golkoa».

Carter doktrina ez zen mehatxu nuklear bat krisi egoera jakin batean, AEBetako arma nuklearrak erabil zitezkeen politika iraunkor bat baizik, kanpoko indarren batek (AEBek ez ezik) Ekialde Hurbileko petrolioaren kontrola lortzen saiatzen bazen. Baliteke orain Errusiako Gobernuak Ekialdeko Europan arma nuklearren antzeko aterki bat altxatzea, Putinen doktrina. Hala bada, Carter Doktrina bezain arriskutsua eta ilegala izango da.

Putinen eromen nuklearra gaitzesteko presaka dabiltzan mendebaldeko iruzkintzaileek ondo egingo lukete iraganeko Mendebaldeko eromen nuklearra gogoratzea. Mendebaldean ez da ia ezer aldatu azken hamarkadetan, ez ezagutza eta jarrera publikoetan, ez estatu politikan eta praktikan, Mendebaldeak etorkizunean mehatxu nuklearrak ez egiteko. Pentsamendu soberangarria da gaur Errusiako lege-gabezia nuklearrari aurre egiten diogunean.

Milan Rai, editorea Bakearen albisteak, egilearen da Trident Taktikoa: Rifkind Doktrina eta Hirugarren Mundua (Drava Paperak, 1995). Britainiar mehatxu nuklearren adibide gehiago bere saiakeran aurki daitezke.Pentsaezina pentsaezinaz pentsaezina - Arma nuklearren erabilera eta propaganda eredua' (2018).