David Swanson-ek
Lehen begiratuan, Hillary Clintonek Goldman Sachs-i egindako hitzaldiek, hark uko egin zigun erakusteari, baina WikiLeaksek dio orain testuak ekoiztu dituela, hainbat mezu elektronikoren testuek berriki agerian utzi dutena baino hipokresia edo tratu txar gutxiago agerian uzten dutela. Baina begiratu hurbilagotik.
Clintonek esan du bere jarrera pribatutik desberdina den gai bakoitzean jarrera publikoa mantentzea dela uste duela. Zein eman zion Goldman Sachsi?
Bai, Clintonek enpresen merkataritza-akordioekiko leialtasuna adierazten du, baina bere oharrak egin zirenean oraindik ez zen hasi (publikoki) kontrakoa aldarrikatzen.
Uste dut, hain zuzen ere, Clintonek posizio ugari mantentzen dituela hainbat gaitan, eta Goldman Sachsi eman zizkionak, neurri batean, bere jarrera publikoak izan zirela, hein batean konspiratzaileekiko zituen konfiantzak, eta, neurri batean, alderdi demokratikoen auzia gela batean. Errepublikanoek zergatik eman behar dioten gehiago eta gutxiago GOP-i. Hau ez zen sindikatuetako zuzendariei edo giza eskubideen profesionalei edo Bernie Sanders ordezkariei emango zien hitzaldia. Publiko guztientzako posizioa du.
4ko ekainaren 2013ko, 29ko urriaren 2013ko eta 19eko urriaren 2015ko hitzaldien transkripzioetan, itxuraz, Clintoni nahikoa ordaindu zioten ikusle gehienei ukatzen dien zerbait egiteko. Hau da, badirudi aurretiaz ezkutuan informatuta edo negoziazioetan parte hartu ez zuela dirudien galderak hartu zituen. Neurri batean, badirudi hori gertatzen dela, galdera batzuk hitzaldi luzeak zirelako, eta, neurri batean, bere erantzunak ez zirelako prestatzeko denbora emanez gero sortzen dituen zentzugabeko txalokeriak.
AEBetako bankariei egindako hitzaldi hauen edukiaren zati handi bat atzerri politikaz jorratu zen, eta ia guztia gerrarekin, balizko gerrarekin eta militarrak munduko hainbat eskualdetan menperatzeko aukerekin. Gauza hau presidentetzarako eztabaida publikoetan botatako ergelkeriak baino interesgarriagoa eta iraingarriagoa da. Baina Clintonek pribatuan gorde nahi izan zuen AEBetako politikaren irudi bat ere egokitzen da. Inork iragartzen ez zuen bezala, mezu elektronikoek orain erakusten dutenez, Wall Streeteko bankariek Obama presidentearen kabinetea aukeratzen lagundu zutenez, oro har, gerrak eta atzerriko oinarriak finantza-jaunentzat zerbitzu gisa pentsatuta daudela gomendatzen dugu. "Zuek guztiak ordezkatzen ari naiz", esan die Clintonek bankariei Asiako bilera batean egindako ahaleginei erreferentzia eginez. Saharaz hegoaldeko Afrikak potentzial handia du AEBetako "enpresa eta ekintzaileentzat", dio AEBetako militarismoari erreferentzia eginez.
Hala ere, hitzaldi hauetan, Clintonek ikuspegi hori zehatz-mehatz proiektatzen du, zehaztasunez edo ez, beste nazio batzuengan eta Txinari leporatzen dio bere "ezkerreko muturreko" kritikariek beti leporatzen dioten gauza hori, AEBetako hedabide korporatiboen zentsuratik kanpo bada ere. . Clintonek dioenez, Txinak Japoniarekiko gorrotoa erabil dezake txinatarrak politika ekonomiko ezezagun eta kaltegarrietatik aldentzeko baliabide gisa. Txina, Clintonek dioenez, borroka zibila bere armadaren gaineko kontrola mantentzeko borrokan ari da. Hmm. Non gehiago ikusi ditugu arazo hauek?
"Txina eraztunduko dugu misilen 'defentsa'", esan dio Clintonek Goldman Sachsi. "Gure flota gehiago jarriko dugu eremuan".
Siriari buruz, Clintonek dio zaila dela nor armatu asmatzea — norbait armatzea ez den beste edozein aukeraz guztiz ahaztu gabe. Zaila da, dio, gertatuko dena aurreikustea. Beraz, bere aholkua, bankarien gela bati botatzen diona, Sirian gerra egitea da oso "ezkutuan".
Eztabaida publikoetan, Clintonek Sirian «eulirik gabeko eremua» edo «bonbardaketarik gabeko eremua» edo «gune segurua» eskatzen du, bertatik gobernua botatzeko gerra antolatzeko. Goldman Sachs-i egindako hitzaldian, ordea, esan du zonalde hori sortzeak Libian behar baino askoz ere eremu populatuago bonbardatu beharko lukeela. "Siriar asko hilko dituzu", aitortu du. Proposamenetik urruntzen ere saiatzen da "jendeak hain arin hitz egiten duen esku-hartze hau" aipatuz, nahiz eta bera, diskurtso horren aurretik eta garaian eta harrezkero izan den pertsona nagusia.
Clintonek ere argi du Siriako "jihadistak" Saudi Arabiak, EAEk eta Qatarrek finantzatzen ari direla. 2013ko urrian, AEBetako publikoak Siria bonbardatzea baztertu zuenez, Blankfeinek galdetu zuen ea orain publikoa "esku-hartzeen" aurka zegoen, hori gainditu beharreko oztopo gisa ulertuta. Clintonek beldurrik ez egiteko esan zuen. «Sirian garai batean gaude», esan zuen, «non ez duten elkar hiltzen amaitu. . . eta agian itxaron eta ikusi besterik ez duzu egin behar».
Horixe da atzerriko politikako bi aukera bakarrak jendea bonbardatzea eta ezer ez egitea dela sinetsita dauden pertsona askoren eta asmo txarrenak. Hori argi dago Estatu Idazkari ohiaren ulermena, bere posizioak Pentagonoko bere homologoarenak baino beltzenagoak ziren. Harry Trumanen komentarioa ere gogorarazten du, alemaniarrek irabaziz gero errusiarrei lagundu beharko zeniekeela eta alderantziz, jende gehiago hil zedin. Hori ez da zehatz-mehatz Clintonek hemen esan zuena, baina nahiko hurbil dago, eta ez lukeen zerbait esango eztabaida gisa disimulatutako komunikabideen agerpen bateratu batean. Armagabetzea, indarkeriarik gabeko bake-lana, benetako laguntza eskala masiboan eta AEBen eragina sortzen diren estatuetatik kanpo uzten duen diplomazia errespetuzkoaren aukera ez dago Clintonen radarrean edozein dela ere bere audientzian dagoen.
Irani buruz, Clintonek behin eta berriz iragartzen ditu arma nuklearren eta terrorismoaren inguruko aldarrikapen faltsuak, nahiz eta ohituta gauden baino modu argiagoan onartu Irango buruzagi erlijiosoak arma nuklearren aurka salatu eta aurka egiten duela. Gainera, onartzen du Saudi Arabia dagoeneko arma nuklearren bila ari dela eta litekeena dela EAEk eta Egiptok hala egingo dutela, Iranek behintzat. Saudiko gobernua egonkor izatetik urrun dagoela ere onartzen du.
Goldman Sachseko zuzendari nagusi Lloyd Blankfeinek Iranen aurkako gerra on bat nola joan litekeen galdetzen dio Clintoni une batean; hark iradokitzen du okupazio bat (bai, debekatutako hitz hori erabiltzen dute) agian ez dela mugimendurik onena izan. Clintonek erantzun dio Iran besterik ezin dela bonbardatu. Blankfeinek, harrigarria bada ere, errealitatera jotzen du - Clintonek hizketaldi hauetan beste leku batzuetan luze dioen zerbait. Inoiz funtzionatu al du populazioa bonbardatzeak men egitea, galdetzen du Blankfeinek. Clintonek onartzen du ez duela, baina iradokitzen du agian funtzionatuko duela iraniarrekin, demokratikoak ez direlako.
Egiptori dagokionez, Clintonek argi uzten du herri aldaketaren aurkako jarrera.
Txinari buruz berriro ere, Clintonek esan ziela txinatarrei esan ziela Estatu Batuek Pazifiko osoaren jabetza eska dezaketela "askatu izanaren ondorioz". "Japonia zeruagatik aurkitu genuen" esan ziela dio. Eta: "[Hawaii] erosi izanaren froga dugu". Benetan? norengandik?
Hau gauza itsusia da, gutxienez Donald Trumpengandik datorren zikinkeria bezain kaltegarria gizakien bizitzarentzat. Hala eta guztiz ere, liluragarria da Clintonek bere mania militarista aitortzen dien bankariek ere bake-ekintzaileek hitzaldi ekitaldietan egiten dizkidaten galdera berdinak egitea: "AEBetako sistema politikoa guztiz hautsita al dago?" "Hau baztertu eta sistema parlamentario batekin joan behar al dugu?" Eta abar. Neurri batean, haien kezka bi alderdi handien arteko desberdintasunek sortutako ustezko blokeoa da, nire kezkarik handiena, berriz, Kongresuan trafiko moteltze txiki bat ere inoiz topatzen ez duten pertsonen eta ingurumenaren suntsipen militarizatua da. Baina imajinatzen baduzu Bernie Sandersek beti salatzen duen jendea irabazi guztiak etxera eramaten dituela egoerarekin pozik daudela, pentsa berriro. Zenbait modutan etekina ateratzen dute, baina ez dute beren munstroa kontrolatzen eta ez ditu betetzen sentiarazten.
