Fairfax County-ko, Va., Ikasleen Bakearen Sarietan egindako oharrak, 10ko martxoaren 2019ean
David Swanson-ek, zuzendaria, World BEYOND War
Eskerrik asko hona gonbidatzeagatik. Ohorea naiz. Eta Herndon High Schooleko 87ko klaseko oroitzapen alai asko datozkit gogora. Orduan animorik bazegoen gaur gure omenduek hartu dituzten proiektuak hartzeko, galdu egin nuen. Susmoa dut nire garaitik goi mailako hezkuntzan hobekuntza batzuk egin direla. Hala ere, asko ikastea lortu nuen Herndon, eta, gainera, nire irakasle batekin atzerrira bidaia batean parte hartuz eta unibertsitatean hasi baino lehen atzerrian truke ikasle gisa urte bat emanez. Mundua kultura eta hizkuntza berri baten bidez ikusteak ez nituen gauzak zalantzan jartzen lagundu zidan. Uste dut askoz galdera gehiago behar ditugula, gauza ezagunak eta erosoak barne. Gaur saritutako ikasleak eroso zenetik haratago bultzatzeko prest agertu dira. Guztiok ez duzue behar hori egin izanaren onurak esateko. Onurak, dakizuenez, sari bat baino askoz gehiago dira.
Ikasle hauek egin dutenaren laburpenak irakurrita, lan handia ikusten dut handikeriaren aurka, ezberdin direnengan gizatasuna aitortzen eta besteei gauza bera egiten laguntzen. Ankerkeriaren eta indarkeriaren aurka asko ikusten dut eta indarkeriarik gabeko irtenbideak eta adeitasuna defendatzen. Urrats hauek guztiak bakearen kultura eraikitzearen parte direla uste dut. Bakearekin esan nahi dut, ez bakarrik, baina lehenik eta behin, gerrarik eza. Aurreiritziak tresna zoragarria dira marketin-gerrretan. Giza ulermena eragozpen zoragarria da. Baina gure kezkak aurka erabiltzea saihestu behar dugu, ustezko delitu batzuk konpontzeko modu bakarra gerra krimen handiagoa egitea dela onartu behar dugu. Eta asmatu behar dugu nola konbentzitu gobernuak eskala handian saiatzen garen bezain modu baketsuan joka dezaten, errefuxiatuei harrera egin ez diezaiegun, gure gobernuak jende gehiago etxetik ihes egiten duen bitartean, gu izan gaitezen. Ez bidali laguntza tokietara gure gobernuak misilak eta pistolak bidaltzen dituen bitartean.
Duela gutxi eztabaida publiko pare bat egin ditut AEBetako Armadako West Point Akademiako irakasle batekin. Gerra inoiz justifika daitekeen ala ez zen galdera. Baietz argudiatu zuen. Ezetz argudiatu nuen. Bere alde argudiatzen duen jende askok bezala, denbora dezente eman zuen ez gerrez hitz egiten, baizik eta kalezulo ilun batean aurrez aurre egoteaz, ideia hauxe baita: denek ados egon behar dutela bortitzak izango zirela kale ilun batean aurre eginez gero, eta beraz, gerra justifikagarria da. Gaia ez aldatzeko eskatuz erantzun nion, eta pertsona batek kale ilun batean egiten duenak, bortitza izan ala ez, oso gutxi duela ekipamendu masiboa eraikitzeko eta indar masiboak prestatzeko eta lasaitasuna egiteko enpresa kolektiboarekin esanez. eta urruneko pertsonen etxeetara lehergailuak isurtzea nahita erabakita, negoziatu edo lankidetzan aritu edo auzitegiak edo arbitrajeak edo laguntzak edo armagabetze akordioak erabili beharrean.
Baina gaur ikasle bikain horiei ematen zaien liburu bikain hau irakurri baduzu, Zuhaitz mingots bateko fruitu gozoa, orduan badakizu, besterik gabe, ez dela egia kale ilun batean bakarrik dagoen pertsona batek inoiz ez duela indarkeria baino aukera hoberik. Zenbait kasutan kale ilunetan eta antzeko beste toki batzuetan, indarkeriak aukerarik onena izan lezake, gerraren erakundeari buruz ezer esango ez ligukeen gertakaria. Baina liburu honetan istorio ugari irakurri ditugu —eta asko dira, dudarik gabe, milioika, haiek bezalako gehiago—, beste ikastaro bat aukeratu duten pertsonen inguruan.
Bizi garen kultura nagusiarentzat deserosoa ez ezik barregarria iruditzen zaio bortxatzaile izan daitekeen batekin elkarrizketa bat hastea, lapurrekin lagun egitea, erasotzaile bati bere arazoei buruz galdetzea edo afarira gonbidatzea. Nola egin daiteke inoiz praktikan behin eta berriro funtzionatu duela dokumentatuta horrelako planteamendu bat teorian? (Hemen norbait unibertsitatera joateko asmoa badu, galdera hori sarritan topatzea espero dezakezu.)
Beno, hona beste teoria bat. Askotan, ez beti, baina sarritan jendeak minak egiteko gogoa baino askoz indartsuagoa den errespetu eta adiskidetasun beharra du. David Hartsough izeneko lagun bat Arlingtoneko ekintza ez-biolento baten parte izan zen, bazkari-kontagailu bereizia integratzen saiatzen ari zen, eta haserre zegoen gizon batek labana bat jarri zion eta hilko zuela mehatxatu zuen. Davidek lasai begiratu zion begietara eta hitzak esan zizkion: "Egizu egin behar duzuna, anaia, eta hala ere maitatu egingo zaitut". Aiztoa zeraman eskua dardarka hasi zen, eta orduan aiztoa lurrera erori zen.
Gainera, bazkariko erakusmahaia integratuta zegoen.
Gizakia oso espezie berezia da. Egia esan, ez dugu aiztorik behar eztarrian deseroso sentitzeko. Horrelako hitzaldi batean inor mehatxatzen ez duten gauzak esan ditzaket, baina, hala ere, pertsona batzuk nahiko deseroso jartzen ditu. Gustatuko litzaidake ez egitea, baina uste dut esan egin behar direla hala bada ere.
Duela urtebete pasatxo tiroketa jendetsua izan zen Floridako institutu batean. Jende askok, arrazoi osoz, NRA-n kalean dagoen jendeari galdetu die gobernuaren ustelkeriak Estatu Batuetako arma-indarkeriaren epidemia amaigabean zein rol izan dezakeen aztertzeko. Eskerrik asko Connolly kongresuari aurrekariak egiaztatzeko botoa emateagatik, bide batez. Baina ia inork ez du aipatzen gure zerga-dolar ordaindu zutenik Floridan gazte hura hiltzen trebatzeko, egin zuen institutuko kafetegian bertan trebatu zutenik eta hil zuenean entrenamendu programa hori iragartzen zuen kamiseta bat soinean zuela. bere ikaskideak. Zergatik ez gaitu horrek haserretuko? Zergatik ez dugu guztiok arduraren bat sentituko? Zergatik saihestuko genuke gaia?
Azalpen posible bat da irakatsi digutela AEBetako Armadak jendea armak tiro egiteko entrenatzen duenean helburu on batekin dela, ez hilketarekin, baizik eta beste mota bateko jendea tirokatzeko, eta JROTC programa bateko kamiseta bat miresgarria dela. , ohorezko txapa abertzale eta noblea, axola duten pertsonen hilketa masibo batekin batera aipatuz lotsatu behar ez duguna. Azken finean, Fairfax konderriak ere JROTC du eta ez du Parkland-en, Florida-ren emaitza bera izan oraindik. Horrelako programen jakinduria zalantzan jartzea abertzaletasunik gabekoa litzateke, agian traizioa ere. Isilik egotea erosoagoa da.
Orain, esan dezadan zerbait are deserosoagoa. Estatu Batuetako tiratzaile masiboak neurrigabe entrenatu dituzte AEBetako armadak. Hau da, beteranoek proportzio handiagoa dute tiro masiboa izateko adin bereko gizon talde batek baino. Zentzu honetan gertaerak ez daude eztabaidan, horiek aipatzea onargarritasuna baizik. Ondo dago ohartaraztea masa-tiratzaileak ia guztiak gizonezkoak direla. Ondo dago buruko gaixotasuna zenbatek pairatzen duten adieraztea. Baina ez zenbat trebatu ziren munduak inoiz ikusi duen programa publiko handienetako batek.
Esan beharrik ez dago, edo, hobeto esan, esan beharrik ez balu nahiko nuke, ez da buruko gaixotasunik aipatzen buruko gaixoekiko krudeltasuna bultzatzeko, edo beteranoak beteranoekin gaiztoa izatea onartzeko. Beteranoen sufrimendua eta batzuek besteei batzuetan eragiten dieten sufrimendua aipatzen dut, aurrerantzean beterano gehiago sortzeari utzi behar diogun elkarrizketa irekitzeko.
Fairfax konderrian, herrialde honetako edozein lekutan bezala, militarismoa zalantzan jartzea kontratista militarren lehendik dagoen ekonomia zalantzan jartzea da. Ikerketek aurkitu dutenez, gastu militarretik hezkuntzara edo azpiegituratik edo energia berdera edo are gehiago zerga murrizketak mugituz gero, hainbeste lan gehiago izango zenituzkeela eta hobeto ordainduko zenituzkeela, nahikoa funtsetara bideratu ahal izango zenituzkeela. laguntza behar zuen edonori laguntzea lan militarretik ez-militarrerako trantsizioan. Baina gure egungo kulturan, jendeak hilketa masiboaren enpresa lan-programa bat dela uste du, eta horretan inbertitzea normala dela.
Kubako Guantanamoko basea jendea hiltzeraino torturatu izanagatik ezaguna egin zenean, norbaitek galdetu zion Starbucks zergatik aukeratu zuten kafetegi bat Guantanamon. Erantzuna izan zen bertan ez edukitzea aukeratzea adierazpen politikoa izango zela, eta bertan edukitzea normala zen.
Gerry Connolly legebiltzarkidearen azken kanpainan, gutxienez bederatzi arma konpainiak osatutako ekintza politikoko batzordeek 10,000 dolar jaso zituzten bakoitzak.
Charlottesvillen, gure udalari eskatu berri diogu arma edo erregai fosiletan gehiago inbertitzeko politika onartzeko. Webgune batzuei begirada azkar batek erakusten dit Fairfax konderriak ere erretiro-funtsak inbertitzen dituela, adibidez, bizitza arriskuan jartzen duten enpresetan ExxonMobil eta Virginia Estatuko inbertsioetan armen asko inbertitzen duten funtsetan. Herndon izan nituen irakasle zoragarri batzuei bururatzen diet eta galdetzen diot ea estimatuko ote zuten erretiroa gerraren negozioaren loraldiaren eta lurreko klima suntsitzearen menpe jartzea. Norbaitek galdetu zien ere galdetzen diot. Edo hobeto esanda, ziur nago inork ez zuela egin.
Baina inork egiten al dizkigu inoiz aurrera egin eta erantzun behar ditugun galdera garrantzitsuenak?
Gogoan ditut eskolan historiako klaseak —baliteke hori aldatu egin dela, baina hau da gogoratzen dudana— AEBetako historian oso arreta berezia jarrita. Estatu Batuak, jakin nuen, oso bereziak zirela zentzu askotan. Denbora dezente behar izan nuen jakiteko modu horietako gehienetan Estatu Batuak ez zirela oso bereziak. Hori ikasi baino lehen —eta baliteke hori lehenbailehen izatea beharrezkoa zela— gizadiarekin identifikatzen ikasi nuen. Orokorrean, talde txiki askotako kide naizela uste dut, besteak beste, Charlottesvilleko bizilagunak eta 1987ko Herndon High School-eko klasekoak, beste askoren artean, baina garrantzitsuena gizateriaren kide naizela uste dut - gizateriari gustatzen zaion ala ez. edo ez! Beraz, harro nago gutaz AEBetako gobernuak edo AEBetako bizilagun batek zerbait ona egiten duenean eta baita beste edozein gobernuk edo pertsona batek ere zerbait ona egiten duenean. Eta lotsatzen nau porrotak nonahi berdin. Munduko hiritar gisa identifikatzearen emaitza garbia nahiko positiboa izan ohi da, bide batez.
Termino horietan pentsatzeak errazagoa izan dezake, ez bakarrik Estatu Batuak hain bereziak ez diren moduak aztertzea, esate baterako, beste herrialde batzuek praktikan lan egiten dutenarekin neurtzeko osasun estaldura sistemarik ez duten gure irakasleek ukatu arren. teorian lan egiteko duen gaitasuna, baina baita errazago aztertzea ere Estatu Batuak oso kanpotar berezia den moduak.
Hemendik aste batzuetara, Virginiako Unibertsitateko gizonezkoen saskibaloi taldeak NCAA txapelketa irabazten duenean, ikus-entzuleek esatariak entzungo dituzte beren tropei eskerrak ematen 175 herrialdetatik ikusteagatik. Ez duzu horrelakorik entzungo munduko beste inon. Estatu Batuek 800 eta 1,000 base militar handi dituzte Estatu Batuak ez diren 80 herrialdetan. Munduko gainerako nazioek batera dozena pare bat base dituzte beren mugetatik kanpo. AEBek ia urtero gastatzen dute gerran eta gerrarako prestaketetan munduak batuta, eta gainerako munduaren zati handi bat AEBetako aliatuak dira, eta gastuaren zati handi bat AEBek egindako armetan da, ez direnak. gutxitan aurkitzen da gerren bi aldeetan. AEBetako gastu militarra, gobernuko departamentu askotan, Kongresuak urtero erabakitzen duen gastuaren %60 inguru da. AEBetako arma-esportazioak munduko lehenak dira. AEBetako gobernuak munduko diktadura gehienak armatzen ditu bere definizioz. Jendea haserretzen denean Donald Trump Ipar Koreako diktadore batekin hitz egiten duelako, benetan lasaitu egiten naiz, ohiko harremana diktadoreen indarrak armatzea eta entrenatzea baita. Estatu Batuetan oso jende gutxik izenda ditzake bere herrialdeak urte honetan bonbardatu dituen herrialde guztiak, eta hori egia izan da urte askotan. Lehendakaritzako lehen eztabaidan azken aldian, moderatzaile batek hautagai bati galdetu zion ea prest egongo ote zen ehunka eta milaka haur errugabe hiltzeko bere presidentetzarako oinarrizko eginkizunen barruan. Ez dut uste beste edozein herrialdetako hauteskunde-eztabaida batean antzeko galderarik aurkituko duzunik. Uste dut egoera arraroetan ere inoiz onartu behar ez zen zerbaiten normalizazioa iradokitzen duela.
Kapituluaren 51 Zuhaitz Mingotsako fruitu gozoa Egun jakin batean indarkeria saihestea lortu zuen AEBetako operazio militar bat deskribatzen du Iraken. Aipatzen ez dena da honek nazio bat suntsitu zuen eta ISIS bezalako taldeen garapena ekarri zuen okupazio katastrofiko bat aurreratu zuela. 212. orrialdean, AEBetako komandante militarrak gertakaria kontatzen duela ohartarazi du zeinen izugarria den beste gizaki bat hurbiletik hiltzea. "Artilleria guztia tirokatuko nuke", idazten du, "Aire Indarraren bonba guztiak botako nituzke eta dibisioko eraso helikopteroekin etsaia jaurtiko nituzke nire soldadu gazteetako bat etsaiarekin kale borroka batean gertutik ikusi baino lehen". Honek adeitasuna dirudi, gizatasuna. Bere soldadu gazteei urrutitik hiltzeak dakarten beldurra eta kalte morala gorde nahi ditu.
Baina hona hemen harrapaketa. Airetiko erasoek normalean zibilak hil eta zauritu eta traumatizatu eta etxerik gabe geratzen dira, eta horrekin ez dut esan nahi zibila ez den etsaia deitzen den hilketa onartzea, eta lurreko erasoak baino askoz ere kopuru handiagoan egiten dute. Estatu Batuek airetik zenbat eta gehiago egiten dituzten gerrak, orduan eta jende gehiago hiltzen da, orduan eta aldebakarrekoa da hiltzea, eta zenbat eta gutxiago sartu AEBetako albisteetan. Beharbada, gertaera horiek ez dira guztiontzat erabakigarriak, baina halako kontuetatik ez egotea hobekien azaltzen da, nire ustez, bizitza batzuk axola eta beste batzuk ez dutela axola, edo, zalantzarik gabe, askoz gutxiago axola dioten ideia onartuak.
Lan egiten dudan erakunde batean egiten dugun kasuak deitu zuen World BEYOND War denek axola badute, gerra ezin dela inoiz justifikatu. AEBetako gastu militarraren ehuneko hiruk lurrean gosea amai dezake. Zertxobait handiagoa den zati batek klima-kolapsoa moteltzeko amestu gabeko saiakera sor lezake, militarismoa iragartzen ez den laguntzaile nagusia. Gerrak hiltzen ditu gehien, ez edozein armekin, baizik eta finantzaketa behar den tokitik urrunduz. Gerrak zuzenean hiltzen eta zauritzen ditu eskala handian, gure askatasunak higatzen ditu askatasunaren izenean, apokalipsi nuklearra arriskuan jartzen du, nire lagunek eta biok institutuan izan ditugun argudioak alderatuz helduak eta ia santuak diruditen arrazoiengatik, gure kultura xenofobiaz pozoitu eta arrazakeria, eta gure polizia eta gure entretenimendua eta gure historia liburuak eta gure adimenak militarizatzen ditu. Etorkizuneko gerraren bat modu sinesgarrian merkaturatuko balitz kalteak baino on gehiago egiteko (ezin duena) litekeena da, gainera, nahikoa on egin beharko luke gerra-erakundea inguruan mantentzearen kalte guztiak gainditzeko, baita hainbaten kalte guztiak ere. horrela sortu ziren gerrak.
Militarismoa amaitzea etapaka egin liteke, baina jendea lantzera iristea ere normalean AEBetako historia eta entretenimenduaren lehen gaia gainditzea eskatzen du, ziurrenik guztiok batera errezita dezakegun galdera bati erantzunez. Hiru hitz besterik ez dira: “Zer . . . buruz. . . Hitler?”
Duela hilabete batzuk, DCko institutu batean hitz egin nuen Askotan egiten dudan moduan, magia trikimailu bat egingo nuela esan nien. Bat bakarrik ezagutzen dut, baina badakit ia beti trebetasunik gabe funtzionatuko duela. Paper bat marraztu eta tolestu nuen. Norbaiti eskatu nion justifikatuta zegoen gerra bati izena emateko. "Bigarren Mundu Gerra" esan zuten, noski, eta egunkaria ireki nuen, non "Bigarren Mundu Gerra" zioen. Magia!
Bigarren zati bat egin nuen fidagarritasun berdinarekin. Galdetu dut "Zergatik?" Esaten dute "Holokaustoa".
Hirugarren zati bat ere egin nuen. Galdetu dut "Zer esan nahi du Evianek?" "Ideia ez" edo "ontziratutako ura" esaten dute.
Hau egin dudan askotan, gogoratzen dudan behin bakarrik esan zuen norbaitek "Bigarren Mundu Gerra" ez den beste zerbait. Eta behin bakarrik jakin zuen norbaitek zer esan nahi zuen Evianek. Bestela ez du inoiz huts egin. Hau etxean probatu dezakezu eta magoa izan zaitez esku-jokorik ikasi gabe.
Evian izan zen handien eta ospetsuenaren kokalekua hitzaldiak bertan, munduko nazioek Alemaniako juduak ez onartzea erabaki zuten. Hau ez da ezagutza sekretua. Gertatu zen egunetik zabalik egon den historia da, garai hartako munduko hedabide nagusiek masiboki landutakoa, garai hartatik paper eta liburu amaigabeetan eztabaidatua.
Munduko nazioek judu errefuxiatuei zergatik uko egin dieten galdetzen dudanean, begirada hutsek jarraitzen dute. Egia esan, azaldu behar dut haiek onartzeari uko egin ziotela lotsarik edo lotsarik gabe adierazitako arrazoi argi arrazista eta antisemitengatik, Bigarren Mundu Gerrako kartelek ez zutela esaten "Uncle Sam Wants You Save the Judias!" AEBetako gobernuak juduak salbatzea erabaki zuen egun bat izan balitz, egutegiko jaiegun handienetako bat izango litzateke. Baina ez zen inoiz gertatu. Kanpamenduetako izua prebenitzea ez zen gerraren justifikazio bihurtu gerraoste arte. AEBetako eta Britainia Handiko gobernuek gerran zehar mehatxatutakoak ebakuatzeko eskaera guztiei uko egin zieten, gerran lanpetuegia zirelakoan, kanpamenduetan hil zirenak baino jende gehiago hil zuen gerra.
Badaude, noski, Bigarren Mundu Gerrako gertakarietan oinarritutako defentsa gehiago, eta bakoitzari erantzuten ahal izango nituzke beste aste batzuk baditut eta hau amaitu behar ez banu. Baina ez al da arraroa AEBetako gobernuaren proiektu publiko nagusietako bat duela 75 urte erabilitako adibide bati erreferentzia eginez defendatzea ia beti zuzenbide sistema guztiz desberdinak dituen mundu batean, arma nuklearrik gabe, kolonizazio basati batekin. Europako potentziek, eta indarkeriarik gabeko ekintzaren teknikak gutxi ulertuta? Ba al dago 1940ko hamarkadari erreferentzia eginez justifikatzen dugun beste ezer egiten? Gure lizeoak 1940ko hamarkadan eredutzat hartuko bagenitu atzerakoiak izango ginateke. Zergatik ez ditu gure kanpo-politikak estandar berdinak izan behar?
1973an, Kongresuak edozein Kongresuko kideek gerra amaitzeko botoa behartzeko bitarteko bat sortu zuen. Joan den abenduan, Senatuak lehen aldiz erabili zuen Yemengo gerran AEBen parte-hartzea amaitzeko botoa emateko. Urte hasieran, Ganberak gauza bera egin zuen, baina zerikusirik ez duten hizkuntza batzuetan gehitu zuen Senatuak botoa emateari uko egin zion. Beraz, orain bi etxeek berriro bozkatu behar dute. Hala egiten badute —eta denok egin behar dutela azpimarratu beharko genuke—, zerk eragotziko die beste gerra bat eta beste bat eta beste bat amaitzea? Horretarako lan egiteko zerbait da.
Eskerrik asko.
Bakea.
