By William Blum
DF Fleming historialariak, Gerra Hotzaren historian izandako bigarren gerra aldian idatzi zuenean, adierazi zuen: "Grezia askatu zuten estatu askoren lehendabiziko indarrean egon behar zuen okupazioaren botere handiaren sistema politikoa onartzeko. . Churchill izan zen lehenik eta Stalinek bere adibidea jarraitzen zuen, Bulgaria eta gero Errumanian, nahiz eta odol gutxiago izan. "
Britainiarrek Grezia esku hartu zuten Bigarren Mundu Gerra. Bere Maiestatearen Armadak gerraren aurkako gerra egin zuen ELASen aurkako gerrillak, nazien okupatuek ihes egin behar izan zutenean. Gerra amaitu zenean, Estatu Batuek britainiarrekin bat egin zuten komunistaren aurkako gurutzaldi bikain honetan, gaur egun gerra zibil batean parte hartuz, neo-fascistek greziar ezkerrekoaren aurka hartuz. Neo-faxistek irabazi zuten eta erregimen brutal bat ezarri zuten, eta horregatik CIAk barne segurtasuneko erakunde egoki errepresibo bat sortu zuen (grezieraz KYP).
1964en, George Papandreou liberalak boterera iritsi zen, baina apirilean 1967 estatu kolpe militar bat gertatu zen, hauteskundeak baino lehen, Papandreou lehen ministroa ekartzeko ziur zirela. Kolpea Errege Auzitegiak, Greziako Militarrak, KYPek, CIAk eta Grezian gelditutako militarrek izan zuten ahalegina izan zen eta berehala jarraitu zuten martzial ohiko legeak, zentsura, atxiloketak, kolpe eta hilketak. biktimak 8,000 batzuk lehen hilabetean. Hori guztia berdin tradizionala zen, nazio hori "erosketa komunista batetik" salbatzeko egin zena. Estatu Batuek emandako ekipoekin ekarritako torturak, sarritan eskainitako torturak, ohitura bihurtu zen.
George Papandreou ez zen inolako erradikal. Mankomunista anti-liberala zen. Baina bere semea Andreas, oinordekoa, bere aitaren ezkerretara zegoen arren, ez zuen ezkutatu Grezia Gerra kanpora ateratzeko nahia, eta galdetu zitzaion NATOrako geratzen ari zela edo, gutxienez, satelite gisa. Ameriketako Estatu Batuak.
Andreas Papandreou kolpearen garaian atxilotu zuten eta zortzi hilabetetan kartzelan zegoen. Askatu ondoren, bere emazte Margaretek Phillips Talbot enbaxadorea bisitatu zuten Atenasen. Papandrek ondorengo hauekin erlazionatu zuen:
Talbot galdetu nion Amerikako kolpearen gauean esku hartu dezakeen ala ez, Grezian demokraziaren heriotza ekiditeko. Gauzak horrela egin zezakeela ukatu zuen. Orduan, Margaretek galdera kritiko bat egin zuen: zer gertatuko litzateke estatu kolpea komunista edo estatu kolpe izanda? Talbot-ek erantzun egin zuen zalantzarik gabe. Ondoren, noski, esku hartuko zuten, eta estatu kolpea zapuztu zuten.
Estatu Batuetako eta Greziako harremanetako beste kapitulu xarmagoa 2001en gertatu zen, Goldman Sachs-ek, Wall Street Goliath Lowlife-k, Grezia sekretuki lagundu zien Grezia milioika dolar kenduz bere balantzetik kanpoko balantze konplexuen erabilera bezalako milaka milioi dolarreko zorra mantenduz. Horrek hasiera eman zion Grezia oinarrizko eskakizunak betetzeko. Baina, gainera, zorrozki burbuila sortzen lagundu zuen, geroago lehertu eta kontinente osoa itotzen ari den egungo krisi ekonomikoa ekarriko duelarik. Goldman Sachs, ordea, bere bezero greziarrari buruzko ezagutza berezia erabiliz, zorraren burbuila babestu zuen greziar bonuen aurka apustu egin zuelako, azkenean huts egingo zuelako.
Estatu Batuek, Alemaniak, Europar Batasuneko gainerakoak, Europako Banku Zentralak eta Nazioarteko Moneta Funtsak - Nazioarteko Mafia osatutakoak - Syrizako alderdi greziar berriei esker, Greziako salbamendu eta salbamena baldintzatuko dute? Momentuz erantzuna erabaki da "Ez". Syriza buruzagiek, aspalditik, Errusiarekin lotura duten sekreturik sekreturik ez duten arrazoia bere patuaren zigilua izateko arrazoia. Gerra Hotzaren funtzionamendua jakin beharko lukete.
Uste dut Syriza zintzoa dela eta haiengandik sustatzen dutela, baina agian beren indarrak gainditu ditzakete, baina mafia bere posizioa nola iritsi ahazten zen. ez zuen ezkerreko gatazkaren hasierako konpromiso asko sortu. Grezia agian ez dauka aukerarik, azkenean, zorrak kenduz eta Eurogunea utzi. Greziar herritarren gosea eta langabezia alternatiba ez utzi dezake.
AEBetako Estatu Sailaren Twilight Zone
"Beste dimentsio baten bidez bidaiatzen ari zara, ikusmena eta soinua ez ezik, baita gogoaren dimentsioa ere. Bidaia, lurralde harrigarri horien mugak irudimenarenak dira. Hurrengo geldialdia ... Twilight Zone. " (American Television series, 1959-1965)
Estatu Saila Eguneko prentsa-bilera, otsailak 10, 13. Jen Psaki saileko bozeramailea, The Associated Press-en Matthew Lee-k zalantzan jarri du.
Lee: Maduro presidentea [Venezuelan] bart airean jarri zen eta esan zien Ameriketako Estatu Batuek babestutako estatu-kolpearen atzean ustez atxilotutako hainbat pertsona atxilotu zituzten. Zein da zure erantzuna?
Psaki: Azken akusazio hauek, aurreko akusazio guztiak bezala, ludikoak dira. Iraunkortasun handiko politika gisa, Estatu Batuek ez dute transizio politikoak onartzen konstituzionalak ez diren bitartez. Trantsizio politikoak demokratikoa, konstituzionala, baketsua eta juridikoa izan behar dute. Hainbat aldiz ikusi ditugu Venezuelako Gobernuak bere ekintzetatik desbideratzea, Estatu Batuetako edo nazioarteko komunitateko beste kide batzuek Venezuelako gertaerei erantzuteko. Ahalegin horiei esker, Venezuelako Gobernuak larritasun falta dio, aurrez aurre dagoen egoera larriari aurre egiteko.
Lee: Sentitzen dut. AEBek dute - whoa, whoa, whoa - AEBek ez dute sustapenik ezaugarritzen - Zer esan duzu? Zein da hori? Nik, batez ere Hego eta Latinoamerikan, ez nuke luzaroan egiten.
Psaki: Beno, hemen daukat, Matt, historian sartu gabe.
Lee: Kasu honetan ez.
Psaki: - Ez dugula onartzen, ez dugu inplikazioarekin, eta akusazio zoragarriak dira.
Lee: Kasu zehatz honetan.
Psaki: Zuzena.
Lee: Baina atzera egin ez bazenute, zure bizitzan zehar, nahiz eta ... (barreak)
Psaki: Azken 21 urteetan. (Barreak).
Lee: Ongi egina. Touche. Baina esan nahi dut "luzea" esan nahi du 10 urte kasu honetan? Esan nahi dut, zer da ...
Psaki: Matt, nire asmoa txosten zehatzekin hitz egitea zen.
Lee: Ulertzen dut, baina aspaldidanik AEBetako praktika dela esan duzu, eta ez nago hain ziur - zure "definizioa" zer den zure araberakoa da.
Psaki: Egingo dugu - ongi.
Lee: Berriki Kyiven, edozein dela ere Ukraina buruz esaten dugun guztia, gobernuaren aldaketa iazko hasieran ez da konstituzionala, eta zuk onartzen duzu. Konstituzioa zen -
Psaki: Hori ere zoragarria da, esango nuke.
Lee: - Ez da ikusi.
Psaki: Hori ez da zehatza, ezta garai hartan gertatutako gertakarien historiarekin ere.
Lee: Gertakarien historia. Nola izan zen konstituzionala?
Psaki: Beno, ez dut uste historiaren bidez joan behar dudala, baina aukera eman didazu, badakizu - zuk Ukraina buruzagi ohiak bere kabuz utzi du.
.................. ..
Twilight Zone-etik irteten ... Ukrainako buruzagi ohia bizitza estatuan kolpatu zuen, estatu kolektiboaren neo-nazien gurutzatu maiztoa barne.
Psaki anderearekin harremanetan jartzen baduzu, 50 gobernuek baino gehiagotan begiratu dezaketela, Estatu Batuek Bigarren Mundu Gerra bukatu ondoren saiatu da Estatu Batuek. Saiakera bat ere ez zen demokratikoa, konstituzionala, baketsua edo juridikoa; ondo, gutxi batzuk ez ziren bortitzak.
Amerikako komunikabideen ideologia dela uste du ez duela ideologiarik
Beraz, NBCren gaueko albisteak, Brian Williams, azken urteetan gertakari ezberdinen inguruko gezurrak kontatzen ditu. Zer okerragoa izan daiteke erreportari batentzat? Zer gertatzen da munduan zer gertatzen den jakitea? Zure herrialdean? Zure enpresariak? Kasu horretan, Williams-en aurkaria, Pelley, arratsaldeko albisteak ematen dizkizut CBS-n.
2002 abuztuan, Tariq Aziz ministro foru diputatu irakaslea Dan Rather zinema-zuzendariari jakinarazi zion CBS-i: "Ez dugu arma nuklear edo biologiko edo kimikoen jabe".
Abenduan, Aziz ABC-ri adierazi zion Ted Koppel-i: "Izan ere, ez dugu suntsipen handiko armak. Ez dugu arma kimikoak, biologikoak edo nuklearrak ".
Saddam Hussein buru irakasleek, CBS's Rather-ek esan zion otsailean 2003: "Misil hauek suntsitu egin dira. Iraken aurkako Nazio Batuen errezeta kontrako misilik ez dago. Jada ez dira bertan. "
Gainera, Hussein Kamel generalak, Irakeko armen sekretu programako arduradun ohiak, eta Saddam Hussein seme-alabak, NNX-k esan zieten Nazio Batuek Iraken debekatu zutela bere gezurrezko misil eta arma kimiko eta biologikoak. 1995.
Munduan, 2003 Amerikako inbasioa baino lehen, Irakeko funtzionarioek beste adibide batzuk zehaztu zituzten WMD ez zela existitzen.
Sartu Scott Pelley. 2008, urtarrilean, CBSko erreportari gisa, Pelleyk George Piro FBIko agentearekin elkarrizketatu zuen, Saddam Hussein elkarrizketatu zuela exekutatu aurretik:
Pelley: Eta zer esan zuen zure suntsipen masiboak suntsitu zituen armak?
piro: Esan zidan WMD gehienak NBEko ikuskatzaileek suntsitu zituzten '90s-ek, eta ikuskatzaileek suntsitu ez zituztenak Irakek suntsitu zituzten unilateralki.
Pelley: Suntsitu zituen?
piro: Bai.
Pelley: Beraz, zergatik gorde sekretua? Zergatik jarri zure nazioa arriskuan? Zergatik jarri zeure bizitza arriskuan karada hori mantentzeko?
Kazetari batentzat, agian, zerbait gertatuko litzaioke bere albiste estaldura eremuan, baita bere geltokian ere. Brian Williams-en erorketaren ostean, Bob Wright NBC-ko buruzagia Williams-ek defendatu zuen Williams militarren estaldura onari seinalatuz: "Berriak diren jokalariek militarren aldeko indartsuena izan da. Inoiz ez du istorio negatiboekin itzuli, ez luke zalantzan jartzen gehiegi gastatzen ari bagina. "
Uste dut ziur esan amerikar komunikabide nagusietako kideek ez dutela "zoragarria" horrelako lotsarik.
Literatura 2005 Nobel Sariari bere onarpen hitzaldian, Harold Pinter-ek honako behaketa hau egin zuen:
Pertsona orok daki zer gertatu zen Sobietar Batasunean eta Ekialdeko Europan gerraondoko garaian: basakortasun sistematikoa, zabaldutako atrocity, pentsamendu independentea kendu gabe. Hori guztia guztiz dokumentatu eta egiaztatu da.
Nire ustez, aldi berean AEBetako krimenak azaletik erregistratuta bakarrik geratu dira, dokumentatu gabe, eta are gutxiago aitortzen dutela, eta, are gutxiago, delitu gisa aitortzen dituzte.
Ez da inoiz gertatu. Ez da ezer gertatu. Ez zen gertatu ere egiten. Ez zuen axola. Ez zegoen interesik. Ameriketako Estatu Batuetako delituak sistematikoki, etengabe, gezurrez eta ezezagunak izan dira, baina oso jende gutxi hitz egin dute benetan. Ameriketara eraman behar duzu. Mundu osoan botere manipulazioa oso klinikoa egin du mundu osoan ongi unibertsalerako indarra den bitartean. Hipnosiaren ekintza bikain, izugarri eta oso arrakastatsua da.
Kuba sinplea zen
"Merkataritzako embargoak legediaren bitartez erabat soilik jaso daiteke - Kubak demokrazia bat sortzen ez badu, kasu horretan, lehendakariak altxa dezake."
Aha! Beraz, arazoa da Washington Post zutabeak - Kuba ez da demokrazia! Horrek zergatik azalduko luke Estatu Batuek ez dutela Saudi Arabia, Honduras, Guatemala, Egipto eta askatasunaren beste zutabe garrantzitsu batzuen aurkako embargo bat mantentzen. Komunikabide nagusiak modu arruntean Kuban diktadura gisa aipatzen dira. Zergatik ez da arraroa ezkerreko pertsonentzat gauza bera egitea ere? Nik uste dut horietako askok hori egiten dutela uste dugula, bestela, serio esateko arriskua dela, batez ere, Gerra Hotzaren aztarna, mundu osoko komunistak Moskuko festaren ildotik itsutu zituztenean. Baina zer egiten du Kubak edo ez du diktadura bat egiten?
Ez dago "prentsa libre"? Mendebaldeko komunikabide askeak nola estatuaz gain, estandarra baldin badugu, zer gertatuko litzateke Kubak iragarri duenez, hemendik aurrera edozein herrialdek komunikabide mota eduki dezakeen? Zenbat denbora beharko litzateke CIAren dirua aurrean - CIA-ko Kubako era guztietako aurrekontuak finantzatzen dituen diru sekretuak eta mugagabeak?
Kuban falta den "hauteskunde libreak" al dira? Aldian-aldian dute hauteskundeak udal, eskualde eta nazio mailan. (Ez dute lehendakariaren zuzeneko hauteskunderik izan, baina ez Alemania, ez Erresuma Batua eta beste herrialde asko ere ez). Dirua ia ez da jokatzen hauteskunde hauetan; alderdiko politikak ere ez, alderdi komunistak barne, hautagaiek gizabanako gisa exekutatzen dute. Berriz ere, zein da estandarra epaitu behar duten Kubako hauteskundeak? Ez al dute Koch Brothers-ek milioi dolar bota behar dituztenik? Pentsamenduak emanez gero, estatubatuar gehienek zaila izango litzateke imajinatu zer hauteskunde libre eta demokratikoa, diru korporatiboaren kontzentrazio handirik gabe, edo nola funtzionatuko duen. Ralph Nader-ek 50-eko egoerazko boto guztiak lortzen ote zituen, telebistako eztabaidetan parte hartu eta bi monopolio alderdien artean komunikabideen publizitatearekin? Hori gertatu balitz, seguruenik irabazi beharko luke; horregatik ez da gertatzen.
Edo, agian, Kubarik ez dugula gure "hauteskunde kolegio" sistema zoragarria, boto gehien dituzten presidentetzarako hautagaiak ez duela irabazlea nahitaez. Benetan uste dugu sistema hau demokraziaren adibide ona dela, zergatik ez dugu erabiltzen tokiko eta estatuko hauteskundeetarako ere?
Kuba ez al da demokrazia disidenteak atxilotzen dituelako? Milaka aurkako gerra eta beste hainbat protestari Estatu Batuetan atxilotu dituzte azken urteetan, Amerikako historian zehar. Okupatu Mugimenduan zehar duela bi urte 7,000 pertsona baino gehiagok atxilotu zituzten, polizia asko jipoitu zituzten eta zaintzapean zaintzen zituzten. Eta gogoan izan: Estatu Batuak Al Kaeda bezalako Kubako Gobernuari dagokio, Washington da, askoz ere indartsuagoa eta askoz ere gertuago; ia salbuespenik gabe, kubako disidenteak Estatu Batuek beste modu batzuetan finantzatu eta lagunduta daude.
Washingtonek al Qaeda-ren funtsak jasotzen zituen amerikar talde bat baztertu al zuen eta antolakuntza horretako kide ezagunak errepikatzen zituzten bilerak egiten hasi ziren? Azken urteetan Estatu Batuetan eta Qaedarekin lotura ustez oinarritutako Estatu Batuetan eta atzerrian jende ugari atxilotu dituzte Estatu Batuek eta Estatu Batuekiko estatuekin lotura duten Kutxarekin baino. Kubako "preso politiko" guztiek disidenteak dira. Beste batzuk, berriz, Kubako segurtasun politika diktadura deitu dezake, auto-defentsa deitzen diot.
Propagandako Ministerioak komisario berri bat du
Azken hilabetean, Andrew Lack Broadcasting Gobernu Kontseiluko zuzendari nagusia izan zen, AEBetako gobernuak babestutako nazioarteko komunikabideei esker, besteak beste, Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, Middle East Broadcasting Networks eta Radio Free Asia. Batean New York Times Elkarrizketa, Lack jauna mugitu egin zen honako hauetatik ihes egitea ahalbidetuz: “Antzeko beste erronka batzuen aurrean gaude Errusia gaur hau da, ikuspegi isil bat bultzatzen duena, estatu islamoa Ekialde Hurbilean eta Boko Haram bezalako taldeak ".
Beraz ... presidente ohia hau NBC News conflates Errusia gaur (RT) planetako bi "gizaki" talde beheratuenekin. Komunikabide nagusiek, batzuetan, galdetzen dute zergatik hainbeste ikuslek komunikabide alternatiboetara eraman zuten, adibidez, RT?
Oraindik RT ezagutu ez dutenak, joan zaitezela gomendatzen dizut RT.com hirian eskuragarri dagoen ala ez ikusteko. Ez dago iragarkirik.
Kontuan izan behar da Times Elkarrizketatzaileak, Ron Nixonek, ez du harritzekoa Lacken oharrean.
