Kristin Christman-ek
Zer da Ferguson eta NYC polizia gertakari buruz interesgarria da duela urte 60, edozein komunikabide estaldura seguruenik irudikatu beltza biktimak gizon arriskutsua eta polizia gisa garbi-moztu heroiak gisa, Amerikako erreskatatu ez-ona endekapenezko. Hori izan zen topdog spin: ona guy ditu autoridad eta boterea.
Orain, poliziak epaitegian irabazi duen arren, poliziak erasotu eta hil egin dira gaur egungo indarkeriaren aurkako gizarte-indarrari esker. Boilua boterea eta autoritatea falta dira.
Hala eta guztiz ere, bai topdog eta underdog prezioak oztopatzen egia ikuspegi bat eta alferrik gorrotoa eta indarkeria handitzeko. Poliziak gazte beltza ikusten du delitu zentzugabea baino. Gazte beltzek polizia ikusten dute ofizial arrogantea baino. Bi alde bakoitzak beste bateko ontasuna ikustea eragozten du.
Duela 60 urte, estatubatuar gehienek indar gehiegi erabili zuten beltzaren hilketen etiketatzea? Edo haien topdog ikuspegiak gizaki beltzaren ikuspuntutik imajinatu ezin dituzten morala gizatiarrak izan zitezen?
Gogoan izan nazioarteko gatazkaren inguruan. Uste dugu AEBetako hilketen beharrezkotzat jotzen gaituen endekapen arriskutsuetatik salbatzeko? US inbasioak, gaueko gorabeherak, uranioa, fosforo zuria eta tortura gehiegizko indar gisa aitortzeko gai gara? Ez al da inor inbasioen arabera desplazatu milaka milioi eta milaka milioika errudun? Edo ez al da ongi ulertzen toponimoen txirrina AEBetako polizia ona dela?
Eta terroristak, underdogs gisa, suposatzen topdog nazio zibilak hil da baliozko? Ba al Qaeda-k 9 / 11-en ikusi zituen hilobiak topdog nazioaren jabegoen jabe izateak? Pertsona bakoitzak ez du bizitzeko eskubidea?
Zergatik gaitzetsi zuten AEBek Guantanamon eta gune beltzetan preso torturatzeko? Zergatik gaitzetsi naziek judutarrek gas-ganberak, US pilotuak firebomb alemaniar populazio zibilentzat, erromesen seme-alabak Native amerikarrak eskoziarazteko edo Queen Elizabeth irlandar zintzilikatzeko?
Zertxobait egin zuten KKKk beltzei eta europarrek sorgin ustelak erretzeko? Zerk emaztea eta seme-alabak irabaztea ahalbidetzen du, ISISek herrixkak masajea eta AEBetako bonbak eta zigorrak ezarriko ditu?
Hiltzen eta zauritzen dutenen artean irakurtzen duzunean, sarritan ikusten duzu faktore komun bat: zintzotasuna-to-goodnessen ustez, biktimek behe-mailakoak, arrazoizkoak, arriskutsuak edo gaiztoak diren pertsonen kategorian daude eta norberaren erabilera indarra da onena, nahiz eta santua. Batzuetan sinesmen mekaniko bat aurkitzen duzu, ona dela aginduak betez, aginduak krudelak baldin badira ere.
Maitagarrien kontakizunek ohartzen gaituzte gaiztoak beren pentsamenduak gaizki egiten dituztela. Hori dela eta, ona sentitzen baldin badugu, onak gara. Baina benetan, gaiztakeria egiten dutenek sarritan kontzientzi garbiak dituzte eta gizaki zuzenak direla uste dute. Hau da jende onak gaizki egiten saiatzen direnean: beren adimenak beste indarkeria ikusten du gaizkia eta beren indarkeria onak direla.
Ezeztapen kontzientziaren kontrolpean ezkutatzea saihestea komenigarria dela beste batek erasotasuna merezi duela ohartarazten duenean, beldurgarria, polizia, militante musulmana edo kazetari estatubatuarra, ohartarazten duen seinale bat dela. ez dute irudi osoa ulertu. Kontzeptu hori ez da jada fidagarria une honetan; ongizate sentimendu moral bat ematen ari da, aldi berean, helburua eta sua bat bultzatzeko aldi berean.
Joan atzera 1979i Iraniarrek amerikarrek bahitu zutenean. Ez dut gogoratzen Iran Irango lehen ministroa Mossadegh, Shah mespretxua berrezartzeko eta bere indarkeriazko indarrak SAVAK entrenamenduaren aurkako Irango haserrea datza. Zu al zara? Telebistako irudiak gogoratzen ditut. Okerrena, drama ikusi genuen, ez arrazoirik, ez irudi osoa.
Orain Mid-Easterners enraged irudi gehiago ematen ditugu; ISIS atrocitateen delitu zorrotzak eta gaizkileak ikusten ditugu. Baina irudi osoa erakusten dugu?
Argazki osatugabearen arriskua da aurkariaren gaizkiarengana soilik bideratzen badugu, lurrean positiboa dela eta gezurrezko erantzun bat lortzen dugula. Odysseus eta Sinbad bezalakoak, Cyclops hiltzea, sorginaren burua moztu, sugearen suntsipena eta zorionak geure buruari galdetu gabe, gure ekintzak gaiztoak diren ala ez zalantzan jarri gabe.
Batzuetan, badirudi jendea lehorra dela, zoro txarra hautemateko gogoa pizteko prest dagoela: batzuek Pakistango blaspemean kristau bat exekutatzen dute, ohiko arau bat hausteko ikaskide edo oinazea aitortu die presoei. Zergatik hain irrikaz? Zergatik helburu gosea?
Beharbada, amorruaren xedea kanpoko negatibotasunaren, gorrotoaren, amorruaren eta barneko barnekoen beldur izan daitekeen irteera da. Barruko negatibotasuna dela eta, gure helburuei aurre egiteko indar gehiegizkoa eta gorrotoa eman dezakegu: terrorista, polizia, zuzenbidea, haurra.
Baina gehiegizko indarrez erreakzionatzen dugunean, negatiboak negatiboki ihardun ahal izango ditugu; Negatibitatea gidariaren eserlekuan jartzen ari gara eta boterearen erreinuak emanez.
Zergatik ez da ongi harrapatu eta positiboak gurekin positiboki ihardun?
Kristin Y. Christman egilearen egilea da Bakearen Taxonomia: Indarkeriaren Arrazak eta Eskailera mekanismoak 650 Bakerako Soluzioen Sailkapen Integrala, modu independentean sortutako proiektu bat 9/11 irailean hasi zen eta linean kokatzen da. Etxeko heziketa ama da, Dartmouth College-ko, Brown Unibertsitateko eta Albany-eko Unibertsitatean lizentziatua, Errusiako eta administrazio publikoan. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
