(Hau da. Artikuluko 25. atala World Beyond War zuri paper Segurtasun sistema orokorra: gerraren alternatiba. Jarraitu aurrekoa | Honakoa atala).
Drones piloturik gabeko hegazkinak dira urrunetik maniobratzen direnak milaka kilometroko distantziatik. Orain arte, drone militarren hedatzaile nagusia Estatu Batuak izan dira. "Predator" "Segalaria" droneek suziriek bultzatutako lehergailu handiko ogiak daramatzate, pertsonengana zuzendu daitezkeenak. Nevadako eta beste leku batzuetan dauden ordenagailu terminaletan eserita dauden "pilotek" maniobratzen dituzte. Pakistanen, Yemenen, Afganistanen eta Somalian pertsonen aurkako hilketak egiteko erabiltzen dira aldizka. Ehunka zibil hil dituzten eraso hauen justifikazioa "aurreikuspenezko defentsa"ren doktrina oso zalantzagarria da. Presidenteak zehaztu du, epaimahai berezi baten laguntzarekin, AEBentzat mehatxu terroristatzat jotzen den edonoren heriotza agin dezakeela, baita Konstituzioak lege-prozesu egokia eskatzen duen AEBetako herritarrak ere, kasu honetan komeni den alde batera utzita. Izan ere, AEBetako Konstituzioak guztion eskubideak errespetatzea eskatzen du, ez irakasten diguten AEBetako hiritarrei bereizketarik egitea. Eta helburuen artean, inoiz identifikatu ez diren baina haien jokaeraren arabera susmagarritzat jotzen diren pertsonak daude, etxeko poliziak arraza-profilaren paralelismoa.
Droneen erasoen arazoak legezkoak, moralak eta praktikoak dira. Lehenik eta behin, 1976an Ford presidenteak AEBetako gobernuak hilketen aurka emandako agindu exekutiboak eta gero Reagan presidenteak errepikatu zituen AEBetako legearen urraketa argia dira. AEBetako herritarren aurka erabilita, edo beste edonoren aurka, AEBetako Konstituzioaren araberako prozesu egokiaren eskubideak urratzen dituzte. Eta NBEren Gutunaren 51. artikuluaren arabera egungo nazioarteko legediak eraso armatuaren kasuan autodefentsa legeztatzen badu ere, droneek nazioarteko legea urratzen dutela dirudi. Droneak gerra deklaratu batean borroka eremu batean legez erabiltzen diren arren, AEBek ez diete gerra deklaratu goian aipatutako lau herrialdeei. Gainera, nazioarteko zuzenbideko aditu askok zalantzan jartzen dute aurrea hartzeko defentsaren doktrina, nazio batek erasoa izan dezakeela aurreikusten duenean indarra legitimoki erabil dezakeela dioena. Nazioarteko zuzenbidearen interpretazio horren arazoa bere anbiguotasuna da —nola daki ziur nazio batek beste estatu edo estaturik gabeko eragile batek esaten eta egiten duena benetan eraso armatua ekarriko lukeela? Izan ere, edozein erasotzaile izango litzatekeen doktrina horren atzean ezkuta liteke bere erasoa justifikatzeko. Gutxienez, bereizkeriarik gabe erabil liteke (eta gaur egun) Kongresuak edo Nazio Batuek gainbegiratu gabe. Urratu ere bai, noski, Kellogg-Briand Ituna eta nazio bakoitzaren hilketaren aurkako legeak.
Bigarrenik, drone erasoak inmoralak dira, "gerra justuko doktrina" baldintzetan ere, aurrekoak ez direnak ez baitira eraso gerretan eraso egiteko. Drone eraso askok ez dituzte gobernuak terroristak izendatzen dituzten pertsona ezagunei zuzenduta, baizik eta jendea espero dutenen topaketen aurrean. Eraso hauetan zibil ugari hil dira eta batzuetan, lehen erasoa igaro ostean, berreskuratzaileak gunearen atzetik bildu direnean, bigarren greba agindu dute berreskuratzaileak hiltzea. Hildako askok haurrak izan dira.note8
Hirugarrenik, drone erasoak kontrajarriak dira. AEBetako etsaiak hiltzea nahi izan arren (batzuetan, zalantzazko erreklamazioa), Estatu Batuentzat erresumina bizia sortzen dute, eta erraz erabiltzen dira terrorista berriak kontratatzeko.
"Hiltzen duzun pertsona errugabe bakoitzeko, hamar etsai berri sortzen dituzu".
Stanley McChrystal jeneralak (Komandante ohia, AEBetako eta NATOko Indarrek Afganistanen)
Gainera, drone erasoak legezkoak direla eta argudiatuz, AEBek beste nazio edo talde batzuk justifikatzen dituzte legezkotasuna erreklamatzeko, baina dronak erabil ditzaketela AEBetako droneen aurkako erasoak nazio bat erabiltzen dutenean. seguruagoa baino.
Berrogeita hamar naziok droneak dituzte orain, eta Iranek, Israelek eta Txinak eurenak fabrikatzen ari dira. Gerra Sistemaren defendatzaile batzuek esan dute droneen erasoen aurkako defentsa droneei erasotzen dieten droneak eraikitzea izango dela, Gerra Sistemaren pentsamenduak normalean arma-lasterketetara eta ezegonkortasun handiagoak eragiten dituen modua erakutsiz, gerra jakin bat pizten denean suntsipena zabaltzen duen bitartean. Edozein nazio eta taldek militarizatutako droneak legez kanpo uztea aurrerapauso handia izango litzateke segurtasuna desmilitarizatzeko.
Drone ez dira deitzen Predators eta Reapers deitzen. Makinak hiltzen ari dira. Epaile edo epaimahaiik gabe, hiltzen ditu bizitzak berehalakoan, norbaitek nonbait uste duena, terroristak izan daitezen, eta ustekabean — edo bide batez— haien gurutzeak harrapatuta daudenekin batera.
Medea Benjamin (Aktibista, Egilea, CODEPINK-en sortzailekidea)
(Jarraitu hona aurrekoa | Honakoa atala).
Zure iritzia entzun nahi dizugu! (Partekatu iruzkinak behean)
Nola ekarri du horrek? Duzu Gerra alternatibak modu ezberdinean pentsatzeko?
Zer gehituko zeniokeen, edo aldatuko zenuke honi buruz galdetu?
Zer egin dezakezue jende gehiago ulertzeko gerrako alternatiba horiei buruz?
Nola jokatu dezakezun ekintzak gerrako errealitate bihurtzeko?
Partekatu material hau oso zabalduta!
Erlazionatutako mezu
Ikusi erlazionatutako beste mezu batzuekin "Segurtasun desmilitarizatzailea"
Ikusi eduki taula osoa for Segurtasun sistema orokorra: gerraren alternatiba
Oharrak:
8. Txosten integrala Dronesen azpian bizi. AEBetako droneen praktiketatik zibilen heriotza, zauriak eta traumatismoak Pakistanen (2012) Stanford International Human Rights and Conflict Resolution Clinic-ek eta NYU School of Law-eko Global Justice Clinic-ek frogatzen du AEBetako "hilketa zuzenduen" kontakizunak faltsuak direla. Txostenak erakusten du zibilak zauritu eta hil egiten direla, droneen erasoek kalte handia eragiten diotela zibilen eguneroko bizitzari, grebak AEBak seguruago egin dituztelako froga anbiguoa da onenean, eta droneen erasoen praktikak nazioarteko legea ahultzen duela. Txosten osoa hemen irakur daiteke: http://www.livingunderdrones.org/wp-content/uploads/2013/10/Stanford-NYU-Living-Under-Drones.pdf (itzuli artikulu nagusia)
8 Responses
AEBetako droneen hilketak desafiatzeko eta ekartzeko eta amaitzeko mugimendu sendoa sortu da azken urteotan - ikusi http://nodronesnetwork.blogspot.com/ AEBetako ia estatu guztietan dago gaiarekin lanean, eta noski beste herrialde askotan. Hala ere, askoz lan gehiago behar da. Teknologia hau azkarregi doa gure aurretik. Askotan idatzi dut gai honi buruz, adibidez http://joescarry.blogspot.com/2014/10/drones-3d-future.html
Geroago iruzkin gehiago izango ditut, baina hasiera batean jauzi egiten didana zera da, hitz asko gastatzen dituzula 'Prozesu egokia' eta Konstituzioaz eta errealitateak estaltzen dituzten abstrakzioak diren albo kalteez hitz egiten.
Uste dut errai-maila batean gehiago eman dezakezula esanez "susmagarriak" hiltzen ari garela. Horrek droneen gerrak AEBetako poliziaren basakeriarekin lerrokatzen ditu. Aipatzen diren zibilen biktimak ere ulergaitzagoak egiten ditu. Alboko kalteak delitu baten bermeak dira.
Droneak frankotiratzaileak dira zeruan. Gerrarik ez dagoen eremuetan hedatzen dira eta lurreko gerraren auzia legez kanpokoa litzateke. Pilotuek eta jaurtitzaileek analista zibil eta militarren babesa dute. Askotan inork ez du ezagutzen (tokiko indarrak diren bezala) tokiko kulturaz eta aztertzen eta bideratzen diren pertsonen jarduera eredu arruntez. Beraz, haien erabakiak ez ditu testuinguruaren ezagutzak ondutzen.
Teknikoki, droneen pilotuak gerra bateko partaideak dira, eta horrek haien kokapena helburu legitimo bihurtzen du haietara iristeko modua aurki dezakeen edonorentzat. Amerikako kontinentea helburu justu bihurtzen du «gerran».
Eskerrik asko Judy! Hona hemen Judyk gidatzen laguntzen duen The Upstate NY Coalition to Ground the Drones & End the Wars-en webgunea: http://upstatedroneaction.org/
Begiratu BadHoneywell.org-i Boikot eta Divest Honeywell International, Inc.-ri abiatzen ari den kanpaina berri bati buruz gehiago jakiteko. Honeywell soziopata korporatibo osoa da, arma nuklearren ekoizpenean, fracking-ean, TPP-ri laguntzen, eta horixe da. . Baina Reaper dronearen motorrak eta nabigazio-ekipoak ere fabrikatzen dituzte, gutxienez mila milioi erdi dolarren kontratuekin- bitartean, milioika lobby politikorako dirua isurtzen dute gure hautetsiak erosketak egitera, etekina ateratzen duten gastu militarra bultzatzeko. Begiratu webgunea parte hartzeko moduari buruz gehiago jakiteko, eta jarraitu gaitzazu facebook-en (https://www.facebook.com/BADHoneywell?ref=bookmarks) eta twitter-en @badhoneywell.
Eskerrik asko, Mathias, eta eskerrik asko droneen gerrarekin eta zaintzarekin amaitzeko kanpainan egindako lan bikainagatik!
7an 1944 urte nituen Londresera eraman nindutenean (Clydesideko alfonbra bonbardaketak eragindako gaixotasunengatik mediku zerbitzu espezializatuak behar zituen). Inoiz ez dut ahaztu Alemaniako V1 eta V2 suziriak edozein unetan abisatu gabe jo dezaketela entzuteek eragindako izua. Harrezkero arrazoitu dut Hitlerrek bere gerra irabaziezina egin zuela «gustatzen» ez zitzaion edozer zapaltzeko modurik gabe jokatuz. Bere baliabideak jendearen bizitza hobetzeko erabili izan balu, emaitza nahiko ezberdina izango zen. Amerikak Hitlerren aholkulari asko eskatu zituen gero. Gaur egun, Alemaniako teknika faxistak hobetu ditu, garrasi eta negar besterik ez duten jendea zapaldu beharrik ez dagoela esaten duten politikekin konbinatuz; "askatasun" sentsazioa urrutitik daudenak edo etxekoak modu eraginkorrean garrasika nabaritu daitezkeenak zapalduz sortzen da. Alemaniak eta Amerikek biek "jendetza kontrolatzeko" metodo ikusgarriak erabili zituzten "handia hobea da" eta "agian zuzena da" kontzeptuak indartzeko. Tamalgarria da gaur egun munduko biztanleriaren % 99 nazioarteko oligarkiaren buruzagien atseginerako jomuga gisa ikusten dela agertzea.
Eskerrik asko Gordon - testigantza indartsua. Eta zure iritzia "askatasun sentsazioa urrutitik daudenak bakarrik zapalduz edo etxean modu eraginkorrean garrasika nabaritu daitezkeenak zapalduz" denek gelditu beharko luketena da.
Zergatik dago hainbeste oposizio drone armatuen aurka, beste hardware militar batzuen aurka, denak hiltzeko makinak direlarik? Benetan tripulatutako hegazkinak baino okerragoak al dira, non altitude handiagoak eta behaketa-denbora laburragoek zailagoa egiten dioten pilotuari zer/nori kolpatzen/hiltzen ari den jakitea; edo, lurrean dauden soldaduak, non gerraren beldurrak eta zirrarak "lehen tiro eta gero galderak egitera?"
Ados nago drone bat bidaltzea goiko alternatibak bezain inbasioa dela.
Gainera, zergatik dira borrokalari ez diren gudaroste osoak hiltzera bidaltzen dituzten buruzagi politikoak eta besaulkiko jeneralak? Gerrako erretorikan harrapatuta dauden gazte idealisten armada osoak bidaltzea benetan zibilizatuagoa al da dueloaren antzinako praktika baino? Boluntarioen armada eratu zenean, ideia bikaina iruditu zitzaidan; baina, orain eliteak (AEBetako politikari gehienak milioidunak dira) gerrak sustatzeko modu bat bezala ikusten dut, euren seme-alabek haietan borrokatu beharko ez dutela ziurtatuz. Era berean, gero eta gehiago ari gara borrokatzen proxy gerretan, atzerriko bizitzak garrantzi gutxiago dutelakoan. Beharbada, droneen benetako arazoa gerra onargarriagoa egiten dutela da.
PS 8. oharreko esteka erabiltzen saiatu naiz, baina errore-mezu bat jaso dut.