By Sam Husseini, Abuztuaren 30, 2018
Asteartean, Elizabeth Warren senataria Prentsa Klub Nazionalari zuzendu zitzaion, zehaztasun handiz proposamen ugari azalduz, besteak beste, finantza-gatazkak ezabatzea, negozioen eta gobernuaren arteko ate birakaria ixtea eta, agian, nabarmenena, egitura korporatiboen erreforma.
Warrenek botere korporatiboaren aurkako eraso izugarria eman zuen, adibidez adibide jarriz, Billy Tauzin kongresistak lobby farmazeutikoaren eskaintza eginez Medicare estaldura zabaltzeko faktura bat programak botiken prezio baxuagoak negoziatzea eragotziz. Warrenek adierazi zuen: "2003ko abenduan, faktura legea sinatu zen hilabete berean, PhRMA - botika konpainien lobby talderik handiena - Billy hurrengo zuzendari nagusia izan zitekeela zintzilikatu zuen.
“2004ko otsailean, Tauzin Kongresuko diputatuak ez zuela berriro hauteskundeetara aurkeztuko iragarri zuen. Hamar hilabete geroago, PhRMAko zuzendari nagusi bihurtu zen, urteko 2 milioi dolarreko soldatarekin. Big Pharma, zalantzarik gabe, badaki nola esaten 'eskerrik asko zure zerbitzuagatik'".
Baina konturatu nintzen Warren-en tinkotasuna lobbyen korporazioen “aurre-eroskeriak” bezalako gauzak erauzteko orduan bat-batean lurrundu zela aurrekontu militar izugarria eta Israelgo haur palestinarren aurkako erasoak bezalako gaiak tratatzerakoan.
Prentsa Klubeko moderatzaileak, Angela Greiling Keane, prentsaurrekoaren hasieran Alexandria Ocasio-Cortezek prentsa udaletxeko bileretatik kanpo uzteari buruz galdetu zuen, eta horrekin batera. Trumpek hedabideen aurkako erasoak.
Husseini: Sam Husseini The Nation eta Institute for Public Accuracy-ekin. Lehen aipatu zen Cortezek eta datorren urtean datorren urtean datozen ziurrenik kongresuko kideek proposatzen dute aurrekontu militarra murriztea giza eta ingurumen beharrak ordaintzen laguntzeko. Ados zaude? Eta ahal banu, bigarren galdera bat: kontuan hartuko al zenuke [en bertsio bat] aurkeztea eta babestea? Betty McCollum palestinarren haurren eskubideei buruzko lege proposamena Senatuan?Warren: Orain Armadako Zerbitzuetan esertzen naiz eta txistorra egiteko fabrikaren erdian egon naiz horretan. Eta horrek are indartsuago bultzatu nau erreforma sistemikoen norabidean. Eztabaida horiek izan nahi ditut. Ate zabalean atera eta gure gobernuari eragiten dioten gai pobre horiei buruz hitz egin nahi dut, gure herriari eragiten diotenak. Senaturako solairuan eztabaidatu ahal izatea nahi dut. Horiei buruzko zuzenketak egin ahal izan nahi ditut. Oraintxe bertan gure gobernuaren gaineko diru handi horrek asko gelditzen du. Izan beharko genukeen eztabaida asko itotzen du. Beraz, sistema osoko erantzuna emango dizut, hemen axola duena hori dela uste dudalako. Hau ez da proposamen zehatz bati buruz, hau guztia da. Nola lortzen dugu gobernuan jendearen ahotsa entzun beharrean, dirudunen eta ondo konektatuen ahotsa behin eta berriro. Lobby-en armada handiagoak dituztenen ahotsak. Beraz, niretzat hori da hau.
Baina aberatsek eta ondo konektatuek duten boterearen zati bat euren kezka zehatzei erantzun zuzenak lortzea da. Finantzatzaile politikoek nekez harrituko dituzte "sistema osorako erantzun" zabalekin.
Zentzu batean, oso zuzeneko galderei erantzun ez izana, ustez tratatzen ari den arazoa nabarmendu zuen.
Eta aurretik egon gara hemen.
Bernie Sanders, 2016ko presidentetzarako, oso lausoa izan zen edo are guztiz errepresiboa kanpo politikari dagokionez, batez ere hasieran. Eztabaida batean zehar ia proportzio komikoa hartzen du CBS 2015eko azaroko bonbardaketaren ostean Paris, gaia nabarmen jorratzen saihesten saiatu zen, diru-sarreren desberdintasunean atzera egin nahi izan beharrean. Zalantzarik gabe, Sanders oso bidegabe tratatu zuten Alderdi Demokratak eta hedabideen establezimenduek, baina asko gutxitu zen atzerriko politikako erantzun seriorik ez izanagatik.
Baliteke Warren eta beste hautagai "progresistak" hori errepikatzea. Sanders-ek kanpainaren amaieran eta geroztik gehiago jorratu zuen atzerri politika, baina bere erantzunak oraindik ere arazotsuak dira batzuetan eta, onenean, berandu izan zen.
Galdera bat da, errealistan, zein dira Warren-en helburuak hemen? Mundua hobera aldatzeko konpromisoa hartu duen norbaitek fede oneko ahalegina izan liteke. Baina orduan, zergatik selektibitatea?
Politika hauek indarrean jartzea balitz, orduan hori egiteko modurik sendoena errepublikano maltzur bat aurkitzea izan zitekeen, gutxienez bere proposamenen alderdi batzuetan parekatzeko, karguak motibazio politiko hutsa izan ez zedin. New Yorkeko batek galdetuta Post kazetariak prentsaurrekoan, Warrenek ezin izan zuen errepublikano bat izendatu, zeinekin lan egin zezakeen. Hau bereziki gertatuko litzateke Trump geroztik, Obamak bere aurretik bezala. establezimenduaren aurka egin zuen.
Demokraziaren izendapenerako hautagai nagusi bihurtzea al da? Hala bada, itxaropena izango litzateke Black Agenda Reporteko Bruce Dixonek deitzen duenaren papera besterik ez izatea.artzain-txakurra” — hau da, presidentetzarako hautagaitza edo Sanders edo Warrenek Alderdi Demokrataren establezimenduak publiko nahikoa “erreserban” mantentzeko erabiltzen duen tresna bat besterik ez da.
Warrenek esan zuen bere finantza-erreforma-proposamenez: "Washington barruan, proposamen horietako batzuk oso ezezagunak izango dira, baita nire lagun batzuekin ere. Washingtonetik kanpo, jende gehienak ideia hauek burugabetzat ikusiko dituela espero dut eta harrituta geratuko direla jada legea ez direlako.
Zergatik ez da printzipio bera aplikatzen betiko gerrak eta haurren aurkako giza eskubideen urraketa masiboak finantzatzeko?
