David Swansonek, World BEYOND War, Abenduaren 13, 2021
Elizabeth Samet-en liburuaren iritziak irakurriko bazenitu, Gerra Onaren bila — esaterako bakarra in the New York Times or bestea in the New York Times — Pixka bat azkarregi, baliteke bere liburua irakurtzen eta AEBen Bigarren Mundu Gerran AEBen eginkizunaren ustezko justifikagarritasunaren aurkako argudio arrazoitu baten esperoan.
Zuk zeuk idatzi berri bazenu liburu bat, dudan bezala, Bigarren Mundu Gerra AEBetako egungo gastu militarrean paper negargarria betetzen duela adieraziz, ez zen inor heriotza-esparruetatik salbatzeko borrokatu, ez zen gertatu behar izan eta modu askotan saihestu zitekeen, eugenesiaren litera-zientzia alemaniarren erabileran sartu zen. Batez ere Estatu Batuetan garatu eta sustatu zena, AEBetan aztertutako segregazio arrazista politikaren erabilera alemaniarrarekin, genozidioa eta garbiketa etnikoa eta Estatu Batuetan eta Mendebaldeko beste nazio batzuetan garatutako kontzentrazio-esparruen praktikak, nazien gerra-makina bat ikusi zuen. AEBetako funtsek eta armek erraztu zuten, AEBetako gobernuak gerra aurretik eta baita gerra garaian ere SESB etsai nagusia zela ikusi zuen, Alemania naziaren aldeko eta tolerantzia luze baten ondoren sortu zen, baita arma-lasterketa luze baten ondoren eta gerrarako eraikitzeko ere. Japoniarekin, ez du indarkeriaren beharraren frogarik, gizateriak denbora laburrean bere buruari egin dion gauzarik txarrena izan zen, AEBetako kulturan mito-multzo arriskutsu gisa existitzen zen, izan zen. Garai hartan Estatu Batuetan askok (eta ez sinpatizatzaile naziek bakarrik), jende arruntaren zergak sortu zituzten eta gaur egungo mundu oso ezberdin batean gertatu zen, orduan irakurri dezakezue Samet-en liburua gai horietakoren bat hunkigarria izateko asmoz. . Gutxi preziatua aurkituko zenuke.
Liburuak honako mito multzo hau ezabatzea du helburu:
“1. Estatu Batuak gerrara joan ziren mundua faxismotik eta tiraniatik askatzeko.
“2. Estatubatuar guztiak erabat batuta zeuden gerra ahaleginarekin zuten konpromisoan.
“3. Etxeko denek sakrifizio izugarriak egin zituzten».
“4. Amerikarrek duin, gogoz kontra borrokatzen duten askatzaileak dira, behar dutenean soilik.
“5. Bigarren Mundu Gerra atzerriko tragedia bat izan zen, amerikar amaiera zoriontsua zuena.
“6. Guztiak beti ados egon dira 1-5 puntuetan».
Hainbeste onerako. Honetako batzuk egiten ditu. Baina, halaber, mito horietako batzuk indartzen ditu, esanguratsuagoak diren beste batzuk saihesten ditu eta bere orrialdeen zatirik handiena edozertarako garrantzi tangentziala duten film eta eleberrien argumentu laburpenetan ematen du. Samet-ek, West Point-en ingelesa irakasten duena, eta, horrenbestez, oinarrizko mitoa kentzen ari den militarrak enplegatzen dituenak, Bigarren Mundu Gerra ez zen ederra edo noblea edo Hollywoodeko pelikuletan sarritan ikusitako zentzugabekeriaren antzeko modu asko iradoki nahi dizkigu. - eta froga ugari eskaintzen ditu. Baina, halaber, sinetsarazi nahi digu Bigarren Mundu Gerra beharrezkoa eta defentsiboa izan zela Estatu Batuen aurkako mehatxu baten aurrean (europarren onurarako onura nobleei buruzko aldarrikapenekin defentsako motibazioen benetako eta zehatza faltsutuz) - eta ez du bat ere ematen. froga puska. Behin egin nuen pare bat eztabaidak West Pointeko “etika” irakasle batekin, eta aldarrikapen bera egin zuen (AEB Bigarren Mundu Gerran sartzea beharrezkoa zela) atzean froga berdinarekin.
Liburu baterako nire itxaropen okerrak kezka nahiko hutsala dira. Hona hemen punturik handiena, ziurrenik, AEBetako armadak etorkizuneko hiltzaileak hezteko AEBetako armadak hezteko ordaindu duen norbait ere, benetan (bere hitzetan) sinesten duena "AEBek gerran parte hartzea beharrezkoa zela" ezin duela barregarria jasan. kontakizunek horri buruz kontatzen dute, eta behartuta sentitzen da frogak adieraztera "gaur egun Bigarren Mundu Gerrarekin erreflexuki lotzen ditugun ontasuna, idealismoa eta adostasuna zenbateraino ez ziren iradokitzen garai hartan estatubatuarrentzat hain erraz ikusten". Galdetzen du, erretorikoki ere: «Gerra Onaren oroitzapenak, nostalgiak, sentimentaltasunak eta jingoismoak izan duen moduan, on baino kalte gehiago egin al dio amerikarrek beren buruaz eta beren herrialdeak munduan duen lekua? ”
Jendeak galdera horren erantzun agerikoa ulertzen badu, Bigarren Mundu Gerra erromantikoaren BSk eragindako kaltea ikus badezake inor ia inor defendatzen saiatzen den azken gerrateei ere, hori aurrerapauso handia izango da. Bigarren Mundu Gerrari buruz edonork gezurrezko ezer sinestea axola zaidan arrazoi bakarra orainean eta etorkizunean duen eragina da. Agian Gerra Onaren bila pertsona batzuk norabide onean bultzatuko ditu, eta ez dira hor geldituko. Samet-ek lan ona egiten du mito-eraikitzailerik txarrenetako batzuk maitagarrien ipuinak asmatzen ari direla erakusten. Stephen Ambrose historialaria aipatzen du lotsagabeki "heroien gurtzailea" dela azalduz. Bigarren Mundu Gerran AEBetako armadako kide gehienek zenbateraino ez zuten eta ezin izan zuten aldarrikatu geroago propagandistek ezarri zizkieten asmo politiko noblerik. Era berean, garai hartako AEBetako publikoaren "batasunik" eza erakusten du: 20ko gerraren aurka zegoen herrialdearen % 1942ren existentzia (nahiz eta hitzik ez zirriborroaren beharraz edo erresistentziaren hedaduraz). ). Eta oso pasarte labur batean, gerra garaian AEBetan indarkeria arrazistaren areagotu zela ohartzen da (AEBetako gizartearen eta armada segregatuaren arrazakeriari buruzko pasarte askoz luzeagoekin).
Samet-ek ere aipatzen ditu Bigarren Mundu Gerrako garaian AEBetako publikoaren zati handi batek inolako sakrifiziorik egiteko edo gerra martxan zegoela jakingo balute bezala jokatu nahi ez zuela deitoratu zutenak, edo kanpaina publikoak behar zirelako harrituta zeudenak. erregutu jendeari gerrarako odola emateko. Guztiak egia. Guztiak mitoak apurtzen ditu. Baina, hala ere, dena posible da gaur egun uler daitekeena baino kontzientzia eta sakrifizio itxaropen askoz handiagoak zeuden mundu batean. Samet ere ona da azken urte eta gerren tropetan ardaztutako propaganda baztertzen.
Baina liburu honetan dena —filmen eta eleberrien eta komiki liburuen inguruko iritzi lausoen ehunka orrialde barne—, aukerarik ez zegoenez eztabaidaezin eta argudiatu gabeko aldarrikapenean bilduta dator. Ez dago aukerarik hiriak berdindu ala ez, eta ez dago gerra bat izan ala ez. “Egia esan,” idazten du, “hasieratik kontrako ahotsak egon dira, baina errezeloz izan gara haien kritiken apustua kontuan hartzeko. Hemen ez naiz biradera eta konspiratzaileei buruz hitz egiten, ezta nolabait hobe izango ginatekeela neutral geratzeaz irudikatzen dutenez, baizik eta sentimentaltasunaren eta ziurtasunaren sedukzio bikiei aurre egiteko gai diruditen pentsalari, idazle eta artista horietaz. Hoztasunan eta anbibalentzian aurkitzen dutena beren herrialdea ulertzeko modu bat, bere benetako balioa erakusten duena, Tocquevillek aspaldi estatubatuarrei egozten zien «abertzaletasun xarmanta» baino eragin hobea izateko».
Hmm. Zerk deskriba dezake, ziurtasunaz gain, aukera bakarrak gerra eta neutraltasuna zirela eta azken honek koipeak eta konspirazistak lotzen zituen irudimenaren balentria behar zuela? Zerk, hizkera ez den, etiketatzea biradera eta konspirazio gisa deskriba dezake hain onartezina den ikuspegia dutenek, non kontrako ahotsen eremutik kanpo baitago? Eta zerk deskriba dezake, zorakeria eta konspirazioaz gain, pentsalari, idazle eta artista kontrakoek egiten dutena nazio baten benetako balioa erakusteko lana dela esatea? Lurrean dauden 200 bat nazioetatik, batek galdetzen du zenbatek uste duen Samet-ek munduko pentsalari eta artista kontrakoen benetako balioa erakustera dedikatzen diren.
Samet-ek testuinguru gaitzesgarrian adierazten du FDR-k Estatu Batuak gerran sartzeko lan egin zuela, baina inoiz ez du —noski— esan nahi hain erraz erakutsitako zerbait gezurtatu zuenik. presidentearen beraren hitzaldiak.
Samet-ek Bernard Knox jakin bat "irakurle trebea dela deskribatzen du indarkeriaren beharra aintzarekin nahasteko". Badirudi hemen "loria" laudorio publikoa ez den beste zerbait esateko erabiltzen ari dela, beharrezkoa den biolentzia —edo, dena den, beharrezkoa dela uste den indarkeria— batzuetan laudorio publiko bat irabaz dezaketelako. Ondorengo pasarteek iradokitzen dute agian "gloria"-k indarkeria esan nahi duela horri buruz ezer ikaragarri edo gaiztorik gabe (sanitizatua, Hollywoodeko indarkeria). "Knox-ek Virgilio eta Homerekiko zuen kidetasunak zerikusi handia izan zuen hiltzearen lanaren errealitate gogorrak gainditzeari uko egitearekin".
Honek Samet-ek AEBetako soldaduek oroigarriak biltzeko duten joerari buruzko riff luze batera eramaten du zuzenean. Edgar L. Jones gerrako korrespontsalak 1946ko otsailean idatzi zuen Atlantic Monthly, «Zer motatako gerra uste dugu zibilek egin genuela, hala ere? Odol hotzean presoak tirokatu genituen, ospitaleak desagerrarazi, salbamendu-ontziak jaurti, etsaien zibilak hil edo gaizki tratatu, etsaia zauritutakoak akabatu, hildakoak hildakoekin zulo batera bota eta Pazifikoan haragia egosi etsaien burezurrak mahai-apaingarriak egiteko. maiteak, edo haien hezurrak zizelkatu zituzten gutun-irekigailuetan». Gerrako oroigarriek etsaien gorputz atal guztiak barne hartzen dituzte, maiz belarriak, hatzak, hezurrak eta garezurrak. Gehienetan Samet-ek errealitate hori gainditzen du, Virgiliok eta Homerok egingo ez balute ere.
Gainera, AEBetako tropak Europar emakumeekin gogorregiak direla deskribatzen du, eta liburu jakin bat irakurri duela, baina inoiz ez diela esaten bere irakurleei liburuak tropa horien bortxaketen berri ematen duela. AEBetako faxistak atzerriko ideia nazi bat amerikarragoa iruditu nahian ari direla aurkezten du, inoiz komentatu gabe zein herrialdetan sortu zen arraza nordikoko zentzugabekeria hori. Sametek idatzi du kontzentrazio-esparruetatik jendea askatzea ez zela inoiz lehentasuna izan. Inoiz ez zen ezer izan. Demokraziek gerrak zergatik eta nola irabazten dituztenei buruzko hainbat teorialari aipatzen ditu, inoiz aipatu gabe Bigarren Mundu Gerraren irabaztearen zati handi bat Sobietar Batasunak egin zuela (edo Sobietar Batasunak horrekin zerikusirik izan zuela). Bigarren Mundu Gerrari buruzko zein zentzugabekeria izango zen garaiz eta baliagarriagoa deuseztatzea AEBek errusiarren laguntza apur batekin bakarrik irabazteari buruzkoa baino?
Beteranoak baztertzen dituen AEBetako armada berberak enplegatzen duen norbait —askotan larriki zaurituta eta traumatizatuta dauden gizon eta emakume gazteak— zabor-zakuak baino ez balira bezala izan beharko luke Bigarren Mundu Gerrako mitoak ustez beteranoen aurkako aurreiritziei aurre egiteko liburu zati handiak eskaintzeko. , gerrek parte-hartzaileak sasoi onean utziko balitu bezala idazten ere? Samet-ek Bigarren Mundu Gerran AEBetako tropek etsaia zenbat tiro egin zuten erakusten duten ikerketen berri ematen du. Baina ez du ezer esaten orduz geroztik ez hiltzeko joera gainditu duen prestakuntzaz eta giroaz. Esaten digu beteranoek ez dutela delituak egiteko aukera gehiago, edo, gutxienez, militarrek ez dutela krimen horien erantzukizunik, baina ez du AEBei buruz hitzik gehitzen. masa jaurtitzaileak oso neurrigabeko beteranoak izanik. Samet-ek 1947ko ikerketa bati buruz idatzi zuen AEBetako beteranoen gehiengoak esan zuela gerrak "lehen baino okerrago utzi zituela". Hurrengo hitzerako, beteranoen erakundeek beteranoei egindako kaltearen gaia aldatu du Sametek, berak idatzi berri balu bezala, ez gerrari buruz, gerraosteari buruz baizik.
"Gerra, zertarako balio du?" izeneko 4. kapitulura iristen zarenerako. badakizu ez duzula izenburutik gauza handirik espero. Izan ere, kapituluak azkar hartzen du delinkuente gazteei buruzko filmen gaia, eta ondoren komiki liburuak, etab., baina gai horietara iristeko liburuak gaitzetsi behar zuen mitoetako bat bultzatuz irekitzen da:
«Gaztetasunaren harrokeriak, berriaren eta mugarik gabekoaren, irudimen amerikarra animatu du sorreratik. Hala ere, Bigarren Mundu Gerraren ondoren, gero eta zailagoa zen ilusioari eustea, hipokrita pentsatzea edo herriaz gaztetan hitz egitea, heldutasun-erantzukizun ezezagunak oinordetzan jaso zituenean».
Hala ere, 1940. urtea baino beranduago izan zen, Stephen Wertheim-en dokumentatu bezala Bihar Mundua, AEBetako gobernuak gerra egitea erabaki zuela mundua gobernatzeko helburu espresuki. Eta zer gertatu den hau deuseztatzearekin: “4. Amerikarrek duin, gogoz kontra borrokatzen duten askatzaileak dira, behar dutenean bakarrik.
Deitzeko Gerra Onaren bila Gerra onaren ideiaren kritika egiteak "ona" definitzea eskatzen du, ez beharrezkoa edo justifikatua bezala (hori izan beharko lukeela espero zitekeen guztia —oker egongo litzatekeen arren— hilketa masiborako), baizik eta eder eta zoragarri eta zoragarri eta giza gaindiko gisa. . Halako kritika ona eta lagungarria da, zatirik kaltegarriena indartzen duen neurrian izan ezik, gerra bat justifika daitekeen aldarrikapena.
