Alfred de Zayasen eskutik, counterpunch, Maiatzaren 17, 2022
Ez da sekretua NBEko Giza Eskubideen Kontseiluak funtsean Mendebaldeko herrialde garatuen interesei erantzuten diela eta ez duela giza eskubide guztien ikuspegi holistikorik. Xantaia eta jazarpena ohiko praktikak dira, eta AEBek frogatu dute nahikoa "botere biguna" dutela herrialde ahulagoak limurtzeko. Ez da beharrezkoa ganbaran edo korridoreetan mehatxurik egitea, nahikoa da Enbaxadorearen telefono deia. Herrialdeek zigorrekin mehatxatuta daude —edo okerrago— Afrikako diplomatikoengandik jakin dudanez. Noski, subiranotasunaren ilusioa alde batera uzten badute, “demokratiko” deitzen zaiela saritzen dute. Potentzia handiek bakarrik beren iritziak edukitzea eta horren arabera botoa ematea ahalbidetu dezakete.
2006an, 1946an sortu zen Giza Eskubideen Batzordeak, Giza Eskubideen Adierazpen Unibertsala eta giza eskubideen itun ugari onartu zituen, eta txostengileen sistema ezarri zuen. Garai hartan Batzar Nagusien arrazoiak harritu ninduen, aurkeztutako arrazoia Batzordearen “politizazioa” zelako. AEBek arrakastarik gabe lobby egin zuten giza eskubideak betetzen zituzten eta gainerakoak epai ditzaketen herrialdeek soilik osatutako batzorde txikiagoa sortzeko. Gertatu zenez, GAk 47 estatu kidez osatutako organo berri bat sortu zuen, Giza Eskubideen Kontseilua, zeina, edozein behatzailek berretsiko duen bezala, are politizatuagoa eta objektiboagoa den aurreko gaiztoa baino.
Maiatzaren 12an Genevan egin zen HR Kontseiluaren saio berezia Ukrainako gerrari buruz gertaera bereziki mingarria izan zen, Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Itunaren (ICCPR) 20. artikulua urratzen duten adierazpen xenofoboek nahasia. Hizlariek tonu txarra erabili zuten Errusia eta Putin deabruan, Ukrainak 2014az geroztik egindako gerra krimenak, Odessako sarraskia, 8 urteko ukrainar bonbardaketa Donetsk eta Luganskeko populazio zibilari, etab.
2022ko otsaileko OSCEren txostenen berrikuspen azkarra adierazgarria da. Otsailaren 15eko OSCEren Ukrainako Jarraipen Misio Bereziaren txostenak batzuk jaso zituen 41 leherketa su-eten eremuetan. Hau handitu egin zen 76 leherketa otsailaren 16an, 316 otsailaren 17an, 654 otsailaren 18an, 1413 otsailaren 19an, guztira 2026 otsailaren 20 eta 21ean 1484 otsailaren 22an. OSCEren misioaren txostenek erakutsi zuten artilleriaren eragin-leherketen gehiengoa su-etenaren lerroaren alde separatistan zegoela.[1]. Erraz konpara genezake Donbaseko Ukrainako bonbardaketa Serbiak Bosnia eta Sarajevon egindako bonbardaketarekin. Baina orduan NATOren agenda geopolitikoak Bosniari mesede egiten zion eta han ere mundua ona eta txarratan banatuta zegoen.
Ostegunean Giza Eskubideen Kontseiluan izandako eztabaidetan erakutsitako oreka faltaren aurrean edozein behatzaile independentek kikildu egingo litzateke. Baina pentsalari independente asko al dago ezkerreko “giza eskubideen industria”ren mailan? “Talde pentsamenduaren” presioa izugarria da.
Ukrainako gerra krimenak ikertzeko ikerketa batzorde bat sortzearen ideia ez da zertan txarra izan. Baina halako batzorde orok beligerante guztien gerra krimenak ikertzeko aukera emango dion mandatu zabal batez hornitu beharko luke —errusiako soldaduek eta ukrainar soldaduek eta Ukrainako aldean borrokan ari diren 20,000 herrialdetako 52 mertzenarioek—. Al-Jazeeraren arabera, horien erdia baino gehiago, %53.7, Estatu Batuetatik, Britainia Handia eta Kanadatik datoz eta %6.8 Alemaniatik. Justifikatuta egongo litzateke, halaber, AEBko/Ukrainako 30 biolaborategien jarduerak aztertzeko batzordeari agintea ematea.
Maiatzaren 12ko “ikuskizunean” Kontseiluan bereziki iraingarria dirudiena da Estatuek bakerako giza eskubidearen (GA 39/11 Ebazpena) eta bizitzeko eskubidearen aurkako diskurtsoan aritu izana (ICCPP 6. art.). Lehentasuna ez zen bizitzak salbatzea elkarrizketa sustatzeko eta liskarrak amaituko zituen konpromiso zentzuzko bat lortzeko bideak asmatuz, baizik eta Errusia gaitzestea eta nazioarteko zuzenbide penala abokatzea, noski, Errusiaren aurka soilik. Izan ere, ekitaldiko hizlariek batez ere "izendatzea eta lotsa ematean" aritu ziren, gehienetan ebidentziarik gabe, salaketa asko ez baitziren babestuta epaitegi batek merezitako gertakari zehatzekin. Errusiak dagoeneko zuzendu eta gezurtatu dituen salaketetan ere oinarritu dira akusazioek. Baina Simon & Garfunkel-en "The Boxer" abestiaren hitzetatik dakigunez, "gizon batek entzun nahi duena entzuten du, eta gainerakoak baztertzen ditu".
Hain zuzen ere, ikerketa batzorde baten helburua izan beharko litzateke alde guztietatik froga egiaztagarriak biltzea eta ahalik eta lekuko gehien entzutea. Zoritxarrez, maiatzaren 12an onartutako ebazpenak ez du bakerako eta adiskidetzerako onik igarri, aldebakarrekoa baita. Horregatik, Txinak bozketa horietan abstenitzeko ohituratik aldendu zuen eta ebazpenaren aurka bozkatu zuen. Laudagarria da Chen Xu Nazio Batuen Erakundeko Ginebrako Bulegoko Txinako diplomazialari gorenak bakearen bitartekaritza egiten saiatzeaz eta segurtasun globalaren arkitektura aldarrikatzeaz hitz egitea. Deitoratu zuen: «Ohartu dugu azken urteotan [kontseiluan] politizazioa eta konfrontazioa gero eta handiagoa izan dela eta horrek bere sinesgarritasunari, inpartzialtasunari eta nazioarteko elkartasunari eragin handia izan diola».
Errusiaren aurkako Genevako ariketa errituala eta ebazpenaren hipokresia paregabea baino askoz ere garrantzitsuagoa izan zen NBEren beste bilera bat, oraingoan New Yorkeko Segurtasun Kontseiluan, ostegunean, maiatzaren 12an, non Dai Bing NBEko enbaxadore txinatar diputatuak aurkakoa dela argudiatu zuen. -Errusiaren zigorrak, zalantzarik gabe, atzera egingo luke. "Zigorrek ez dute bakea ekarriko, krisiaren isuria bizkortu baino ez dute egingo, mundu osoan elikadura, energia eta finantza krisi handiak eraginez".
Era berean, Segurtasun Kontseiluan, maiatzaren 13an, ostiralean, Vassily Nebenzia Errusiako NBEko ordezkari iraunkorrak AEBetako 30 bat biolaborategiren jarduera arriskutsuak Ukrainan dokumentatzen dituzten frogak aurkeztu zituen.[2]. 1975eko Arma Biologiko eta Toxikoen Konbentzioa (BTWC) gogoratu zuen eta bere kezka adierazi zuen AEBetako gerrako laborategietan Fort Detrick, Maryland bezalako esperimentu biologikoek dakartzan arrisku handiengatik.
Nebenziak adierazi zuen Ukrainako biolaborategiak zuzenean gainbegiratu zituela AEBetako Defentsa Mehatxuak Murrizteko Agentziak, Pentagonoko Adimen Medikorako Zentro Nazionalaren zerbitzura. Kharkoveko biolaborategi batetik saguzarren ektoparasitoak dituzten 140 ontzi baino gehiago atzerrira eraman zituela baieztatu zuen, nazioarteko inolako kontrolik ezean. Jakina, beti dago arriskua patogenoak helburu terroristarekin lapurtzeko edo merkatu beltzean saltzeko. Ebidentziek erakusten dute esperimentu arriskutsuak egin zirela 2014az geroztik, Mendebaldeko inspirazio eta koordinatuta jarraituz. Estatu-kolpea Ukrainako presidente demokratikoki hautatutako Victor Janukovitx aurka[3].
Badirudi AEBetako programak infekzio arriskutsu eta ekonomikoki garrantzitsuak gero eta handiagoak eragin zituela Ukrainan. Adierazi zuen: "Frogak daude Kharkoven, laborategietako bat dagoen tokian, 20ko urtarrilean txerri gripearen ondorioz 2016 soldadu ukrainar hil zirela, beste 200 ospitaleratu zituzten. Gainera, Afrikako txerri-izurraren agerraldiak aldizka gertatzen dira Ukrainan. 2019an izurritearen antzeko sintomak zituen gaixotasun baten agerraldia izan zen».
Errusiako Defentsa Ministerioaren txostenen arabera, AEBek Kievi exijitu zioten patogenoak suntsitzeko eta ikerketaren aztarna guztiak estaltzeko, Errusiako aldeak BTWCren 1. artikuluaren Ukrainako eta AEBetako urraketen frogak eskuratu ez zezan. Horrenbestez, Ukrainak programa biologiko guztiak ixtera joan zen eta Ukrainako Osasun Ministerioak biolaborategietan metatutako agente biologikoak ezabatzeko agindu zuen 24ko otsailaren 2022tik aurrera.
Nebenzia enbaxadoreak gogoratu zuen martxoaren 8an AEBetako Kongresuari entzundakoan, Victoria Nuland Estatu idazkariordeak baieztatu zuela Ukrainan biolaborategiak zeudela non helburu militarreko ikerketa biologikoa egin zuten, eta ezinbestekoa zela ikerketa biologikoko instalazio horiek "ez erortzea". Errusiako indarren eskuetan».[4]
Bitartean, Linda Thomas-Greenfield AEBetako NBEko enbaxadoreak Errusiako froga baztertu zuen, "propaganda" deituz eta dohainik aipatu zuen OPCW Siriako presidente Bashar Al-Assad Siriako presidenteak Douman ustez arma kimikoen erabilerari buruzko txosten desprestigiatu bati buruz. elkartez erru moduko bat.
Are penagarriagoa izan zen Barbara Woodward Erresuma Batuko enbaxadoreak egindako adierazpena, Errusiaren kezkak "konspirazio teoria basati, guztiz oinarririk gabeko eta arduragabetzat" jo baitzituen.
Segurtasun Kontseiluko saio hartan Txinako Dai Bing enbaxadoreak suntsipen masiboko armak (ADM), arma biologikoak eta kimikoak barne, beren biltegiak suntsitzeko eskatu zien herrialdeei: "Edozein herrialdek arma biologiko eta kimikoen garapen, biltegi eta erabileraren aurka gaude irmoki. inolaz ere, eta oraindik arma biologiko eta kimikoen biltegiak suntsitu ez dituzten herrialdeei eskatzen diete lehenbailehen. Jarduera biomilitarraren edozein informazio arrastoak kezka handia izan beharko luke nazioarteko komunitatearentzat». Txinak eskatu die alderdi interesdun guztiei garaiz erantzuteko eta argiztapen integralak egiteko, nazioarteko komunitatearen legezko zalantzak uxatzeko.
Ustez, hedabide nagusiek ikusgarritasun oparoa emango diete AEBen eta Erresuma Batuko adierazpenei eta alaitasunez jaramonik egingo diete Errusiak eta Txinaren proposamenek aurkeztutako frogak.
Albiste txar gehiago daude bakerako eta garapen jasangarrirako. Albiste txarrak desarmerako, armagabetze nuklearra bereziki; Albiste txarrak aurrekontu militarrak gero eta handiagoak direlako eta armamentu lasterketarako eta gerrarako baliabideak xahutzeagatik. Finlandiak eta Suediak NATOn sartzeko egin duten eskaintza ezagutu berri dugu. Konturatzen al dira benetan Nurembergeko Auzitegiaren estatutuaren 9. artikuluaren ondorioetarako “erakunde kriminal”tzat har daitekeen horretan sartzen ari direla? Kontziente al dira azken 30 urteotan NATOk Jugoslavian, Afganistan, Irak, Libia eta Sirian eraso eta gerra krimenak egin dituela? Noski, NATOk orain arte inpunitatea izan du. Baina "hortik alde egiteak" ez ditu halako delituak gutxiago kriminal bihurtzen.
Giza Eskubideen Kontseiluaren sinesgarritasuna oraindik hilda ez dagoen arren, larri zaurituta dagoela aitortu behar dugu. Ai, Segurtasun Kontseiluak ere ez du erramurik irabazten. Biak gladiadoreen aretoak dira, non herrialdeak puntuak lortzen saiatzen ari diren. Bi erakunde hauek gerraren eta bakearen, giza eskubideen eta gizateriaren biziraupenaren inguruko eztabaida eraikitzailerako foru zibilizatuetan garatuko al dira?
Oharrak.
[1] ikusi https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512683
[2] https://consortiumnews.com/2022/03/12/watch-un-security-council-on-ukraines-bio-research/
[3] https://www.counterpunch.org/2022/05/05/taking-aim-at-ukraine-how-john-mearsheimer-and-stephen-cohen-challenged-the-dominant-narrative/
[4] https://sage.gab.com/channel/trump_won_2020_twice/view/victoria-nuland-admits-to-the-existence-62284360aaee086c4bb8a628
