Nicolas JS Davies-ek, Consortiumnew.com-ek.
Esklusiboa: Demokraten presarik bere burua super-beltzak bezala aldatzeko, beharbada, Alcee Hastings errepublikazale garai bateko ordezkariak presidenteari Iran erasotzeko stand-by baimena proposatzen du, jakinarazi du Nicolas JS Daviesek.
Alcee Hastings diputatuak Trump presidenteak Irani erasotzeko baimena emateko faktura bat babestu du. Hastingsek HJ Res 10 berriro aurkeztu zuen "Irango Ebazpenaren Aurkako Indarra erabiltzeko baimena" urtarrilaren 3an, Trump presidentea aukeratu osteko Kongresu berriaren lehen egunean.
Alcee Hastings ordezkaria, D-Florida
Hastings-en lege-proposamena harritu egin da Florida hegoaldeko 13 agintaldiko Kongresuko kide demokrata gisa bere ibilbidea jarraitu duten hautesleentzat eta pertsonei. Michael Gruener Miami Beacheko bizilagunak Hastings-en faktura "bereziki arriskutsua" esan zuen eta galdetu zuen: "Hastingsek ere kontuan hartzen al du baimen hau nori ematen dion?"
Fritzie Gaccione, aldizkariaren editorea South Florida Progressive Bulletin adierazi du Iran 2015eko JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action) betetzen ari dela eta harrituta agertu da Hastings-ek faktura hau berriro aurkeztu duelako apustuak hain handiak diren eta Trumpen asmoak hain argi ez daudenean.
"Nola eman diezaioke Hastingsek aukera hau Trumpi?" galdetu zuen. "Trump ez zaio fidatu behar jostailuzko soldaduekin, are gutxiago estatubatuar militarrekin".
Hego Floridako jendeak Alcee Hastingsek hain faktura arriskutsu bat babestu duenari buruzko espekulazioak bi gai orokor islatzen ditu. Bata da altxatu zuten Israelen aldeko taldeei beharbako arreta jartzen ari zaiela Bere kodetutako kanpainako ekarpenen ehuneko 10 2016ko hauteskundeetarako. Bestea da, 80 urterekin, Alderdi Demokratako Clintonen ordainpeko hegaleko ura daramala erretiro plan baten baitan.
Alcee Hastings ezagunagoa da publikoarentzat, eroskeriagatik eta hutsegite etiko batzuengatik inputatu zuten epaile federal gisa, Kongresuko kide gisa bere legegintzaldiagatik baino. 2012koa Familia Gaiak bidali gertakar Washingtongo Erantzukizun eta Etika Batzordeak aurkitu zuen Hastingsek bere bikotekideari, Patricia Williamsi, 622,000 $ ordaindu zizkiola bere barrutiko zuzendariorde gisa 2007tik 2010era bitartean, txostenean Kongresuko kide batek senitarteko bati ordaindutako kopuru handiena.
Baina Hastings horietako batean eserita dago 25 seguruena Eserleku demokratikoek Ganberan eta ez dirudi inoiz erronka larririk izan denik aurkari primario demokratiko batek edo errepublikano batek.
Alcee Hastings-ek gerra eta bake gaiei buruzko botoen errekorra batez bestekoa izan da demokratarentzat. aurka bozkatu zuen 2002 Indar militarra erabiltzeko baimena (AUMF) Iraken, eta bere Bizitzako % 79ko Bake Ekintzaren puntuazioa Floridako egungo Ganberako kideen artean altuena da, nahiz eta Alan Graysonena handiagoa izan.
Hastings-ek JCPOA edo Iranekin akordio nuklearra onartzeko lege-proiektuaren aurka bozkatu zuen eta 2015ean aurkeztu zuen bere AUMF lege-proposamena lehen aldiz. JCPOAren onarpenarekin eta Obamaren konpromiso sendoarekin, Hastingsen lege-proposamenak arrisku gutxi sortzen zuen ekintza sinboliko bat zirudien, orain arte. .
Errepublikanoek zuzendutako Kongresu berrian, Etxe Zurian Donald Trump bonbardatu eta ezustekoarekin, Hastings-en lege-proposamenak Iranen aurkako gerrarako txeke huts gisa balio dezake, eta da. arretaz idatzita hain zuzen ere. Iranen aurkako indarra mugarik gabe erabiltzeko baimena ematen du gerraren eskalan edo iraupenean mugarik gabe. Lege-proiektuak Gerra Botereen Legearen baldintzak betetzen dituen zentzu bakarra da hala ezartzen duela. Bestela, Kongresuaren konstituzio-aginpidea erabat lagatzen dio Iranekin gerrari buruzko edozein erabakitarako presidenteari, 60 egunean behin gerrari buruz Kongresuari jakinarazi behar diola.
Mito Arriskutsuak
Hastings-en lege-proiektuaren idazkerak Irango programa nuklearraren izaerari buruzko mito arriskutsuak iraunarazten ditu, adituek hamarkadetan zehar aztertu ondoren, AEBetako inteligentzia komunitatetik hasi eta Energia Atomikoaren Nazioarteko Elkarteraino (IAEA) sakonki ikertu eta gaitzetsi egin direnak.
Hassan Rouhani Irango presidenteak Irango programa nuklearrari buruzko behin-behineko akordioa amaitu zela ospatzen du 24ko azaroaren 2013an, hildako Irango ingeniari nuklear baten alabaren buruari musu emanez. (Irango gobernuaren argazkia)
Mohamed ElBaradei IAEAko zuzendari ohiak bere liburuan azaldu duenez, Etsipenaren aroa: Diplomazia nuklearra traidore garaietan, IAEAk ez du inoiz aurkitu Iranen arma nuklearren ikerketa edo garapenaren benetako frogarik, Iraken 2003an baino gehiago, gure herrialdea gerra suntsitzaile eta hondagarri batera abiatzeko mito horiek abusatu ziren azken aldian.
In Krisi manufakturatua: Kontatu gabeko istorioa Iranen Susto Nuklearra, Gareth Porter ikerketa kazetariak zorrotz aztertu zituen Iranen arma nuklearren jardueraren ustezko frogak. Erreklamazio bakoitzaren atzean dagoen errealitatea aztertu zuen eta azaldu zuen nola AEBen eta Iranen arteko harremanen sakoneko mesfidantza horrek Iranen ikerketa zientifikoen interpretazio okerrak eragin zituen eta Iranek zilegizko ikerketa zibilak isilpean estaltzera eraman zuen. Etsaitasun-giro honek eta kasurik txarreneko hipotesi arriskutsuak ere ekarri zuen Irango lau zientzialari errugaberen hilketa ustezko Israelgo agenteek.
Irango "arma nuklearren programa" baten mito baztertua iraunarazi zuten 2016ko hauteskunde kanpainan bi alderdietako hautagaiek, baina Hillary Clinton bereziki zorrotza izan zen Iranen irudizko arma nuklearren programa neutralizatzearen meritua aldarrikatzen.
Obama presidenteak eta John Kerry Estatu idazkariak ere kontakizun faltsu bat indartu zuten Obamaren lehen agintaldiaren "bide bikoitzak" planteamenduak, zigorrak eta gerra mehatxuak areagotuz negoziazio diplomatikoak egitearekin batera, "Iran mahaira eraman zuela". Hau guztiz faltsua zen. Mehatxuek eta zigorrek diplomazia ahultzeko, bi aldeetako gogorrak sendotzeko eta Iran 20,000 zentrifugagailu eraikitzera bultzatzeko baino ez zuten balio izan bere programa nuklear zibila uranio aberastuaz hornitzeko, Trita Parsiren liburuan dokumentatu den bezala. Dadoen jaurtiketa bakarra: Obamaren diplomazia Iranekin.
Teherango AEBetako enbaxadako bahitu ohi batek, Estatu Departamentuko Irango mahaian goi-mailako ofizial izatera iritsi zenak, Parsi-ri esan zion Obamaren lehen agintaldian Iranekiko diplomaziaren oztopo nagusia AEBek "Bai"tzat hartzeari uko egitea izan zela. erantzun”.
Noiz Brasilek eta Turkiak Iran konbentzitu zuten hilabete batzuk lehenago AEBek proposatutako akordio baten baldintzak onartzeko, AEBek bere proposamena baztertuz erantzun zuten. Ordurako AEBen helburu nagusia NBEn zigorrak areagotzea zen, arrakasta diplomatiko horrek ahulduko zuena.
Trita Parsi-k azaldu zuen Obamaren "bide bikoitzeko" ikuspegiaren bi bideek elkarren arteko kontraesanean egon ziren modu askotako bat baino ez zela. Behin Clinton Estatu Departamentuan John Kerryk ordezkatu zuenean soilik diplomazia serioak aldarazi zituen brinksmanship eta etengabeko tentsioak.
AEBetako erasoaren hurrengo helburua?
Trump presidentearen adierazpenek Errusiarekin distentsio berri baterako itxaropena piztu dute. Baina ez dago froga irmorik AEBetako gerra-politikaren benetako birplanteaketa, AEBen serieko erasoen amaiera edo AEBek bakearen edo nazioarteko zuzenbidearen estatuaren konpromiso berri baten alde.
Donald Trump aldekoekin hitz egiten ari da Fountain Hills-eko (Arizona) Fountain Parkeko kanpainako mitin batean. 19ko martxoaren 2016a. (Flickr Gage Skidmore)
Trumpek eta bere aholkulariek espero dezakete Errusiarekin "akordio"ren batek espazio estrategikoa eman diezaiekeela Ameriketako gerra politika beste fronteetan Errusiako interferentziarik gabe jarraitzeko. Baina horrek Errusiari behin-behineko atseden bat emango lioke AEBetako erasoetatik, betiere AEBetako buruzagiek "erregimen aldaketa" edo suntsipen masiboa ikusten duten bitartean AEBen nagusitasuna zalantzan jartzen duten herrialdeentzako emaitza onargarri bakarrak direla.
Historiako ikasleek, gutxienez 150 milioi errusiarrek, gogoratuko dute beste erasotzaile serie batek Errusiari 1939an horrelako “akordioa” eskaini ziola, eta Errusiak Alemaniarekin Poloniaren konplizitateak Poloniaren, Errusiaren eta Alemaniaren erabateko suntsipenaren agertokia besterik ez zuela ezarri.
AEBek Iranen aurkako erasoaren arriskuaz etengabe ohartarazi duen AEBetako ofizial ohi bat Wesley Clark jeneral erretiratua da. 2007ko bere memorian, Burutzeko Garaia, Clark jeneralak azaldu zuen bere beldurrak gerra hotza amaitu zenetik Washingtonen belatzek besarkatu zituzten ideietan sustraituta zeudela. Clarkek Politikarako Defentsa idazkariordea gogoratu du Paul Wolfowitzen erantzuna 1991ko maiatzean Golkoko Gerran izan zuen paperagatik zoriondu zuenean.
«Izorratu egin genuen eta Saddam Hussein utzi genuen boterean. Presidenteak uste du bere herriak botako duela, baina nik zalantzan jartzen dut», salatu du Wolfowitzek. «Baina oso garrantzitsua den gauza bat ikasi genuen. Gerra Hotza amaituta, orain gure militarrak inpunitaterik gabe erabil ditzakegu. Sobietarrak ez dira guri blokeatzera sartuko. Eta bost, agian 10, urte ditugu Irak eta Siria bezalako erregimen ordezko sobietar zahar hauek garbitzeko hurrengo superpotentzia sortu aurretik... Denbora pixka bat gehiago izan genezake, baina inork ez daki benetan.
Gerra Hotzaren amaierak Ekialde Hurbilean AEBek gidatutako gerra batzuen ateak ireki zizkiola iritzia oso zabalduta zegoen Bush I. administrazioko eta militar-industriako think tank-eko funtzionario eta aholkulari beltzen artean. 1990ean Irakeko gerraren propaganda bultzatzean, Michael Mandelbaum, Kanpo Harremanetarako Kontseiluko Ekialde-Mendebalde ikasketen zuzendaria, kukurrukua New York Times, "40 urtean lehen aldiz, Ekialde Hurbilean operazio militarrak egin ditzakegu Hirugarren Mundu Gerra pizteaz kezkatu gabe".
Norberak eragindako amesgaiztoa
1990az geroztik AEBetako bosgarren administrazioa hasten dugun honetan, AEBetako kanpo-politikak suposizio arriskutsu haiek sortutako amesgaiztoan harrapatuta jarraitzen du. Gaur egun, gerra-jakin duten amerikarrek nahiko erraz bete ditzakete Wolfowitz-en analisi atzerakoi eta sinplistak 1991n egin ez zituen galderak, eta are gutxiago erantzun.
Paul Wolfowitz Defentsa idazkariorde ohia. (DoD argazkia Scott Davis, AEBetako armada. Wikipedia)
Zer esan nahi zuen "garbitzeko" hitzarekin? Zer gertatuko litzateke deskribatutako leiho historiko laburrean “guztiak garbitu” ezin izango bagenitu? Zer gertatuko litzateke huts egin duten ahaleginek "erregimen ordezko sobietar zahar hauek garbitzeko" kaosa, ezegonkortasuna eta arrisku handiagoak besterik ez balute haien ordez? Horrek oraindik neurri handi batean galdetu gabeko eta erantzunik gabeko galderara eramaten du: nola garbitu dezakegu guk geuk orain munduan askatu dugun biolentzia eta kaosa?
2012an, Robert Mood Norvegiako jeneralak NBEren bakea mantentzeko talde bat erretiratzera behartu zuen Siriatik Hillary Clinton, Nicolas Sarkozy, David Cameron eta haien aliatu monarkiko turkiar eta arabiarren ostean. Kofi Annanen NBEko mandatariaren bake plana ahuldu zuen.
2013an, euren aurkezpena egin zutenez "B plana", Mendebaldeko esku-hartze militarra Sirian, General Mood esan zion BBCri, “Nahiko erraza da tresna militarra erabiltzea, zeren, esku-hartze klasikoetan tresna militarra abian jartzen duzunean, zerbait gertatuko da eta emaitzak izango dira. Arazoa da emaitzak ia beti desberdinak direla abiaraztea erabaki zenuenean helburu zenituen emaitza politikoak baino. Beraz, beste jarrera, nazioarteko komunitatearen eginkizuna, ez borondatearen koalizioen, ez NBEren Segurtasun Kontseiluarena, herrialde baten barnean gobernuak aldatzea ere ez dela argudiatuz, errespetatu beharreko jarrera ere bada».
Wesley Clark jeneralak bere rol hilgarria jokatu zuen NATOko komandante goren gisa legez kanpoko erasoa 1999an Jugoslaviako “sobietar ordezko erregimen zaharretik” geratu zenari buruz. Orduan, 11eko irailaren 2001ko krimen izugarrien ostean, 1991eko irailaren XNUMXko krimen lazgarrien ostean, Clark jeneral erretiratu berria Pentagonora joan zen, Wolfowitzek deskribatu zion eskema zela jakiteko. XNUMX Bush administrazioak ustiatzeko estrategia handi bihurtu zen gerra psikosia bertan murgiltzen ari zen herrialdea eta mundua.
Stephen idazkariordea Camboneren oharrak Pentagonoaren hondakinen artean irailaren 11n egindako bilera batetik, Rumsfeld idazkariaren aginduak honako hauek dira: "Zoaz masiboki. Ekortu dena. Lotutako gauzak eta ez”.
Pentagonoko lankide ohi batek Afganistanez gain zazpi herrialderen zerrenda erakutsi zion AEBek datozen bost urteetan «erregimen aldaketa» gerrak abiarazteko dituzten zerrenda bat: Irak; Siria; Libano; Libia; Somalia; Sudan; eta Iran. Wolfowitzek Clark-i 1991n esandako bost-hamar urteko aukera-leihoa iragana zen jada. Baina, hasteko, legez kanpokoa, probatu gabekoa eta aurreikusten den arriskutsua zen estrategia bat berrikusi beharrean, eta orain saltzeko data oso gaindituta, neokonek gogotsu zeuden gaizki pentsatutako bat abiarazteko. Blitzkrieg Ekialde Hurbilean eta inguruko eskualdeetan zehar, ondorio geopolitikoen azterketa objektiborik gabe eta giza kostuarekiko kezkarik gabe.
Miseria eta Kaosa
Hamabost urte geroago, izan duten legez kanpoko gerren porrot katastrofikoa izan arren 2 milioi pertsona hil zituen eta miseria eta kaosa baino ez zituzten utzi, AEBetako bi alderdi politiko nagusietako buruzagiek erabakia dirudi eromen militar hau amaiera latzraino jarraitzeko, edozein izanda ere amaiera hori eta gerrek iraun dezaketen arren.
2003an, AEBen Irakeko inbasioa hasi zenean, George W. Bush presidenteak AEBetako armadari Bagdaden aireko eraso suntsitzaile bat egiteko agindua eman zion, "harri eta ikara" izenez ezagutzen dena.
Beren gerrak Amerikaren aurkako "mehatxu" lausoen arabera planteatuz eta atzerriko buruzagiak deabrutuz, gure moralki eta legalki porrot egindako buruzagiak eta AEBetako komunikabide korporatibo menpekoak oraindik ere argia ezkutatzen saiatzen ari dira. gu gara erasotzailea hori herrialdez herrialde mehatxatzen eta erasotzen ari da NBEren Gutuna eta nazioarteko legea urratuz 1999az geroztik.
Beraz, AEBen estrategia ezinbestean igo da Ekialde Hurbilean eta inguruan defentsarik gabeko zortzi gobernu botatzeko helburu irrealista baina mugatu batetik Errusiarekin edo/eta Txinarekin gerra nuklearra arriskuan jartzeko. AEBetako Gerra Hotzaren osteko triunfalismoa eta itxaropenik gabeko anbizio militarrek III. Mundu Gerraren arriskua berpiztu dute, Paul Wolfowitzek ere 1991n hil zela ospatu zuen.
AEBek historian zehar erasotzaileak oztopatu dituen bide higatua jarraitu dute, lehen erasoak justifikatzeko erabiltzen den logika salbueszionalistak irabazteko gero eta itxaropen gutxiago ditugun gerrak bikoizten jarraitzea eskatzen baitu, gure baliabide nazionalak xahutuz. indarkeria eta kaosa mundu osora zabaltzeko.
Errusiak frogatu du berriro ere badituela AEBen anbizioak «blokeatzeko» baliabide militarrak eta borondate politikoa, Wolfowitzek 1991n esan zuen bezala. Hortik Trumpek Errusia erosteko «akordio» baten itxaropen hutsalak. AEBetako Hego Txinako Itsasoko uharteen inguruko operazioek Txinaren aurkako mehatxuak eta indar erakustaldiak pixkanaka areagotzea iradokitzen dute etorkizun hurbilean Txinako kontinentearen aurkako erasoa baino, nahiz eta hori azkar kontrolpean izan daitekeen.
Beraz, gutxi-asko lehenetsita, Iran AEBen "erregimen aldaketa" helburu-zerrendaren burura itzuli da, nahiz eta horrek legez kanpoko gerrarako kasu politiko bat existitzen ez diren armen irudimenezko arriskuan oinarritzea eskatzen duen bigarren aldiz. 15 urtean. Iranen aurkako gerrak hasiera-hasieratik bonbardaketa-kanpaina handi bat ekarriko luke bere defentsa militarren, azpiegitura zibilen eta instalazio nuklearren aurka, hamarnaka mila pertsona hil eta, ziurrenik, Irak, Afganistan eta Sirian baino gerra katastrofikoagoa bihurtuz.
Gareth Porterrek uste du hori Trumpek Iranen aurkako gerra saihestuko du Bush eta Obamaren arrazoi berberengatik, irabazi ezinezkoa izango litzatekeelako eta Iranek defentsa sendoak dituelako, AEBetako gerraontziei eta Persiar Golkoko baseei galera handiak eragin ditzaketenak.
Bestalde, Patrick Cockburn, Ekialde Hurbileko mendebaldeko kazetari eskarmentu handienetako batek, uste du egingo dugula Irani urtebete edo bi urte barru erasotzea izan ere, Trumpek eskualdeko beste edozein lekutako krisiak konpontzen ez dituenean, bere porrotaren presioa konbinatuko da demonizazioa areagotzearen logikarekin eta Washingtonen dagoeneko martxan dauden mehatxuekin Iranen aurkako gerra saihestezin bihurtzeko.
Horren harira, Hastings diputatuaren faktura adreilu kritikoa da Washingtongo bipartidetako belatzek Iranekin gerrarako bidetik edozein irteera ixteko eraikitzen ari diren horma batean. Uste dute Obamak Irani bere tranpatik ihes egiten utzi ziola, eta hori berriro ez gertatzeko erabakia hartu dute.
Horma honetako beste adreilu bat Iranen terrorismoaren estatu babesle handiena den mito birziklatua da. Kontraesan nabarmena da AEBek ISIS munduko mehatxu terrorista nagusitzat duen arretarekin. ISISen gorakada sustatu eta bultzatu duten estatuak izan dira, ez Iran, Saudi Arabia, Qatar, gainerako monarkiak arabiar eta Turkia, baizik. prestakuntza kritikoa, armak eta laguntza logistiko eta diplomatikoa AEBetatik, Erresuma Batutik eta Frantziatik ISIS bihurtu denagatik.
Iran terrorismoaren babesle handiagoa izan daiteke AEBak eta bere aliatuak baino Hezbollahek, Hamasek eta houthiek, Ekialde Hurbileko erresistentzia-mugimenduek hainbat laguntza-maila ematen dietenak, mundu osoan arrisku terrorista handiagoa eragiten badute. ISIS baino. AEBetako funtzionariorik ez da kasu hori jartzen saiatu ere, eta zaila da imajinatzea suposatuko lukeen arrazoiketa torturatua.
Brinksmanship eta eromen militarra
NBEren Gutuna zentzuz debekatzen du mehatxua eta baita indarra erabiltzea nazioarteko harremanetan ere, indarraren mehatxuak hain aurreikusten duelako erabilerara eramaten duelako. Eta, hala ere, Gerra Hotzaren osteko AEBetako doktrinak azkar bereganatu zuen AEBetako "diplomazia" indarraren mehatxuarekin babestu behar zen ideia arriskutsua.
Hillary Clinton Estatu idazkari ohia 21ko martxoaren 2016ean Washington DCko AIPAC konferentzian hitz egiten. (Argazkia: AIPAC)
Hillary Clinton bat izan da ideia honen defendatzaile sendoa 1990eko hamarkadaz geroztik, eta ez du ez bere ilegalitateak, ez bere emaitza hondamendiek kikildu. Idatzi nuen bezala Clinton-i buruzko artikulu bat hauteskunde kanpainan, hori legez kanpokoa da, ez diplomazia legitimoa.
Propaganda sofistikatu asko behar da estatubatuarrak ere beste herrialdeak mehatxatzen eta erasotzen jarraitzen duen gerra-makina bat "segurtasun globalarekiko konpromisoa" dela konbentzitzeko, Obama presidenteak esan zuen bezala. bere Nobel diskurtsoa. Munduko gainerakoak konbentzitzea beste kontu bat da berriro, eta beste herrialdeetako jendeari ez zaie hain erraz garuna garbitzen.
Obamaren hauteskunde-garaipen izugarri sinbolikoak eta xarma globalaren ofentsibak estaldura eman zuten AEBen erasoaldi jarraitua beste zortzi urtez, baina Trumpek jokoa uzteko arriskua du, belusezko eskularrua baztertuz eta AEBetako militarismoaren burdinazko ukabil biluzia agerian utziz. AEBek Iranen aurkako gerra izan daiteke azken lastoa.
Cassia Laham-en sortzailea da POWIR (Gerra, Inperialismoa eta Arrazakeriaren aurkako Herriaren Oposizioa) eta zati bat manifestazioak antolatzen dituen koalizioa Hego Floridan Trump presidentearen politika askoren aurka. Cassiak Alcee Hastings-en AUMF fakturari "Ekialde Hurbilean eta munduan botere aldaketari aurre egiteko saiakera arriskutsu eta etsi bat" deritzo. Adierazi zuenez, "Iran altxatu da AEBen eta Arabia Saudiaren eraginari aurre egiten dion eragile nagusi gisa", eta ondorioztatu zuen, "iragana etorkizunaren adierazle bat bada, Iranekin gerra baten azken emaitza handia izango da". -eskalako gerra, hildakoen kopuru handiak eta AEBen boterea gehiago ahultzea».
Alcee Hastings Irango 80 milioi pertsonari mugarik gabeko gerrarako txeke huts batekin mehatxatzera bultzatu duten uste okerrak, interesak edo asmoak edozein izanda ere, ezingo dute konpentsatu Kongresuak HJ Res 10 onartuko balu erantzule izango duen bizi-galera izugarria eta pentsaezina den miseria. eta Trump presidenteak horretan jardun beharko luke. Lege-proiektuak oraindik ez du babeslekiderik, beraz, espero dezagun muturreko eromen militarraren kasu isolatu gisa berrogeialdian jar daitekeela, epidemia bihurtu eta beste gerra katastrofiko bat askatu baino lehen.
Nicolas JS Davies Blood On Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq lanaren egilea da. "Obama at War"-en kapituluak ere idatzi zituen 44. presidentearen kalifikazioa: Barack Obamaren lehen agintaldiaren txostena lider progresista gisa.
