Errusia-Ez-Ez-Ez-Aukera Lagun maiteak

David Swansonek, World BEYOND War, Maiatzaren 24, 2023

Hona hemen pertsona zoragarri baten “silogismo” ikaragarri bat, Ray McGovern, CIAko aspaldiko langilea, gero bakearen aldeko aktibista, eta orain urtebeteko lehiakidea, Errusiak Ukraina erasotzea beste aukerarik ez zuelako.

«Errusiarrek beste aukera batzuk zituzten Ukraina inbaditzeko.
Ukrainari eraso zioten «aukeretako gerran»; NATO ere mehatxatu.
Beraz, Mendebaldeak Ukraina hortz arte armatu behar du, gerra zabalagoa arriskuan jarriz».

Ustez, fededunok Errusiak Ukraina inbaditzeaz gain beste aukeraren bat zeukan pentsatzearen azalpena da. Egia esan, garai batean gerra inmorala zela adostu zutenen pentsamenduaren arteko distantzia oso tristea eta izugarria erakusten du, baina orain urtebete baino gehiago eman dutenek elkarri ezertaz konbentzitzen guztiz huts egiten.

Noski goiko aipua ez da batere silogismo bat. Hau silogismoa da:

Gerra mehatxu batek gerra eskatzen du.
Errusia gerrarekin mehatxatuta dago.
Errusiak gerra eskatzen du.

(Edo idatzi gauza bera Ukrainaren ordez Errusia ordezkatuz).

Baina hauxe da:

Gerra mehatxu batek ez du gerrarik behar.
Errusia gerrarekin mehatxatuta dago.
Errusiak ez du gerrarik eskatzen.

(Edo idatzi gauza bera Ukrainaren ordez Errusia ordezkatuz).

Desadostasuna premisa nagusiaren gainean dago. Silogismoa ez da benetan pentsatzeko tresna oso erabilgarria; pentsatzeari buruzko pentsamendu primitibo baterako soilik. Mundua konplexua da benetan, eta norbaitek kasu bat eraiki lezake honentzat ere: "Gerra mehatxu batek gerra eskatzen du batzuetan, arabera". (Haiek oker egon.)

Mehatxuak edo gerrak, eta baita benetako gerrak ere, kasu askotan ez duela gerra behar erantzun gisa, baina beste bide batzuen bidez garaitu izana. erregistro kontua da. Beraz, galdera da garai hau garai guztietatik ezberdina ote zen.

Hona hemen beste desadostasun bat. Horietatik zein da egia?

"Gerra baten alde bati aurka egiteak bestea defendatzea eskatzen du".

or

"Gerra baten alde bati aurka egitea, ziurrenik, gerra guztien alde guztien aurka egitearen parte izan liteke".

Hau ere egiazko galdera bat da, erregistro kontua. Hilabete hauek guztiak Ukrainako gerraren bi aldeek egindako gerra-ekintza guztiak salatzen eman ditugunok alde bakoitzari bai bere aldeari bai besteari laguntza emateagatik jaso ditugun akusazio guztiak erakutsi ditzakegu, eta froga guztiak duen guztiak oker daude.

Baina agian ez du axola norbaitek NATOren alde animatzen ari naizela eta Lockheed Martinen soldata ezkutuan nagoela fantasiatzen duen. Besterik gabe, erantzun bat nahi dute "Beno zer ondorio izan zezakeen Errusiak, agian, egin zezakeen?".

Errusiak egin zezakeena deskribatu baino lehen, bai krisi maximoaren momentuan, bai aurreko hilabeteetan eta urteetan eta hamarkadetan, merezi du antzinako greziar batzuk berriro argitzea:

Errusiak NATOren aurka defendatu behar izan zuen.
Ukrainari erasotzeak NATOk bizitza osoan izan duen bultzadarik handiena emango zuela bermatuta zegoen.
Horregatik, Errusiak Ukrainari eraso egin behar izan zion.

Agian silogismoa lagungarria izan daiteke azken finean? Bi premisa guztiz egia dira. Inork antzeman al dezake ilogikoa? Badirudi ezetz, ez behintzat lehen urte eta hiruhilekoan. AEBek jarri zuten tranpa eta Errusiak amua hartu beste aukerarik ez zuen izan? Benetan? Zein iraingarria Errusiarentzat!

Duela urtebete baino gehiago izeneko artikulua idatzi nuen "Errusiak egin zezakeen indarkeriarik gabeko 30 gauza eta Ukrainak egin ditzakeen indarkeriarik gabeko 30 gauza”. Hona hemen errusiar zerrenda:

Errusiak izan ditzake:

1. Inbasio baten eguneroko iragarpenei burla egiten jarraitu eta mundu osoko barregarritasuna sortu zuen, iragarpenak egun gutxiren buruan inbaditu eta besterik gabe egin beharrean.
2. Ukrainako ekialdeko jendea ebakuatzen jarraitu zuten, Ukrainako gobernuak, militarrak eta nazien lapurrek mehatxatuta sentitzen zirenak.
3. Ebakuatuei 29 dolar baino gehiago eskaini zizkien bizirik irauteko; etxeak, lanpostuak eta diru-sarrerak bermatzeko aukera eskaini zien. (Gogoratu, militarismoaren alternatibei buruz ari garela, beraz, dirua ez da objekturik eta gastu bitxirik ez da inoiz gerrako gastuaren ontziaren tanta bat baino gehiago izango.)
4. NBEko Segurtasun Kontseiluan bozkatzeko mozioa egin zuen organoa demokratizatzeko eta betoa indargabetzeko.
5. NBEri eskatu dio Krimean bozketa berri bat gainbegiratzeko, Errusian berriro sartu ala ez.
6. Nazioarteko Zigor Auzitegian sartu zen.
7. Donbaseko krimenak ikertzeko eskatu dio ICCri.
8. Donbasera bidali zituen milaka babes armagabe zibil.
9. Indarkeriarik gabeko erresistentzia zibileko munduko traineru onenak Donbasera bidali ditu.
10. Mundu osoko hezkuntza-programak finantzatu ditu adiskidetasun eta komunitateetan aniztasun kulturalaren balioari eta arrazakeria, nazionalismo eta nazismoaren porrot izugarriei buruz.
11. Errusiako militarretik kide faxistaenak kendu zituen.
12. Ukrainari opari gisa eskaintzen zaio munduko eguzki, haize eta ur energia ekoizteko instalazio nagusiei.
13. Ukrainan zehar dagoen gas-hodiak itxi eta handik iparraldera sekula ez eraikitzeko konpromisoa hartu zuen.
14. Errusiako erregai fosilak lurrean uzteko konpromisoa iragarri zuen Lurraren mesedetan.
15. Ukrainako azpiegitura elektrikoari opari gisa eskainia.
16. Ukrainako trenbide azpiegiturei adiskidetasun opari gisa eskainia.
17. Woodrow Wilsonek babesten zuen diplomazia publikoaren babesa deklaratu zuen.
18. Abenduan egiten hasitako zortzi eskakizunak berriro iragarri zituen, eta bakoitzari erantzun publikoak eskatu zizkion AEBetako gobernuari.
19. Errusiar-amerikarrei eskatu die errusiar-amerikar adiskidetasuna ospatzeko Errusiak Estatu Batuei New Yorkeko portutik oparitutako malko-monumentuan.
20. Oraindik berretsi ez dituen giza eskubideen itun nagusiekin bat egin zuen, eta besteek gauza bera egiteko eskatu zuten.
21. AEBek txikitutako armagabetze itunak aldebakarreko babesteko konpromisoa iragarri zuen eta elkarrekikotasuna bultzatu zuen.
22. Lehen erabilerarik gabeko politika nuklearra iragarri zuen, eta gauza bera bultzatu zuen.
23. Misil nuklearrak desarmatzeko eta alerta egoeratik kanpo uzteko politika iragarri zuen, apokalipsia abiarazteko minutu soilak baino gehiago emateko, eta gauza bera bultzatu zuen.
24. Nazioarteko armak saltzeko debekua proposatu zuen.
25. Arma nuklearrak dituzten gobernu guztiek, euren herrialdeetan AEBetako arma nuklearrak dituztenek barne, arma nuklearrak murrizteko eta ezabatzeko proposatutako negoziazioak.
26. Inongo mugetatik 100, 200, 300, 400 km-tara armak edo tropak ez mantentzeko konpromisoa hartu zuen, eta auzokideei gauza bera eskatu zien.
27. Indarkeriarik gabeko armada bat antolatu zuen mugetatik gertu dauden armak edo tropak ibiltzeko eta protesta egiteko.
28. Egin dei bat munduari boluntarioei ibilaldira eta protesta egiteko.
29. Aktibisten komunitate globalaren aniztasuna ospatu zen eta ekitaldi kulturalak antolatu zituen protestaren barruan.
30. Errusiako inbasioari indarkeriarik gabeko erantzunak aurreikusi dituzten estatu baltikoei eskatu die errusiarrak eta beste europarrak horretan trebatzen laguntzeko.

Honetaz eztabaidatu nuen irratsaio hau.

Seguru nago alferrik izan dela, baina mesedez egin ezazu benetako ahalegina hau izan zela gogoratzeko artikulu batean Antolatutako hilketa masiboaren zoramenaren ordez alde bakoitzak egin lezakeenari buruz, apokalipsi nuklearra arriskuan jarriz, mundua gosetuz, klima-elkarlana oztopatu eta herrialde bat hondatuz. Mesedez, egin ahalegina denok beti mingarriz jabetu garela gogoratzeko AEBek Errusiaren aurkako eraso guztiak. Beraz, erantzuna: "Nola ausartzen naiz ni neu bizi naizen herrialdeko, Estatu Batuak, Lurreko gobernu izugarriak baino hobeto joka dezala iradokitzen dut Errusia?" ohikoa da: nire denbora gehiena Estatu Batuei hobeto portatzeko exijitzen ematen dut, baina gainerako munduak bere baitan aurkitzen badu hain ondo jokatzea Lurrean bizia mantentzen Washingtonen ahalegin guztiak egin arren, nago. eskertuko dut hori, eta, zalantzarik gabe, ez dut desanimatuko.

Agian beren nazioaren beroketaren aurka hain ausardiaz ari diren errusiar bake-ekintzaileak, denok gurearen aurka egin behar dugunez, oso oker daude, baina ez dut uste.

Beraz, zergatik da hain ezinezkoa elkarri ulertzea nondik gatozen, zuek, Errusia-Ez-Ez-Hautatu-Ez-Zuk eta biok? Susmoa duzu Ray-ren jantzi zaharrak dirua kentzen didala edo "Putin Maitale" deitzeari beldurra ematen didadala - Irakeko gerra baten aurka trukatuko nukeen heriotza-mehatxu askorik izan ez balu bezala. bihotz taupadak "Irakeko maitalea" deitzea besterik ez da.

Baliteke zutaz dudan susmoak niri buruzkoak bezain urrunak izatea, baina ez dut uste, eta errespetu osoz esan nahi dut.

Susmoa dut uste duzula gerra baten alde bat gaizki badago, bestea ziurrenik zuzena dela, eta xehetasun guztietan zuzena. Susmoa dut Irakeko gerraren AEBen alde egin zenuela, baina ez Irakeko alde. Susmoa dut Ukrainako AEBetako gerraren aurka zaudela, eta uste duzu besterik gabe ondorioztatzen dela errusiar aldeak egiten duena miresgarria dela. Irudikatzen dut biok duelen aro batera goazela. Oihukatuko nuke: "Utzi barbarismo idiota hau, biok!" eta ziztu bizian galdetuko zenuke zein ergel zen ona eta zein gaiztoa zehazteko. Edo zuk?

Susmoa dut ez duzula pentsatu nahi bi aldeek armarik gabeko defentsak prestatzen huts egin zituzten urteei buruz, eta uste duzula Errusiak munduaren moralari eta zuzentasunari errekurtsoa egiteko egin zuena, munduak egingo lukeela. Errusiari tu egin diote eta krispetak hartu dituzte AEB/NATOren garapena ikusteko. Hala ere, Errusiak ekintza hiltzaile izugarriak egin dituen arren, munduaren zati handi bat ikusi dugu, eta munduko gobernu asko! — NATOren alde egiteari uko egin, presioa izugarria izan arren, eta Errusiaren beroketa defendatu behar izateak edo defendatu izana leporatzen dioten lotsa izugarria izan arren. Inoiz ez dugu jakingo nola erantzungo zukeen munduak Errusiak indarkeriarik gabeko ekintza masibo eta sortzailea erabili izan balu, Errusia nazioarteko lege-organoetan sartu izan balu, Errusiak giza eskubideen itunak sinatu izan balu, Errusiak munduko erakundeak demokratizatu nahi izan balu, Errusia munduari dei egin izan balu. AEBetako inperialismoa arbuiatzea mundu osoak zuzendutako mundu baten alde.

Agian Errusiako gobernuak ez du zuzenbide estatuaren menpe erori nahi AEBetako gobernuak baino. Agian botere oreka nahi du, ez justizia oreka. Edo agian uste du mendebaldeko gizarteko jende gehienek —baita bakearen aldeko ekintzaile gisa urteetan jardun duten askok ere— gerra dela erantzun bakarra azkenean. Eta agian indarkeriarik gabeko ekintzak porrot egingo luke. Baina pentsamendu horretan bi ahulgune daude eztabaidaezinak iruditzen zaizkidanak.

Bata da orain inoiz baino gertuago gaudela apokalipsi nuklearretik, eta joan garenean ez dugula benetan eztabaidatuko nork zuen eskubidea nork nork baino.

Bestea da AEB/NATOren eraikuntza hamarkadak eta urteak eta hilabeteak izan zirela. Errusiak beste egun bat edo 10 edo 200 itxaron zezakeen, eta denbora horretan beste zerbait probatzen hasi zitekeen. Inork ez zuen aukeratu Errusiaren eskaladaren unea, Errusia ez ezik. Eta zerbaiten momentua hautatzen duzunean, lehenik beste zerbait probatzeko aukera izan zenuen.

Are garrantzitsuagoa dena, bi aldeek okerren bat onartzen ez badute eta konpromisoren bat adosten ez badute, gerra ez da amaituko eta Lurrean bizia gerta daiteke. Benetako pena izango litzateke horrenbeste ados egon ez bagina.