Errusiako enbaxadarekin harremanak

Gure prentsak Trump presidentearen aldekoek Sergei Kislyak Errusiako enbaxadorearekin eta beste diplomatiko errusiar batzuekin izan zituzten kontaktuengatik elikatzen ari dela dirudi. Suposizioa badirudi kontaktu horietan zerbait maltzur zegoela, Errusiako diplomatikoekin zirelako. Sobietar Batasuna irekitzeko eta gure diplomatikoen eta hiritar arrunten arteko komunikazioa praktika normal bihurtzeko lanean 35 urteko karrera diplomatikoa eman zuena naizen aldetik, gure erakunde politikoaren eta garai batean errespetatu ditugun hedabide batzuen jarrera ikusten dut. nahiko ulergaitza. Zer dago gaizki atzerriko enbaxada bati harremanak hobetzeko moduei buruz kontsultatzea? Amerikako presidente bati aholkua eman nahi dion edonork hori egin beharko luke.

Atzo Univision Digitaleko Mariana Rambaldik lau galdera bitxi samar jaso nituen. Jarraian erreproduzitzen ditut eman ditudan galderak eta erantzunak.

Galdera 1: Michael Flynnen kasua ikusita, horrek dimisioa eman behar du Trumpek kargua hartu baino lehen Errusiako enbaxadorearekin hitz egin zuela Errusiaren aurkako zigorrei buruz, eta orain Jeff Sessions antzeko egoeran dago. Zergatik da hain toxikoa Sergey Kislyak-ekin hitz egitea?

Erantzuna: Kislyak enbaxadorea diplomazialari aparta eta oso trebea da. Errusiarekin harremanak hobetzeko eta beste arma nuklearren lasterketa bat saihesteko interesa duenak —AEBen ezinbesteko interesa da— egungo gaiak eztabaidatu beharko lituzke berarekin eta bere langileekin. "Toxiko"tzat hartzea barregarria da. Ulertzen dut Michael Flynn-ek dimisioa eman zuela presidenteordeari bere elkarrizketaren eduki osoa jakinarazi ez ziolako. Ez dakit zergatik gertatu den hori, baina ez dut ezer okerrik ikusten Kislyak enbaxadorearekin zuen harremanean, betiere presidente hautatuak baimenduta. Zalantzarik gabe, Kislyak enbaxadoreak ez zuen ezer okerrik egin.

Galdera 2: Zure esperientziaren arabera, Errusiako enbaxadoreak al dira Errusiako inteligentziaren begiradapean edo elkarrekin lan egiten dute?

Erantzuna: Galdera arraroa da. Inteligentzia eragiketak normalak dira munduko enbaxada gehienetan. Estatu Batuen kasuan, enbaxadoreek akreditatuta dauden herrialdeen barneko adimen-eragiketen berri eman behar dute, eta bidegabetzat edo arriskutsuegitzat edo politikaren aurkakotzat jotzen dituzten operazioei betoa jar diezaiekete. Sobietar Batasunean, Gerra Hotzean, Sobietar enbaxadoreek ez zuten informazio zuzeneko kontrolik izan. Operazio horiek Moskutik zuzenean kontrolatzen zituzten. Ez dakit zer diren Errusiako Federazioaren prozedurak gaur egun. Hala ere, enbaxadoreak kontrolatu ala ez, enbaxada edo kontsulatuko kide guztiek lan egiten dute harrerako gobernuarentzat. Gerra Hotzean, behintzat, batzuetan sobietar informazio ofizialak erabiltzen genituen sobietar buruzagiari mezuak zuzenean helarazteko. Esaterako, Kubako misilen krisian, Kennedy presidenteak "kanal" bat erabili zuen Washingtonen bizi den KGBren bitartez misil nuklear sobietarrak Kubatik erretiratu zituzten ulertzeko.

Galdera 3. Zenbaterainokoa da (eta etika) AEBetako presidentetzarako kanpaina batekin erlazionatutako pertsona batek Errusiako enbaxadarekin harremana izatea?

Erantzuna: Zergatik bereizten duzu Errusiako enbaxada? Beste herrialde bateko politika ulertu nahi baduzu, herrialde horretako ordezkariekin kontsultatu behar duzu. Nahiko ohikoa da atzerriko diplomatikoek hautagaiak eta haien langileak lantzea. Hori euren lanaren parte da. Estatubatuarrek politika-arazoetan presidenteari aholkuak emateko asmoa badute, jakintsua litzateke kasuan kasuko atzerriko enbaxadarekin harremana mantentzea, herrialde horrek inplikatutako gaiekiko duen jarrera ulertzeko. Zalantzarik gabe, demokratak zein errepublikanoak Gerra Hotzean Dobrynin enbaxadore sobietarrarekin harremanetan jarriko ziren eta harekin eztabaidatuko zituzten gaiak. Hainbat kanpaina politikotan Moskuko gure enbaxadaren arduraduna naizenez, hautagaien eta haien langileen bilerak antolatzen nituen sobietar funtzionarioekin. Harreman horiek, zalantzarik gabe, etikoak dira, baldin eta informazio sailkatua ezagutarazi edo arazo zehatzak negoziatzeko saiakerak ez badira. Izan ere, esango nuke sartuko den presidente bati ezinbesteko politika-gaietan aholkuak ematen dizkion pertsona orok kasuan kasuko herrialdearen planteamendua ulertu behar duela eta, beraz, ukatu egiten duela kasuan kasuko enbaxadarekin kontsultatzen ez badu.

Galdera 4: Hitz gutxitan, Zein da zure ikuspuntua Sessions-Kislyak kasuari buruz? Posible al da Sessions azkenean dimisioa ematea?

Erantzuna: Ez dakit Fiskal Sessions-ek kargua utziko duen ala ez. Badirudi gaiari buruzko edozein ikerketari errekusatzea egokia litzatekeela. Ez zen nire prokuradore izateko hautagaia izango eta Senatuan egon izan banintz ziurrenik ez nuke bere baieztapenaren alde bozkatuko. Hala ere, ez dut arazorik Kislyak enbaxadorearekin noizean behin hitzak trukatzen zituelako.

Izan ere, uste dut gaizki dagoela horrelako elkarrizketak nolabait susmagarriak direla pentsatzea. SESBeko enbaxadorea nintzenean eta Gorbatxovek azkenean hauteskunde lehiakorrak onartu zituenean, AEBetako enbaxadan denekin hitz egin genuen. Boris Yeltsinekin harreman pertsonalak mantentzeko puntu berezia egin nuen oposizioa zuzentzen zuenean. Hori ez zen hura hautatua lortzen laguntzeko (Gorbatxoven alde egin genuen), bere taktikak eta politikak ulertzeko eta gureak ulertzen zituela ziurtatzeko baizik.

Errusiar diplomatikoekin harremanei buruzko brou-ha-ha osoak sorgin ehizaren ezaugarri guztiak hartu ditu. Trump presidenteak arrazoia du kargu hori egiteko. Haren aldekoen batek AEBetako legeak urratzen baditu (adibidez, informazio sailkatua baimenik gabeko pertsonei ezagutaraztea), Justizia Sailak akusazio bat eskatu beharko luke eta hori lortzen badute, auzia epaitu. Ordura arte, ez luke salaketa publikorik egon behar. Era berean, irakatsi didate zuzenbide estatuko demokrazian akusatuak errugabetasun presuntzioa izateko eskubidea dutela epaituak izan arte. Baina Errusiako enbaxadako funtzionario batekin edozein elkarrizketa susmagarria dela adierazten duten filtrazioak ditugu. Hori da polizia-estatu baten jarrera, eta horrelako salaketak filtratzeak FBIren ikerketei buruzko arau arrunt guztiak urratzen ditu. Trump presidenteak arrazoi du haserretzeko, nahiz eta ez zaion lagungarria komunikabideei oro har erasotzea.

Errusiarekin harremanak hobetzeko modua aurkitzea AEBen ezinbesteko interesa da. Arma nuklearrak mehatxu existentziala dira gure nazioarentzat, eta, hain zuzen ere, gizadiarentzat. Berez arriskutsua izateaz gain, beste gai garrantzitsu askotan Errusiarekin lankidetza ia ezinezkoa izango litzatekeen beste arma nuklearren lasterketa baten atarian gaude. Errusiarekin harremanak hobetzeko modua aurkitzen saiatzen ari direnak goraipatu behar dira, ez ahuntz salbatzaile.