David Swanson, urtarrilaren 31, 2019
Baliteke AEBetako Kongresuak 1973ko Gerra Potentzien Ebazpena erabiltzea lehen aldiz gerra bati amaiera emateko, hau da. Yemen. Hau zoragarria izango litzateke. Ohar batzuk daude.
The faktura orain bi etxeetan zirrikitu izugarriak eta benetan bitxiak ditu. Iaz haren aldeko batzuk ziren itxuraz itxurak babestea gerraren aurkako lehen erronkari aurre egiten dion bitartean, eta porrot egindako boto baten hurbiltasuna ez da inoiz boto arrakastatsu batera iristeko erraztasunik. Trumpek betoa jarriko duela mehatxatu du. Trumpek ere legea urratu lezake horregatik ez zela salatuko itxaropen argiarekin. Eta Yemen nekez berreskuratuko da erabat.
Baina horrek ez du kezkatzen nauena.
Kezkatzen nauena egungo beste hainbat gerrak eta dozenaka okupazio iraunkor, eta Kongresua dira ahaleginak horiek amaitzeko debekua ezartzeko. Lege-proiektuak aurkeztu dira AEBetako tropak Siriatik edo Hego Koreatik maila batzuetatik beherako ezer erretiratzea eragozteko, baldintza ugari betetzen ez badira behintzat.
Beraz, Kongresuak pentsa lezake, lehen aldiz, gerra bat amaitzeko eta, aldi berean, gerraren amaiera saihesteko. Bi urratsak kolpea izango lirateke behin-behineko despotismoaren aldekoentzat. Biak irabaziko lirateke hauteskunde legegile batek zuzendutako herrialde baten ideia Konstituzionalarentzat. Elkarrekin irekita gehiago sor dezakete Kongresuak lehendik dauden gerra bakoitzari eta balizko berriei buruz modu batera edo bestera bozkatzea eskatzeko. Orduan guk, herriak, benetan ekin genezake gerraren irabazleen aurkako borroka bidegabea, boto horietako bakoitza irabazteko.
Baina garapenen konbinazioa oraindik galera garbia izan liteke. Gerra amaitzen ez dela dekretatzeko ahalmenak kalte handiagoa egin dezake bat amaitzeko ahalmenak baino, gutxienez lau arrazoirengatik.
Lehenik eta behin, Kongresuak delitu bat egin behar dela erabakitzeko eskumena hartuko luke. Sirian eta beste leku gehienetan AEBen beroketak Nazio Batuen Gutuna urratzen du, baita Kellogg Briand Ituna ere. Itun hauek Estatu Batuetako lurraren lege gorena dira AEBetako Konstituzioaren arabera.
Bigarrenik, gerrak eta okupazioak legediaren bidez iraunkor izateak inperio eta pentsamendu inperialaren maila ezberdina ezartzen du. Egoera bat hobetzeko indar militarrak norabait bidali izanaren itxurakeria kentzen du, eta ondoren, azkenean, alde egingo dute. Argi uzten du munduari eta AEBetako publikoari helburua inperio iraunkorra dela. Zergatik negoziatu edo hartu beharko lituzke Ipar Koreak desarmerako urratsak elkarrekikoa izango ez duen eta ezin izango duen gobernu batekin?
Hirugarrenik, erretiratzeak saihesteko fakturek poltsaren boterea erabiltzen dute. AEBetako tropak erretiratzeko AEBetako funtsak gastatzea debekatzen dute. Poltsaren boterearen erabilera arraroa da, teorian goraipatzekoa. Hala ere, tropak ez ateratzeak diru gehiago kostatzen du tropak erretiratzeak baino. Beraz, diru gehiago gastatzeko baldintza bat da dirua gastatzeko murrizketa baten itxurapean. Pentagonoak trikimailu hori praktika estandarra bihurtuz adoratuko du.
Laugarrenik, badirudi Kongresua bere eskumenen baieztapen esanguratsuenera jotzen ari dela arrazoi ergelenengatik. Hau da, Kongresuko askok Yemenen eskaera publikoari edo moralari erantzuten dioten arren, badirudi askok zalantzan jartzen duten militarismoari edo alderdikeriari edo okerrago Siriari eta Koreari erantzuten diotela. AEBetako presidentea demokrata balitz, bermatzen dizut Kongresuan Koreari aurka egiten saiatzen ari diren demokraten kopurua erabat aldatuko litzatekeela alderdikeriaz soilik. Ez da hainbeste denbora Estatu Batuek Sirian troparik ez zutela itxurak egiten ari zirela, edo Sirian tropak izatea haserregarritzat jotzen zenetik. Orain, alderdikeriaz edo militarismotik edo Errusiaren aurkako Hirugarren Mundu Gerrari jarraikiz, jarrerak aldatu egin dira.
Agian badago modurik poltsaren boterearen erabilera aprobetxatzeko. Itsasontzi bat duenak lurreko bakearen alde al du? Zer gertatzen da itsasontzi batekin? Zer gertatzen da hegazkin batekin? Hegazkin konpainiak ez al dute gerra gustatzen? Zer gertatzen da edozein nazio? Zer gertatzen da Nazio Batuen Erakundearekin? Zer moduz gerra-zergen erresistenteak? Horietakoren batek dirua jarriko al luke AEBetako tropak gerra eta okupazioetatik etxera ekartzeko? Hego Koreari gutxiago kostatuko litzaioke AEBetako tropak Kaliforniara eramateko gurutzaldi-ontziak eskaintzea, Trumpek Hego Koreari bere okupazioa ordaintzeko eskatzen dion baino. Lineako diru bilketa kanpaina bat hasi behar dugu? Esan nahi dut, Pentagonoak ez duela inoiz dirua uko egin, ezta?
Uste dut ezingo genukeela benetan aurrera egin. Pentagonoak gerra bat amaitzeko funts pribatuak erabiliko balitu, ziur egongo litzateke beste funts pribatu batzuk erabiliko dituela beste bost abiarazteko. Gogoratzen al dituzu kontrakoak? Baina ezin al genuke adierazpenik egin? "AEBetako gobernuaren finantzaketari ekarpena egingo diot konpromisoa hartzen dut gerratik tropak etxera eramateko soilik erabiltzeko". Kongresuak oraindik ere legea aldatu beharko luke, eta gure poltsiko txikietan sartuko ginateke milioidunak alde batera utzi edo zelatatzen gintuzten edo presidente izateko aurkeztu ziren bitartean. Beraz, azkenean, irtenbide sinpleagoa izango da seguruenik onena: tropak etxera ekartzea ahalbidetzen duen zuzenketa bat eskaintzea aurreikusitako F-35 bat aukeratuz eta ez eraikiz.
