By Mel Gurtov
Asko espero zen bezala, NBEren Itsas Zuzenbideari buruzko Konbentzioaren (UNCLOS) Arbitraje Auzitegi Iraunkorrak uztailaren 12an erabaki zuen Filipinetako auziaren aurka Hego Txinako Itsasoan (SCS) Txinako lurralde erreklamazioak legez kanpokotzat jotzea. * Bakoitzak, auzitegiak ikusi du Txinak egindako eskaerak —bederatzi marratako linea »deiturikoak definitzen dituela —zabala den itsas eremua eta itsaspeko baliabideak legez kanpokoak direla eta, beraz, uharteetan lurrak berreskuratzeko eta eraikitzeko proiektuak sartzen direla. Filipinetako zona ekonomiko esklusiboan. Epaia SCS uharteetako subiranotasunaren auzira hedatu ez bazen ere, mugen auzia argitu zuen. Epaiak, gainera, Txina erruduntzat jo zuen itsas ingurunea kaltetzeagatik uharte artifizialak eraikitzeagatik, filipinarren arrantza eta petrolio esplorazioa legez kanpo nahasteagatik eta Filipinekin izandako gatazka "eraikitzeagatik" larriagotzeagatik. (Epaiaren testua hemen dago https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
Txinak duela hilabete asko zehaztu zuen bere erantzuna. Atzerri Ministerioak arbitraje auzitegiaren erabakia "baliogabea eta indar loteslerik gabea" dela adierazi du. Adierazpenean Txinak SCS uharteei buruz egindako subiranotasunaren aldarrikapenak errepikatu ziren. Txinaren jarrera nazioarteko zuzenbidearekin bat datorrela baieztatu zuen, arbitrajearen auzitegiaren eskumena ukatzearekin bat ez datorren ikuspegia, are gutxiago bere erabakia. Txinak interesdunekin negoziazio zuzenak eta gatazkak modu baketsuan konpontzeko konpromisoa hartu duela dio agiriak; baina "lurralde arazoei eta itsas mugaketari buruzko gatazkei dagokienez, Txinak ez du onartzen hirugarrenen gatazkak konpontzeko edo Txinari ezarritako irtenbiderik" (Xinhua, 12ko uztailaren 2016a, "Adierazpen osoa")
Orotara, egun txarra izan zen auzitegietan Herri Errepublikarentzat. Epaia beteko ez duela agintzen duen arren, horrek esan nahi du Txinak eztabaidatutako uharteak militarizatzen eta bere "oinarrizko interesak" defendatzen jarraituko duela - bere itsas armadak SCS-en egin zituen lehenengo zuzeneko ariketak epailearen erabakiaren aurreko egunean - Txinak "potentzia handi arduratsua" izateko aldarrikapenari buruz Xi Jinping presidenteak 2014an adierazi zuen Txinak "ezaugarri bereziak zituen bere potentzia handiko atzerriko politika" izan behar zuela, "sei iraunkor" deitu zituena (Liuge Jianchi). Printzipio horiek ustez "nazioarteko harreman mota berri bat" sortuko lukete, eta "lankidetza eta irabazi-irabazi" bezalako ideiak sartuko dituzte, garapen bidean dauden herrialdeentzako ahots nagusia eta nazioarteko justiziaren defentsa. Baina sei iraunkorren artean "gure eskubide eta interes legitimoak inoiz ez alde batera uztea" (zhengdang quanyi), sarriegi nazioarteko erantzukizunaren aurka modu zuzenean jokatzeko aitzakia dena. (Ikus: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Txinako buruzagiek ziur asko UNCLOS izenpetzea eta berrestea abantaila izango zela herrialdearentzat. Txinak nazioarteko akordioekin duen konpromisoa erakutsiko luke, Txinak besteen (bereziki Hego-ekialdeko Asiako bizilagunak) itsas eskubideekiko duen errespetua erakutsiko du, baita bere eskubideak legitimatuko lituzkeela eta baliabideetarako itsaspeko esplorazioa erraztuko luke. Baina akordioak ez dira beti espero bezala ateratzen. Orain legea kontra jarri dela, txinatarrek UNCLOS auzitegia deskalifikatu eta konbentzioaren asmoa berrinterpretatu nahi dute bat-batean. Litekeena da gobernu askok ez izatea horrelako atzerakada onartzen.
AEBek, nahiz eta beti Filipinen jarrera onartzen duten, ez dute hemen zer animatu. Lehenik eta behin, AEBek ez dute UNCLOS izenpetu ezta berretsi ere, eta, beraz, egoera ahulean daude bere izenean argudiatzeko edo nazioarteko zuzenbideari eta "arauetan oinarritutako sistema" argudiatzeko gobernuek bata zein bestea urratzen dutenean (hala nola Errusiak Krimea bahitzea). Bigarrenik, Txinak bezala, AEBek beti hartu dute nazioarteko zuzenbideari buruzko ikuspegi ahula "interes nazionalak" jokoan daudenean. Nazioarteko Justizia Auzitegiari edo nazioarteko beste edozein auzitegiri dagokionez, AEBek ez dute inoiz derrigorrezko jurisdikzioaren ideia onartu, eta, egia esan, askotan bezalaxe jokatu dute salbuetsita lege eta arauetatik. Horrela, Txinak bezala, AEBek botere handia izateak ez du nazioarteko itun eta hitzarmenekiko errespetua eta atxikimendua hartzen, nazioarteko erakunde juridikoak (hala nola Nazioarteko Zigor Auzitegia) edo nazioarteko arau juridikoak (esku-hartzerik ez izateari, genozidioari buruzkoak, esaterako). , eta tortura). (Ikus: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) AEBek eta Txinak, hitz batean, hitz egiten dute baina ez dira ibiltzen, legeak bere politika betetzen ez badu behintzat.
Eta hori da hemengo benetako ikasgaia: potentzia handien arduragabekeria, nazioarteko zuzenbidearen aurrean beren buruarekiko ikuspegia eta erakunde juridikoek beren jokabidea mugatzeko duten ahalmen urria. Beharbada, SCS kasuan, Txinak eta Filipinek, orain presidente berri baten agindupean, negoziazio mahairako bidea topatuko dute eta beti zaila den subiranotasunaren gaia inguratzen duen akordioa landuko dute. (Ikusi nire azken mezua gaiari buruz: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Ondo legoke; baina ez lioke oinarrizko arazoari legeak errespetatzen dituzten jokabideak sarritan anarkiko mundu batean nola sustatu eta betearazi daitezkeen jakiteko.
* Auzitegiak, SCS kasuan 2013en hasi ziren lanak, Ghana, Polonia, Herbehereak, Frantziak eta Alemaniatik zuzentzen ditu.
