Lanean ari naizen bitartean gerra abolitzeko kanpaina, lagungarria eta eskertzekoa da munduko gerra sustatzeko erakunde eraginkorrenetako baten zutabegilea New York TimesIgandean, mundu osoan gerrak oraindik zebiltzan zergatik ari ziren islatzen.
Paul Krugman-ek arrazoiz adierazi zuen gerren izaera suntsitzailea beraien garaileentzat ere. Mirespen handiz aurkeztu zituen Norman Angellen ideiak, gerrak duela mende bat baino gehiago ekonomikoki ez zuela ordaintzen asmatu zuen. Baina Krugman ez zen hori baino askoz ere urrunago iritsi, nazio aberatsek egindako gerrak azaltzeko bere proposamena gerrako arduradunentzako irabazi politikoa izanik.
Robert Parry adierazi du Krugmanek Vladimir Putin Ukrainan arazoen kausa dela dioen itxurakeriaren faltsutasuna. Krugmanek George W. Bushek 2004an bere "berriro" hautaketa "irabazi" zuela dioen zalantza ere zalantzan jar liteke, Ohioko botoen zenbaketan zer gertatu zen kontuan hartuta.
Bai, egia esan, ergel ugari bilduko dira gerra egiten duen edozein goi funtzionarioen inguruan, eta ona da Krugmanek hori adieraztea. Baina bitxia da ekonomialari batek Estatu Batuek Iraken izandako gerraren kostua (bilioi bat dolar) lortzeagatik deitoratzea eta inoiz ez da ohartuko Estatu Batuek mila milioi dolar inguru gastatzen dituztela urtero gerrarako prestaketetan oinarrizko ohiko gastu militarra - bera ekonomikoki suntsitzailea, baita moralki eta fisikoki suntsitzailea ere.
Eisenhower-ek ohartarazi zuen gastua gerra bultzatuko lukeen gastua? Irabaziak, eroskeria legalizatua eta gerra arrazoiak bilatzen ditu nagusiki, gizadiaren ehuneko 95 gerra fabrikazioan gutxiago inbertitzen duen Estatu Batuek baino.
Krugmanek etekin ekonomikoa baztertzen du herrialde pobretuen barne gerretarako soilik, baina ez du azaltzen zergatik kontzentratzen diren AEBetako gerrek petrolio aberatsa duten guneetan. "Tristatuta nago", idatzi zuen Alan Greenspanek, "politikoki deserosoa dela mundu guztiak dakiena aitortzea: Irakeko gerra petrolioaren ingurukoa da hein handi batean". Zalantzarik gabe, Krugmanek dakien moduan, petrolioaren prezioen igoera ez da deitoratzen denek, eta armagintzaren kostu altua ez da alde txarra arma fabrikatzaileen ikuspegitik. Gerrek ez dituzte ekonomikoki onurak gizarteak, baina gizabanakoak aberasten dituzte. Printzipio hori bera da funtsezkoa AEBetako gobernuak gerra ez den edozein eremutan izandako jokabidea azaltzeko; zergatik izan behar da gerra desberdina?
Gerra jakin batek, eta ez instituzioak bere osotasunean, ez du azalpen bakun bakarra. Baina, egia da, Irakeko esportazio nagusia brokolia balitz 2003ko gerrarik ez zela egongo. Baliteke gerraren etekina legez kanpokoa eta eragotzia balitz gerrarik ez egotea. Litekeena da AEBetako kulturak gerra egiten duten politikariak eta / edo New York Times gerraren berri zintzo eman zuen eta / edo Kongresuak ohitura hartu zuen gudariak kargutik kentzeko eta / edo kanpainak publikoki finantzatu ziren, eta / edo AEBetako kulturak indarkeriarik eza ospatu zuen indarkeria baino, ez zen gerrarik izan. Litekeena da George W. Bush eta / edo Dick Cheney eta beste batzuk psikologikoki osasuntsuagoak izango balira gerrarik ez egotea.
Kontuz ibili beharko genuke gerren atzean beti kalkulu arrazionalak daudela suposatzeko. Inoiz aurkitu ezin izateak ia ez du irudimenaren huts egiten, baizik eta gure funtzionario politikoen portaera irrazionala eta gaiztoa aitortzeko gogoa ez da. Menderakuntza globala, matxismoa, sadismoa eta botere gutiziak gerra antolatzaileen eztabaidetan nabarmen laguntzen dute.
Baina zerk egiten du gerra ohiko gizarte batzuetan eta ez beste batzuetan? Ikerketa sakonen arabera, erantzunak ez du zerikusirik presio ekonomikoekin edo ingurune naturalarekin edo bestelako indar inpertsonalekin. Baizik eta erantzuna onarpen kulturala da. Gerra onartu edo ospatzen duen kulturak gerra izango du. Gerra absurdo eta barbaroa baztertzen duen batek bakea ezagutuko du.
Krugman eta bere irakurleak gerra arkaikoa pentsatzen hasten ari baldin badira, azalpen bat behar duen zerbait bezala, ezinbestekoa da albiste ona izan daitekeela mugimenduak gerra egiteari uko egitea.
Hurrengo jauzi handia lehenago gerta liteke mundua une batez Estatu Batuetatik kanpoko norbaiten ikuspegitik ikusten saiatuko bagina. Azken finean, AEBek Irak bonbardatu behar ez dutenaren ideiak Iraken ekintza azkarra behar duen krisi garrantzitsu bat ukatzea besterik ez dela ematen du, krisiek konpontzeko bonbak behar dituztela suposatzen duten pertsonei - eta pertsona horietako gehienek, batzuek kasualitatea, Estatu Batuetan bizi dela dirudi.
