Bidenek Errusiarekin gerra saihesteko hautsitako promesak guztiok hil gaitzake

Krimea eta Errusia lotzen dituen Kertxeko itsasarteko zubiaren aurkako erasoa. Kreditua: Getty Images

Medea Benjamin eta Nicolas JS Davies-en eskutik, World BEYOND War, Urria 12, 2022

11ko martxoaren 2022n, Biden presidentea lasaitu Amerikako publikoa eta mundua Estatu Batuak eta NATOko bere aliatuak Errusiarekin gerran ez zeudela. "Ez dugu Errusiarekin gerrarik egingo Ukrainan", esan du Bidenek. "NATO eta Errusiaren arteko gatazka zuzena Hirugarren Mundu Gerra da, ekiditen ahalegindu behar dugun zerbait".
AEBetako eta NATOko ofizialak gaur egun daudela onartuta dago guztiz inplikatuta Ukrainako gerra-plangintza operatiboan, AEBetako sorta zabal batek lagunduta adimen bilketa eta Errusiaren ahultasun militarrak ustiatzeko analisia, Ukrainako indarrak AEBetako eta NATOko armekin armatuta eta NATOko beste herrialde batzuen estandarren arabera trebatuta dauden bitartean.

Urriaren 5ean, Nikolay Patrushev, Errusiako Segurtasun Kontseiluko burua, aitortzen Errusia orain Ukrainan NATOren aurka borrokatzen ari dela. Bitartean, Putin presidenteak munduari gogorarazi dio Errusiak arma nuklearrak dituela eta horiek erabiltzeko prest dagoela "estatuaren existentzia bera mehatxupean jartzen denean", Errusiako arma nuklearren doktrina ofizialak 2020ko ekainean deklaratu zuen bezala.

Litekeena da, doktrina horren arabera, Errusiako buruzagiek beren mugetan Estatu Batuen eta NATOren aurka gerra bat galtzea arma nuklearrak erabiltzeko atalasea betetzen dutela interpretatzea.

Biden presidentea aitortu urriaren 6an Putin "ez da txantxetan" ari dela eta Errusiarentzat zaila izango litzatekeela arma nuklear "taktiko" bat erabiltzea "eta Armageddonekin amaitzea ez". Bidenek eskala oso baten arriskua baloratu zuen gerra nuklearra 1962ko Kubako misilen krisiaz geroztik inoiz baino handiagoa.

Hala ere, gure biziraupenerako mehatxu existentzial baten aukera adierazi arren, Bidenek ez zuen abisu publikorik ematen amerikar herriari eta munduari, ezta AEBetako politikan aldaketarik iragartzen. Bitxia bada ere, presidenteak gerra nuklearraren aukera eztabaidatzen ari zen bere alderdi politikoaren finantza-laguntzaileekin hauteskundeen diru bilketa batean James Murdoch komunikabideen magnatearen etxean, komunikabide korporatiboko kazetari harrituak entzuten ari zirela.

Batean NPR txostena Ukrainan gerra nuklearraren arriskuari buruz, Matthew Bunn-ek, Harvard Unibertsitateko arma nuklearretan adituak, Errusiak arma nuklear bat erabiltzeko aukera ehuneko 10 eta 20 artean kalkulatu zuen.

Nola pasatu gara AEBen eta NATOren parte-hartze zuzena baztertzetik gerran AEBen parte-hartzea izatera, odoljarioan eta hiltzean izan ezik, gerra nuklearra izateko ehuneko 10 eta 20 arteko aukerarekin? Bunnek estimazio hori egin zuen Krimearako Kertxeko itsasarteko zubiaren sabotajea baino lehen. Zein aukera proiektatuko ditu hemendik hilabete batzuetara bi aldeek elkarren eskaladak areagotze gehiagorekin parekatzen jarraitzen badute?

Mendebaldeko buruzagiek aurre egin ezinezko dilema hori irabazi gabeko egoera dela da. Nola garaitu dezakete militarki Errusia, 6,000 dituenean buru nuklearrak eta bere doktrina militarrak esplizituki dio erabiliko dituela porrot militar existentziala onartu aurretik?

Eta, hala ere, hori da orain Ukrainan Mendebaldeko rol areagotzeak esplizituki lortu nahi duena. Horrek AEBen eta NATOren politika, eta, beraz, gure existentzia bera, hari mehe batetik zintzilik uzten du: Putinek bluf egiten ari den itxaropena, bera ez dela ohartarazi arren. CIAko zuzendaria William Burns, Inteligentzia Nazionaleko zuzendaria Avril Haines eta DIAko (Defentsa Inteligentzia Agentzia) zuzendaria, teniente jenerala Scott Berrier, guztiek ohartarazi dute ez dugula arrisku hori arin hartu behar.

Armagedon aldera etengabe igotzeko arriskua da bi aldeek Gerra Hotzean zehar izan zutena, eta horregatik, 1962an Kubako misilen krisiaren deialdiaren ostean, arrisku arriskutsuak arma nuklearren kontrolerako akordioen eta babesteko mekanismoen esparruari utzi zion. proxy gerrak eta aliantza militarrak munduan amaitzen den gerra nuklear batean bihurtzea saihesteko. Berme horiek indarrean egonda ere, deialdi hurbil asko zeuden oraindik, baina horiek gabe, ziurrenik ez ginateke hemen izango horri buruz idazteko.

Gaur egun, egoera arriskutsuagoa da arma nuklearren itun eta berme horiek deuseztatuz. Era berean, areagotu egiten da, alde biek nahi izan ala ez hamabi-bat AEBetako eta Errusiako gastu militarraren arteko desoreka, eta horrek Errusia aukera militar konbentzional mugatuagoekin eta nuklearrekiko konfiantza handiagoarekin uzten du.

Baina beti egon dira aldi honetara eraman gaituen bi aldeek gerra hau etengabe handitzearen aurrean alternatibak. Apirilean, Mendebaldeko funtzionarioak pauso zoritxarrekoa eman zuen Zelenskyy presidentea konbentzitu zutenean Turkiaren eta Israelen bitartekaritzapean Errusiarekin itxaropentsu bat sortu zuten negoziazioak alde batera uzteko. 15 puntuko markoa su-etenaren, Errusiaren erretiratzea eta Ukrainaren etorkizun neutral baten alde.

Akordio horrek Mendebaldeko herrialdeek Ukrainari segurtasun bermeak eskaintzea eskatuko zieten, baina uko egin zioten horren alderdi izateari, eta horren ordez, Ukrainari laguntza militarra agindu zioten gerra luzerako, Errusia erabakigarrian garaitzen saiatzeko eta 2014tik Ukrainak galdutako lurralde guztia berreskuratzen saiatzeko.

Austin AEBetako Defentsa idazkariak adierazi zuen Mendebaldearen helburua gerran orain hori zela Errusia “ahuldu”. Ukraina berriro inbaditzeko indar militarrik ez zuela izango. Baina Estatu Batuak eta bere aliatuak inoiz helburu hori lortzera gerturatuko balira, Errusiak ziur aski erabateko porrot militar bat ikusiko luke "estatuaren existentzia bera mehatxupean" jartzea, publikoki adierazitako doktrina nuklearraren pean arma nuklearrak erabiltzea eraginez. .

Maiatzaren 23an, Kongresuak Ukrainarentzako 40 mila milioi dolarreko laguntza paketea onartu zuen egunean bertan, 24 milioi dolar gastu militar berrian barne, Ukrainako AEB-NATOren gerra politika berriaren kontraesanek eta arriskuek, azkenean, The New York Times-en erantzun kritikoa bultzatu zuten. Erredakzio Batzordea. A Times editoriala, "Ukrainiako Gerra konplikatu egiten ari da, eta Amerika ez dago prest" izenburupean, galdera serio eta sakonak egin zituen AEBetako politika berriari buruz:

«Estatu Batuak, adibidez, saiatzen al dira gatazka hau amaitzen laguntzen, Ukraina subirano bat eta Estatu Batuen eta Errusiaren arteko nolabaiteko harremana ahalbidetuko lukeen konponbide baten bidez? Edo Estatu Batuak Errusia betiko ahultzen saiatzen ari dira? Administrazioaren helburua Putin ezegonkortzera edo hura kentzera aldatu da? Estatu Batuek Putini gerra-kriminal gisa kontuak eskatzeko asmorik al dute? Edo helburua gerra zabalago bat saihesten saiatzea da...? Galdera hauek argitu gabe, Etxe Zuriak... arriskuan jartzen ditu epe luzeko bakea eta segurtasuna Europako kontinentean".

NYTko erredaktoreek askok pentsatu dutena adierazi dute, baina gutxi batzuk ausartu dira esatera hain politizatutako ingurune mediatiko batean, Ukrainak 2014tik galdu duen lurralde guztia berreskuratzeko helburua ez dela errealista, eta horretarako gerra bat izango dela. Ukrainari ezinbesteko suntsipena eragin». Biden-i dei egin zioten Zelenskyyrekin zintzotasunez hitz egiteko "Ukrainak zenbat suntsipen gehiago jasan dezakeen" eta "AEBek eta NATOk Errusiari aurre egingo dioten mugari buruz".

Astebete geroago, Biden erantzun zion The Times-ek "Amerikak zer egingo duen eta zer ez du egingo Ukrainan" izenburuko iritzi-edizioan. Zelenskyi aipatu zuen gerra "diplomaziaren bidez soilik amaituko dela behin betiko" eta idatzi zuen AEBek armak eta munizioak bidaltzen ari zirela, Ukrainak "gudu zelaian borrokatu ahal izateko eta negoziazio mahaian ahalik eta posizio sendoenean egon dadin".

Bidenek idatzi zuen: "Ez dugu NATOren eta Errusiaren arteko gerrarik bilatzen... Estatu Batuak ez dira [Putinen] Moskun kentzen saiatuko". Baina AEBen laguntza ia mugagabea hitzeman zuen Ukrainari, eta ez zien erantzun Times-ek AEBen Ukrainako amaierako partidari buruz, AEBek gerran parte hartzeko mugak edo Ukrainak zenbat hondamendi gehiago jasan zezakeenari buruz.

Gerra areagotu eta gerra nuklearraren arriskua areagotu ahala, galdera hauek erantzunik gabe jarraitzen dute. Gerra azkar amaitzeko deiek irailean New Yorken NBEren Batzar Orokorrean oihartzun handia izan zuten, non 66 herrialde, munduko biztanleriaren gehiengoa ordezkatuz, bake-elkarrizketak berriro hasteko deia egin die alde guztiei.

Jasaten dugun arriskurik handiena da haien deiak jaramonik ez izatea, eta AEBetako industria-industrialaren gehiegizko ordainpeko minoiek Errusiaren aurkako presioa pixkanaka areagotzeko bideak aurkitzen jarraituko dutela, bere bluff deituz eta bere "lerro gorriak" alde batera utziz geroztik egin duten moduan. 1991, guztietan “marra gorria” kritikoena zeharkatu zuten arte.

Munduaren bakearen deiak berandu baino lehen entzuten badira eta krisi honetatik bizirik irauten badugu, Estatu Batuek eta Errusiak armak kontrolatzeko eta desarmatze nuklearraren aldeko konpromisoak berritu beharko dituzte, eta haiek eta beste estatu armatu nuklear batzuek nola negoziatu behar dute. suntsituko du beren suntsipen masiboko armak eta sartzea Itun Arma Nuklearren Debekuaren alde, gure buruen gainean zintzilik dagoen arrisku pentsaezin eta onartezin hau behin betiko ken dezagun.

Medea Benjamin eta Nicolas JS Davies dira egileak Gerra Ukrainan: zentzurik gabeko gatazka bati zentzua ematea, OR Books-en eskuragarri 2022ko azaroan.

Medea Benjamin da cofundatzailea CODEPINK Bakerako, eta hainbat libururen egilea, tartean Iranen barnean: Irango Errepublikako Islamiar Errealaren Historia eta Politika. 

Nicolas JS Davies kazetari independentea da, CODEPINK ikertzailea eta egilea Odola Gure Eskuetan: Irakeko Inbasio Amerikarra eta suntsiketa.