David Swanson-ek
Plangintza bat Hurrengo hitzaldia eta ekintza ez-iraunkorra gerraren instituzioa desafiatzea helburu duena, Amerikako Unibertsitatean egingo den konferentziarekin, ezin nago erakarri AEBetako presidenteak duela 50 urte baino pixka bat gehiago Amerikako Unibertsitatean emandako hitzaldira. Nirekin ados egon edo ez AEBetako presidente batek inoiz eman duen diskurtsorik onena dela, eztabaida gutxi egon beharko litzateke aurten errepublikanoan edo demokratikoko konbentzio nazionalean edonork esango duenarekin urrun dagoen hitzaldia dela. . Hona hemen hitzaldiaren zatirik onenaren bideoa:
John F. Kennedy presidentea hizketan ari zen garai batean, orain bezala, Errusiak eta Estatu Batuek nahikoa arma nuklear zituzten prest elkarri tiro egiteko momentu batez lurra gizakien bizitzarako askotan suntsitzeko. Garai hartan, ordea, 1963an, hiru nazio besterik ez zeuden, ez oraingo bederatzik, arma nuklearrekin, eta orain baino askoz gutxiago energia nuklearrarekin. NATO Errusiako mugetatik oso urrun zegoen. Estatu Batuek ez zuten Ukrainan estatu kolpea erraztu. Estatu Batuak ez ziren ariketak militarrak antolatzen Polonian edo misilak jartzen Polonian eta Errumanian. Ez zen "erabilgarriagoa" gisa deskribatu zituen nukleo txikiagoak fabrikatzen. AEBetako arma nuklearrak kudeatzeko lana ospetsutzat jo zen orduan AEBetako militarretan, ez bihurtu diren mozkor eta gaizki moldatuen zabortegia. Errusiaren eta Estatu Batuen arteko etsaitasuna handia zen 1963an, baina arazoa oso ezaguna zen Estatu Batuetan, gaur egungo ezjakintasun handiaren aldean. AEBetako hedabideetan eta baita Etxe Zurian ere zentzuzko eta neurritasunezko ahots batzuk baimendu ziren. Kennedy-k Norman Cousins bake ekintzailea erabiltzen ari zen Nikita Khrushchev-i bidalitako mezulari gisa, inoiz deskribatu ez zuena, Hillary Clinton-ek Vladimir Putin "Hitler" gisa deskribatu baitu.
Kennedy-k bere diskurtsoa ezjakintasunaren erremedio gisa kokatu zuen, zehazki gerra saihestezina denaren ikuspegi ezjakina. Barack Obama presidenteak duela gutxi Hiroshiman eta lehenago Pragan eta Oslon esandakoaren kontrakoa da. Kennedy-k bakea "munduko gai garrantzitsuena" dela esan zuen. 2016ko AEBetako presidentetzarako kanpainan ukitu ez zen gaia da. Aurtengo Errepublikako konbentzio nazionala ezjakintasuna ospatzea espero dut.
Kennedy-k uko egin zion "Amerikako gerra armek munduan indarrean jarritako Pax Americana" ideiari, hain zuzen ere, bai alderdi politiko handiek, bai AEBetako iraganeko presidente gehienek inoizko gerrari buruzko diskurtso gehienek bultzatu dutena. Kennedyk gizateriaren% 100 baino% 4 inguru zaintzen zuela esan zuen.
"... ez bakerik bakerik amerikarrei, baizik bakea gizonezko eta emakumezkoentzat, ez bakarrik bakea gure garaian, baizik bakea denbora guztian".
Kennedyk gerra eta militarismoa eta dissuasioa ez zentzugabea azaldu zituen:
"Gerra osoa ez da adinaren zentzurik, botere handiek nuklear indar handiak eta nahiko invulnerableak mantendu ahal izan ditzaten. Ez du zentzurik garai batean, arma nuklear bakar bat Hirugarren Mundu Gerrako aire indar guztiek emandako indar leherkorrak ia hamar aldiz biltzen dituenean. Ez du zentzurik garai batean, truke nuklearrak sortutako pozoi hilgarriek haize eta ura eta lurzoruak eta haziak munduko bazter urrunetara eta belaunaldientzako ez direnak eramango dituztela ".
Kennedy diruaren atzetik joan zen. Gastu militarra diskrezionalki gastu federalaren erdia baino gehiago da, eta hala ere, ez Donald Trumpek ez Hillary Clintonek ez dute esan edo galdetu termino lausoenetan ere militarismoan gastatu nahi dutenik. "Gaur", esan zuen Kennedyk 1963an,
"Milioika dolar gastu urtero arma horiek eskuratzeko inoiz erabili behar ez izateko ezinbestekoa da bakea mantentzeko ezinbestekoa dela. Baina seguruenik, hala nola biltegiratze inaktiboak erostea, suntsitu eta inoiz sortu ez direnak, bakea ziurtatzeko bide bakarra eta askoz gutxiago eraginkorra da ".
2016 ere edertasun erreginak aldatu egin dira gerra defendatzeko, baizik "munduko bakea" baino. Baina 1963 Kennedy-k bakeaz hitz egin zuen gobernu negozio larri gisa:
"Bakeaz hitz egiten dut, beraz, gizaki arrazionalen beharrezko arrazionaltasunaren amaiera gisa. Konturatzen naiz bakea bilatzea ez dela gerra jotzen bezain dramatikoa, eta, maiz, perspektibaren hitzak belarri gorrietan erortzen dira. Baina ez dugu premiazko zereginik. Batzuk diote munduaren munduan edo munduko desarmearen edo munduaren desarmea dela esatea, eta alferrikakoa izango dela Sobietar Batasuneko buruzagiek jarrera argiztatuagoa hartu arte. Espero dut hori egitea. Uste dut hori egin dezakegula. Baina uste dut, gainera, gure jarrera berregituratu behar dugula, gizabanako gisa eta Nazio gisa, gure jarrera ezinbestekoa baita. Eta eskola honetako graduondoko bakoitzak, gerra deuseztatzen duen eta bakea ekartzeko gogoa duen herritar pentsakor guztiek, hasieratik hasi beharko lukete beren bakearen aukerak, Sobietar Batasunarekiko norabidean, gerra hotzaren bidean eta askatasun eta bakea norberaren etxean ".
Imajinatzen al duzue aurtengo RNC edo DNCn onartutako hizlariren bat iradokiz AEBek Errusiarekiko duten harremanetan arazoaren zati nagusia AEBetako jarrerak izan daitezkeela? Prest egongo al zinateke zure hurrengo dohaintza alderdi horietako edozeinentzako apustua egiteko? Pozik onartuko nuke.
Bakea, Kennedyk gaur egungo ezohiko moduan azalduta, ezin hobea da:
"Lehenik: bakea lortzeko norberaren jarrera aztertu. Gutako askok uste dute ezinezkoa dela. Askok uste dute irrealena. Baina sinesmena arriskutsu eta garaile da. Gerra ezin dela saihesten duen ondorioa da (gizateria kondenatuta dagoena), ezin dugula kontrolatu ezin dugun indarrez. Ez dugu ikuspegi hori onartu behar. Gure arazoak gizakiak dira, beraz, gizonak konpondu ahal izango ditu. Eta gizonak nahi bezain handia izan daiteke. Pobre giza arazoa gizakiaren gainetik dago. Arrazoi eta izpirituaren gizakiak itxuraz ezezagabeak konpondu ditu askotan, eta uste dut berriro egin dezaketela. Ez dut bakea eta borondate onaren kontzeptu absolutua eta infinitua aipatzen, fantasiak eta fanatika batzuk amets egiten baitute. Ez dut itxaropen eta ametsen balioa ukatzen, baina desadostasuna eta ezustasuna besterik ez dugu egiten gure helburu bakarra eta berehala. Ikus dezagun, beraz, bakea praktikoagoa eta bideragarriagoa izatea, giza izaeraren bat-bateko iraultza baizik ez dela giza erakundeen bilakaera pixkanaka, ekintza zehatzak eta interesdun guztien intereserakoak diren akordio eraginkorren gainean. Bakea ez da bakar bakar eta sinple bat, botere bat edo bi hartzekodunaren formula handi edo magikoa ez denik. Benetako bakea nazio askoren produktua izan behar da, egintza askoren batura. Dinamikoa izan behar du, ez estatikoa, belaunaldi berri bakoitzaren erronkari aurre egiteko. Bakea prozesu bat da, arazoak konpontzen laguntzeko ".
Kennedyk ohiko lastozko gizon batzuk ahuldu zituen:
"Bake hori egiteaz gain, liskarrak eta gatazkatsuak izango dira oraindik ere, familia eta nazioen artean. Munduko bakea, komunitatearen bakea bezalakoak, ez du eskatzen gizakiak bere bizilaguna maite duenik; elkarrekiko elkarrekiko tolerantziarekin bakarrik bizi behar du, gatazka auzitegi justu eta baketsua bidaltzeko. Eta historia irakasten digu nazioen arteko etsaiek, gizabanakoen artean, ez direla betiko iraungo. Hala eta guztiz ere, gure atsegin eta gustatu ez badira dirudi, denbora eta gertakariaren marea sarritan harritu egingo dira nazioen eta auzoen arteko erlazioetan. Jarraitu gaitezen. Bakea ez da inola ere izan behar, eta gerra ezin da saihestezina izan. Gure helburua argiago definitzen dugunean, errazagoa eta urrun gutxiago dela dirudi, herri guztiek ikus dezaten, itxaropenetik ateratzeko eta irresistiboki norabidean mugitzeko ".
Kennedyk, orduan, pentsatzen du, edo uste du AEBetako inperialismoari buruzko Sobietar Paranoia oinordekoa dela, Sobietar kritikak CIAren kritikarik pribatuei ez bezala. Baina hau jarraitzen du AEBko publikoetan zehar irristatuz:
"Hala ere, tristea da Sobietarren adierazpen horiek irakurtzea, gure artean dagoen Golkoko neurria konturatzea. Baina abisu bat ere bada: ohartarazi egiten zaio Amerikako jendeak sovietsi bezala tranpa bera ez erortzea, ez beste aldeko ikuspegi distortsionatu eta desesperatu bat ikustea, ez baita gatazka saihestezina, ezinezkoa den ostatua eta komunikazioa mehatxuen truke baino ez da. Gobernuak edo sistema sozialak ez dira hain gaiztoak bere jendea bertutearen falta gisa kontsideratu behar dela. Amerikarrek bezala, komunismoaren aurkako jarrera dugu, askatasun eta duintasun pertsonalaren ukapen gisa. Baina, oraindik ere, errusiar herriak bereganatu ahal izango ditugu lorpen ugari, zientzia eta espazioan, hazkunde ekonomikoan eta industrialean, kulturan eta ausardiaz. Gure bi herrialdeetako jendeak ezaugarri askoren artean, ez da batere gertagarri gure gudarostearen mesedetan baino. Iparraldeko eskumen handien artean ia bakarra, inoiz ez gerra gara elkar. Borroka historian nazioa ez zen Sobietar Batasunak Bigarren Mundu Gerra gainditu zuen baino gehiago jasan. Gutxienez 20 milioi galdu egin zituzten bizitza. Milaka etxe eta ustiategi ugari erretzen edo galarazi zituzten. Nazioaren lurraldearen herena, bere oinarri industrialaren ia bi heren barne, basamortu bihurtu zen, Chicagoko ekialdeko herrialde honen suntsipenaren baliokidea. "
Imajinatu gaur estatubatuarrek hautatutako etsaien ikuspegia ikusteko eta inoiz atzera gonbidatu nituen CNN edo MSNBCrekin. Imajinatu zein izan zen benetan Bigarren Mundu Gerra irabazi zuen gehienak edo zergatik Errusia arrazoi ona izan dezake mendebaldeko eraso beldurra izan!
Kennedyk gerra hotzaren izaera zentzugabeari itzuli zion, gero eta orain:
"Gaur egun, gerraren erabatekoa izan beharko luke berriro ere -ez ere, nola-, gure bi herrialdeak helburu nagusiak izango lirateke. Izan ere, ironia eta zehaztasuna da bi botere indartsuenak suntsipen arriskutsuenak direla. Sortutako guztia, lan egin dugun guztia, lehen 24 orduetan suntsituko litzateke. Gerra hotzaren garaian, nazio askorengana bideratutako zamak eta arriskuak ere barne hartzen ditu, nazioen hurbileneko aliatuak barne, gure bi herrialdeek zamarik handienak jasaten dituztela. Izan ere, dirua diru masiboak eskaini behar zaizkio, ezjakintasuna, pobrezia eta gaixotasuna aurre egiteko eskainitako armak hobeto aprobetxatzeko. Biek ziklo gaizto eta arriskutsu batean harrapatzen gaituzte, zeinak, alde batetik, susmoak susmoak sorrarazten ditu, eta beste armak kontrapisuekin hasten dira. Laburbilduz, Estatu Batuek eta bertako aliatuak eta Sobietar Batasunak eta bertako aliatuak elkarrenganako interes sakona dute bakea zuzen eta benetakoa eta armak arinduko dituzte. Hitzarmen horiek Sobietar Batasunaren eta gurearen interesak dira, eta baita nazio etsaienak ere onartzeko eta tratatzeko betebehar horiek onartzea eta mantentzea, eta beren interes propioan dauden tratamendu betebeharrak soilik ".
Kennedyk, ondoren, zenbait estandarrengandik ausarki bultzatzen du Estatu Batuek beren ikuspegi propioa lortzeko beste nazio batzuk onartzen dituztela.
"Beraz, ez gaitezen itsu gure desberdintasunak, baizik eta gure interes komunei eta desberdintasun horiek konpondu ahal izateko bitartekoei arreta jartzea ere. Eta orain, gure desberdintasunak bukatzen ez badira, gutxienez mundua aniztasunarentzako segurua izan dadin lagun zaitzake. Izan ere, azken azterketan, gure oinarrizko lotura komunena da planetako txiki hau guztia bizi dugula. Aire guztia arnasten dugu. Gure seme-alaben etorkizuna gurtzen dugu. Eta hilkorrak gara ".
Kennedyk gerra hotzaren berridartzen du, errusiarrak baino, etsaia bezala:
"Gerra hotzaren bidean dugun jarrera aztertzea gomendatzen digute, eztabaidatzen ari garela gogorarazteko, eztabaidatzeko puntuak biltzeko asmoz. Ez gara hemen errua banatzen edo epaiketa hatza seinalatuz. Munduari nola aurre egin behar diogun, eta azken 18 urteen historia izan ez balitz bezala. Hortaz, bakea bilatu behar dugu itxaropena, bloke komunistaren barruan aldaketa konstruktiboak gaur egun gure gainetik badirela. Gure gaiei buruz egin behar ditugu, komunismoaren interesak benetako bakea adosteko. Batez ere, gure interesak defendatzen dituzten bitartean, botere nuklearrek alde batera utzi behar dute gatazka horiek errefuxiatu umiliagarri bat edo gerra nuklear bat hautatzeko. Nuklearraren adina nolabaiteko hartzea litzateke gure politikaren edo munduko heriotza-nahigabetasun kolektiboaren porrotaren ebidentzia.
Kennedyren definizioaren arabera, AEBetako gobernuak munduko heriotza-nahia lortzen ari da, Martin Luther Kingen definizioa lau urte geroago, Estatu Batuetako gobernuak "espiritualki hildakoak" direla. Zein ez da ezer esan Kennedyren hitzaldian eta AEBetako militarrak hil baino lehen bost hilabeteetan jarraitu zuen lana. Kennedyk hitzaldian proposatu zuen bi gobernuen arteko hotline bat sortzea, hau da, sortu zen. Armak nuklearrak probatzeko debekua proposatu zuen eta atmosferako azterketa nuklearrek AEBetako bateratze unilateralak iragarri zituzten. Horren ondorioz, lurpeko lurmuturra izan ezik, azterketa nuklearrak debekatu zituen itunera iritsi zen. Eta Kennedyk zuzendu zuenez, lankidetza handiagoa eta desarmea handiagoa izan zen.
Hitzaldian, halaber, Estatu Batuetako erresistentzia handiagoa neurtzeko zailak izan ziren gerra berriak abiarazteko. Baliteke inspirazio iturri bat izatea mugimendua gerra abolizioa errealitatera eramatea.
30 Responses
Eskerrik asko hau eta zure iruzkin zehatzak bidaltzeko. March For My Lives 2016 zuzendari antzerki zuzendaria naiz. En Philly.
Bakearen ideala eta ideia ez da pasatzen ... hitz egin eta Bakearen egia besarkatu behar dugu. Ez gaude bakarrik pentsamendu horietan. elkartu eta horri buruz hitz egitea besterik ez dugu behar ... talde txikietan eta talde handietan elkartu ... bakean bakea lortzeko bakean.
eskerrik asko
j. Patrick Doyle
Hitzaldi ederra da, ondo dago. Kennedy beti izan zen anti-komunista hardline bat. Eta hori egia bihurtu zen lehendabiziko lehendakaria izan zenean. 1963-en egia izan den ala ez den eztabaidarako gai bat da. Agian epiphany bat izan zuen benetan. 1963en anti-komunista hardline oraindik ez bazen, gerraren, nuklearraren eta bestelakoen inguruko errealista izatekotan, hiltzeko arrazoia izan zitekeen. Ez dakit horrelakorik gertatzen den edo ez.
Kennedyk heriotza-kolektiboa nahi zuen, gaur egun amerikarrek kasu kroniko eta terminal bat dutela dirudi.
Ados nago Lucymarie Ruth, Kennedy presidenteak ezjakintasunaren aurka egiteko egindako hitzaldi bikaina. Eskerrik asko worldbeyondwar.org 2016ko hauteskundeetara bake ikuspegia ekartzeagatik. Espero dut irailean zure konferentzian parte hartzea eta Facebook eta Twitter-en argitaratuko dut ... Jarrai ezazu ikastaroa!
Bobby Kennedyk, bere anaiaren hilketaren ostean presidentetzarako hautagai zen bitartean egindako elkarrizketa batean, azpimarratu zuen JFK-k inoiz ez ziola baimendu Vietnamgoari botere kolonialak beren lurraldetik botatzea. Bobbyk dominoko teoria aipatu zuen justifikazioan. Beraz, JFKren hitzak oso ondo entzuten dira, baina bere ekintzak, esan bezala, bere hitzak baino ozenago mintzatuko lirateke.
Bai, hitz egiten zuenean baino askoz gehiago dakigu orain. Zergatik hil zutenaren ikuspegi orokorra lortzeko, irakurri James Douglass-ek idatzitako liburu harrigarria, "JFK and the Unspeakable".
Lucymarie Ruth,
Esan iezadazue honako hau: anti-komunistako hard-line batek honako hau egin du:
1. Idatzi John Foster Dulles Estatu Idazkariko gutun bat, berrogeita zazpi galdera zehatzekin, AEBetako helburua Vietnamen zer zen galdetzeko. Galdetu nola irtenbide militarra (armak atomikoki erabiltzea barne) benetan bideragarria izan daitekeela (Senataria, 1953)?
2. Aljeriako independentzia defendatu Senatuko solairuan (1957), AEBetako iritzi politikoen gehiengo zabalaren aurka eta Adlai Stevenson "progresista" nabarmenaren gaitzespena ere?
3. Defentsa Patrice Lumumba eta Congan independentzia mendebaldeko (europar-amerikarrak) interesak komunista inspiratutako mugimendu hori guztia margotu nahi dutenen aurka?
4. Sukarno Indonesia, beste aliatu ez-nazionalista bat, komunistekiko lotura estua, eta Dag Hammarskjoldekin batera lan egin ez ezik Kongokoan ere, Indonesiako egoeraz?
5. Ez du indar amerikarrek kristau ekimena kubatar ekimenaren (Txerriaren Badia) ekimenaren aldeko ekimen bat izan zezakeen estipulazioa burutzeko eta inbaditzaileek hondamendia izan zela frogatzeko asmoz.
6. Uhartean Laosen gatazka Americanizatzea eta likidazio neutralista azpimarratzea?
7. Ezeztatu, gutxienez 9 aldiz 1961-en bakarrik, Vietnamgo tropen tropa konpromisoa hartu, eta, ia bakarka, 1961-ko azaroan aholkulariekin bi aste inguruko eztabaidak azpimarratzen ditu.
8. Jarraitu hau 1962-en hasi zen eta paperean (1963-ren maiatzetik aurrera) bidalitako aholkulariek bertan behera uzteko?
9. Ordena General Lucius Clay Berlin Berlin mugan mugitzen bere tangak mugitzeko Berlin krisi zehar?
10. Erabili atzera kanala Khrushchev-ekin, militarrak, CIA eta baita bere aholkulari militarra lortzeko Misil Krisiaren ondoren eta ondoren, taldeko pertsona bakarra izanik (grabatutako saioek agerian utzi zuten moduan) uhartearen bonbardaketa eta inbasioa?
11. Itzuli antzeko kanal bat erabili nahi duzu tentsioak arintzeko eta 1963-ekin harreman diplomatikoak berriro irekitzeko?
Galdera hau galdetu zitzaidan: Richard Nixon-ek, Red-baiting-en karrera egin zuenak, Alger Hiss-en zentzuduna, Eisenhower-en pean, CIAko arkitektoetako bat izan zen Kubako inbasioa asmatzeko asmoa zuela. Halaber?
Orain, noski, JFKren "edozein karga" hizkera sableago batzuk aipa daitezke. Baina zergatik ez da adierazpen hauek egin zituen JFK-ri buruz hitz egin:
"Nazionalismoaren iraultza afroaziarra, kolonialismoaren aurkako matxinada, jendeak bere nazio destinoak kontrolatzeko duen erabakia ... nire ustez Bigarren Mundu Gerratik administrazio errepublikanoek eta demokratikoek iraultza honen izaera ulertzeko eta onerako eta gaizkirako potentzialtasunek uzta mingotsa jaso dute gaur, eta eskubideen eta beharrizanez, kanpoko politikaren kanpainako arazo garrantzitsu bat da, antikomunismoarekin zerikusirik ez duena ". - Stevenson kanpainan, 1956an emandako hitzaldi batetik
"Aurrez aurre izan behar dugu Estatu Batuak ez direla ahalguztidunak eta ez jakintsuak, munduko biztanleriaren% 6 baino ez garela, ezin diegula gure borondatea gizateriaren beste% 94ari inposatu, ezin dugula oker bakoitza zuzendu edo alderantzikatu zorigaitza, eta, beraz, ezin dela irtenbide amerikarrik egon munduko arazo guztiei ". - Seattle-ko Washingtoneko Unibertsitateko helbide batetik, 16eko azaroaren 1961a
Iraultza baketsua ezinezkoa egiten dutenek ezinbesteko bihurtuko dute iraultza bortitza. - John F. Kennedy, Alliance for Progress-en lehen urteurrena, 13ko martxoaren 1962an egindako oharretatik
JFK "lineako antikomunistaren" inguruko negozio errebisionistarik gehiena bere jendaurreko zenbait jarreretan oinarrituta dago, etengabe jarduteko behar zuen klimaz jabetzen zelako. Baina utzidazue hau galdetzea: Obamak kanpainako adierazpen ugari egin zituen, bulegoan egindako ekintzek betetzen ez zituztenak. Nola epaituko zenuke bere Lehendakaritza, esandakoagatik edo egindakoagatik?
JFKren kanpo politikaren inguruko ideia hobea lortzeko honako liburuak irakurtzea proposatuko nizuke:
1. Richard Mahoney, Ordeal Afrikan
2. Philip E. Muehlenbeck, Afrikarrei buruzko apustua
3. Robert Rakove, Kennedy, Johnson eta The Nonaligned World
4. Greg Poulgrain, Intervenzioaren Incubus
5. John Newman, JFK eta Vietnam
6. James Blight, Virtual JFK: Vietnam Kennedy bizi izan balitz
7. Gordon Goldstein, Disastereko ikasgaiak
8. David Talbot, Deabruaren xake taula
9. James Douglass, JFK eta Unspeakable
10. James DiEugenioren Destiny Betrayed filmaren lehen lau kapituluak eta azken bi kapituluak.
Etxeko lanak egiten badituzu, ikusiko duzu Amerikako Unibertsitatearen hizkera ez dela sorpresa baino, dirudiena baino "inflexio puntu bat" gutxiago eta JFK-k bere buruari emandako ikastaroan bilakaera logikoagoa.
PS Ados nago Daviden ebaluazioarekin, diskurtsoa "aurten errepublikanoan edo demokratikoko konbentzio nazionalean edonork esango duenarekin urrun dagoena" dela. Izan ere, "pausoz kanpo" egoteak Kennedy orokorrean ezaugarritzen duela uste dut. Zaila da Etxe Zuriko okupatzaileen artean jarrerak eta jokabideak baliokideak aurkitzea, gutxienez azken 75 urteetan edo.
PPS Presaka (1) izenburua laburtu nuen; "JFK: Afrika Afrikan" da.
Erantzun handia!
Politika, eta batez ere politika iraultzailea, analisi sozialean oinarritu behar bada, ziurrenik oso erakargarria litzateke Kennedy jaunaren diskurtso honetan aztertzea, horietako bi, bere irlandartasuna eta bere katolizismoa, arreta sustraietara bideratzeko. gure "heriotza nahia", gure jatorri kultural germanikoan aurkitzen dudana. Hans-Peter Hasenfratz-ek, monografia labur eta ez-akademikoan (ingelesez Barbarian Rites izenarekin argitaratua) argudiatzen du demokrazia alemaniarrak, esklaboen jabe izanik ere, duela mila urte eman ziola bidea mundu-bortxaketa autosuntsitzaile bati. kultura ideologia deituko nuke, pertzepzioa fantasiarekin ordezkatuz, bere oharrean sinbolizatuko dudana, historia erlijiosoan espezializatutako filologo gisa, garai honetako gazte germaniar batek senide eta lagunen artean ohore handiagoa lortu zuela bere onenekin borrokan hasteagatik. laguna zerbait eraikitzailea egiteagatik baino, esate baterako, oloa landatzea edo itsasontzia eraikitzea baino. Dirudienez, kristautasunaren aurkako talka, elkartasunari eta indarkeriari buruzko bere anbibalentzian, germaniar kulturako okerrena atera zuen eta onena zapaldu zuen. Zein izan zen onena: "gauza" hitza norvegiarra da, hau da, germaniarra, herriko bilera baterako. Filosofian, beraz, etikan eta, beraz, zuzenbidean, sine qua non funtsezkoa da Bestea nirekin eztabaidatzeko gai dela. Nik eta nornahi, gauza hau dugu. Ez dio axola zein gaizki egin diogun elkarri.
Bide batez, Frantziak 1963n dagoeneko arma nuklearrak zituen.
Eskerrak eman diezaiokegu Vietnamgo Estatu Batuetako gerra zoragarriari.
Ezetz! Hori LBJ zen. JFK-k oso gutxitan mugatu zuen AEBen parte hartzea, eta erretiratzeko asmoa zuen – Ikus goian aipatutako Douglass liburua hobeto ulertzeko.
Hori baino askoz konplikatuagoa zen. Trumanek Frantziako berrinbasioaren flota eskoltatu zuen 1945ean. Ikek berriro bateratzeko hauteskundeak eragotzi zituen eta AEBetako ehunka aholkulari militar jarri zituen. JFK-k "aholkulari" kopurua infanteria dibisio baten neurrira handitu zuen, baina arma astunik gabe, baina azken horiek gertu zeuden AEBetako Armadako itsasontzietan eta USAF baseetan. LBJk eta Nixonek asko zabaldu zuten gerra.
AEBetako kolonialismoari dagokionez, AEBetan eta Ozeano Barrian ere joan gara.
Uste dut JFK oso errealista zela hitzaldi horren garaian. Era berean, sinesten dut hau mundu osoko gerra gabeko artikulu izugarri indartsua dela, lider politiko guztiek irakurri beharko luketela, batez ere AEBetako POTUSen aldekoak.
Turkia NATOko kide izan zen eta Sobietar Batasunarekin mugan zegoen. Turkiak Georgia eta Armeniako mugak ditu; Atzetik eskuinera Errusia bera da.
Iraultza babestea ez da kolpe bat.
Jakina, Kennedy santu martiriaturen bat dirudien Kool-Aid edan duzu. Bulegoan egon zen denbora laburrean, bere ustekizun beldurgarriak nahiko agerikoak izan ziren Ike-tik armak eraikitzearekin batera, Hego eta Erdialdeko Amerikako inbasio "leun" desberdinetara arte, Reagan-en jarraitzeko erregimen basatiei bidea ematen lagundu zieten eta abar. . Ez dezagun ahaztu S. Vietnamen lagundu zuen bortizkeria izugarria, lehen sailkatutako NSAM 263 eta NSAM 273 bi dokumentu funtsezkoak, Vietnamgo gerra zabalagoa ezartzetik atzera egingo ez zuela frogatzen dutenak. Ez dezagun gizon bat epaitu bere hitz goxo eta itxuraz gogotsuengatik, baina bere ekintzen arabera ezagutuko duzu. Ikerketa jakintsuagoa proposatuko nuke, gaur egun dauden gerra belatz eta eskuineko hegala zen gizon baten goraipamenak abestu aurretik ...
Zurekin ados nago 100%. Eztabaidak publiko eta poloniar ospeak engainatzeko erabiltzen dira. Ekintzak, batez ere, bonbak eta balak, hitzak baino askoz ere gehiago dira, batez ere jasotzen ari direnentzat.
Ikek konstituzio konstituzioko beste konplexu militar iraunkor guztiak finkatu zituen, eta bazekien zer gertatu zen, 1953ren udaberrian bere lehen hitzaldiko lehen bertsioa eman baitzuen.
Arma nuklearren mundu librea
GEORGE P. SHULTZ, WILLIAM J. PERRY, HENRY A. KISSINGER eta SAM NUNN
Jan. 4 eguneratua, 2007 12: 01 et al
Gaur egun arma nuklearrek arrisku izugarriak dituzte, baina baita aukera historikoa ere. AEBetako zuzendaritzak mundua hurrengo fasera eraman beharko du - adostasun sendo bat lortzeko arma nuklearrekiko konfiantza mundu osoan alderantzikatzeko funtsezko ekarpen gisa esku arriskutsuetan ugaritzea ekiditeko eta, azken finean, munduarentzako mehatxu gisa amaitzeko.
Arma nuklearrak funtsezkoak izan ziren gerra hotzaren nazioarteko segurtasuna mantentzeko, izan ere, disuasio bidezkoak ziren. Gerra Hotzaren amaierak soberakin sobietarren eta estatubatuarren arteko doktrina gainditu zuen. Deterrence estatubatuar askok kontuan hartzen jarraitzen du beste estatu batzuetako mehatxuei dagokienez. Hala ere, arma nuklearretarako oinarria gero eta arriskutsuagoa eta eraginkorrago bihurtzen ari da.
Ipar Koreak berriki egin duen proba nuklearrak eta Iranek uranioa aberasteko programa geldiarazteari uko egin dio (baliteke armak lortzeko maila ere), mundua garai nuklear berri eta arriskutsu baten amildegian dagoela nabarmendu dute. Kezkagarriena, terroristak ez diren estatuek arma nuklearren esku jartzeko aukera gero eta handiagoa da. Terroristek munduaren arabera agindutako gaurko gerran, arma nuklearrak suntsipen masiborako azken baliabideak dira. Eta arma nuklearrak dituzten estatu ez diren talde terroristak kontzeptualki disuasio estrategiaren mugetatik kanpo daude eta segurtasun erronka zail berriak aurkezten dituzte.
- ADIBIDIZAZIOA -
Mehatxu terrorista ez ezik, premiazko ekintzarik egin ezean, AEBak laster behartuko dituzte Gerra Hotzaren disuasio baino prekarioagoa, psikologikoki desorientagarria eta ekonomikoki are garestiagoa izango den aro nuklear berrira. Urruti dago ziur asko errepika dezakegula sobietar-amerikar zaharra "elkarrekiko ziurtatutako suntsipena" mundu osoko etsai nuklear potentzial ugarirekin, arma nuklearrak erabiltzeko arriskua nabarmen handitu gabe. Estatu nuklear berriek ez dute gerra hotzean indarrean jarritako urratsez urterako babesen onurarik istripu nuklearrak, epaiketa okerrak edo baimenik gabeko jaurtiketak ekiditeko. Estatu Batuek eta Sobietar Batasunak hil baino gutxiagoko akatsetatik ikasi zuten. Bi herrialdeak arduraz aritu ziren gerra hotzean arma nuklearrik erabili ez zedin diseinatuta edo istripuz. Nazio nuklear berriek eta munduak Gerra Hotzaren garaian bezainbeste zorioneko izango al dira hurrengo 50 urteetan?
* * *
Buruzagiek aurreko garaian jorratu zuten gai hau. 1953an "Atoms for Peace" Nazio Batuei zuzendutako hitzaldian, Dwight D. Eisenhower-ek Amerikako "dilema atomiko beldurgarria konpontzen laguntzeko erabakia" agindu zuen - bere bihotz eta adimen osoa eskaintzeko gizakiaren asmakizun miragarriaren bidea aurkitzeko. ez izan bere heriotzara dedikatua, bere bizitzara kontsagratua baizik ”. John F. Kennedy-k, armagabetze nuklearraren logjam-a hautsi nahian, esan zuen: "Mundua ez zen gizakia bere exekuzioaren zain dagoen espetxea izan behar".
Rajiv Gandhik, 9ko ekainaren 1988an NBEren Batzar Nagusira zuzenduta, helegitea jarri zuen: "Gerra nuklearrak ez du ehun milioi lagunen heriotza suposatuko. Edo mila milioi ere bai. Lau mila milioi desagertzea suposatuko du: gure planeta lurrean ezagutzen dugun bizitzaren amaiera. Nazio Batuen Erakundera gatoz zure laguntza eske. Zure laguntza eskatzen dugu erokeria honi amaiera emateko ".
Ronald Reaganek "arma nuklear guztiak" bertan behera uzteko eskatu zuen, "erabat irrazionala, guztiz gizagabea, hiltzea baino ez zena, lurreko eta zibilizazioko bizitza suntsitzailea". Mikhail Gorbatxovek partekatu zuen ikuspegi hori, aurreko estatubatuar presidenteek ere adierazi zutena.
Reagan eta Gorbachev jaunak Reykjavikek arma nuklear guztiak kentzeko akordio baten helburua lortu bazuten ere, armak arrazako buru bihurtzea lortu zuten. Urratsak hasi ziren pauso handiak egin zituzten tarte luze eta ertaineko indar nuklearreko neurri desberdinetan, misil mehatxatzaile mota oso bat ezabatzea barne.
Zer hartuko du Reaganek eta Gorbatxov jaunak elkarrekin partekatutako ikuspegia berpizteko? Mundu mailako adostasuna ahalbidetzen du arrisku nuklearraren murrizketa garrantzitsuak ekarriko dituen urrats praktiko batzuk definitzen dituena. Bi galdera hauen erronkari aurre egiteko premiazkoa da.
Ez-Proliferazio Itunaren (NPT) armak nuklear guztien amaierarako asmatu zuen. 1967-ren arabera arma nuklearrak eduki ez dituzten estatuek (a) ematen dutela ez lortzea, eta (b) armak desegiteko garaian ados jartzen dituztela baieztatzen duten estatuek. Richard Nixon-ek bi alderdietako lehendakari guztiek berretsi egin zuten itun hauekin, baina arma nuklearrek ez zuten nuklear botereen zintzotasunaz geroz eta eszeptizatzen.
Etengabeko ugaltze ahaleginak abian daude. The Threat Reducing Cooperative programak, Global Threat Reducing Initiative, Proliferation Security Initiative eta Protokolo gehigarriak ditu planteamendu berritzaileak, NPT urratzen dituzten eta munduko segurtasun arriskuan dauden jarduerak antzemateko tresna indartsuak eskaintzen dituztenak. Inplementazio osoa merezi dute. Ipar Korea eta Iranek arma nuklearrak ugaltzeko negoziazioak, Segurtasun Kontseiluko kide gehiagorekin eta Alemaniarekin eta Japoniarekin batera, oso garrantzitsuak dira. Energetikoki lortu behar dute.
Berez, urrats horietako bat bera ere ez da arriskura egokitzeko. Reaganek eta Gorbatxov idazkari nagusiak orain dela 20 urte Reykjaviken egin zuten bileran gauza gehiago lortzeko asmoa zuten - arma nuklearrak guztiz ezabatzea. Haien ikuspegiak disuasio nuklearraren doktrinan adituak harritu zituen, baina mundu osoko jendearen itxaropenak bultzatu zituen. Arma nuklearren armategirik handienak dituzten bi herrialdeetako buruzagiek beren arma boteretsuenen abolizioa eztabaidatu zuten.
* * *
Zer egin behar da? NPTren promesa eta Reykjavik-en aurreikusitako aukerak al daitezke? Uste dugu Estatu Batuek ahalegin handia egin beharko luketela erantzun positiboa lortzeko etapa zehatz batzuen bidez.
Lehenik eta behin, arma nuklearreko herrialdeetako buruzagiek lan handia egiten dute, arma nuklear baten munduaren helburua mundu mailako enpresa batera bihurtzeko. Enpresa bateratu hori, arma nuklearrek dituzten estatuen eraldaketak aldatuz gero, pisu gehiago emango lioketen Ipar Korea eta Irango nuklear armatuen sorrera ekiditeko ahaleginak.
Akordioak lortzeko programa horrek urrats bateratu eta premiazko batzuk sortuko lituzke, mehatxu nuklearretik doan mundurako oinarriak finkatzeko. Urratsak honako hauek izango lirateke:
Gerra Hotzaren posizioa aldatzea arma nuklearrak hedatzea, abisu-ordua handitzeko eta, horrela, arma nuklearraren ustekabeko edo ez baimendutako arriskua murrizteko.
Indar nuklearren tamaina nabarmenki murrizten jarraitzen duten estatu guztietan.
Armada nuklear armatu laburrak ezabatu eta zabaldutakoak ezabatzea.
Senatuarekin bipartidako prozesua abian jartzea, konfiantza areagotzeko eta aldizkako berrikuspena egiteko adostasunak barne, Proba osorako Protesta Ituna berreskuratzeko, azken aurrerapen teknikoak aprobetxatuz eta beste gako estatu batzuek berretsi dezaten lanean.
Segurtasun arauak ahalik eta gehien aprobetxatzeko, armak erabilgarriak diren plutonio eta uranio aberastuak mundu osoan zehar.
Uranioaren aberasteko prozesua kontrolatu eta bermatu egin du uranioa energia nuklearrerako erreaktoreek arrazoizko prezioan lor dezaketela, hornitzaile nuklearreen taldetik eta, ondoren, Nazioarteko Energia Atomikoaren Nazioarteko Agentziaren (IAEA) edo beste kontrolatutako nazioarteko erreserben artean. Gainera, erreaktoreek elektrizitatea ekoizten duten erregai igorleek aurkeztutako ugaritze-arazoei aurre egin beharko diete.
Arrazoizko material fisikorako ekoizpena geldiaraztea; uranioa oso aberastua merkataritza zibilean erabiltzeari eta mundu osoko ikerketa-instalazioetako armak erabilgarri dauden uranioa kendu eta materialak seguru ateratzea.
Esku-egite nuklearreko botere berriak sortzen dituzten eskualdeen arteko gatazkak eta gatazka konpontzeko ahaleginak murriztea.
Arma nuklearrek libre dagoen mundu baten helburua lortzeko, edozein estatu edo herrien segurtasuna mehatxatzen duten edozein nuklearekin zerikusia duten jokabide nuklearrek eragotzi edo aurre egiteko neurri eraginkorrak ere eskatzen dituzte.
Helburu hori lortzeko arma nuklearrik gabeko eta neurri praktikorik gabeko mundu baten ikuspegia berrestea Amerikako ondare moralarekin bat datorren ekimen ausarta izango litzateke eta hautemango litzateke. Ahaleginak eragin positiboa izan dezake etorkizuneko belaunaldien segurtasunean. Ikuspegi ausartik gabe, ekintzak ez dira bidezkoak edo premiazkotzat joko. Ekintzarik gabe, ikuspegia ez da errealista edo posible gisa hautemango.
Arma nuklearrek libre dagoen mundu baten helburua finkatzea eta helburu hori lortzeko beharrezkoak diren jardueretan energiari aurre egitea onartzen dugu, goian zehaztutako neurriekin hasita.
Shultz jauna, Stanfordeko Hoover instituzioan, 1982 eta 1989 estatuetako idazkaria izan zen. Perry jauna 1994-tik 1997-ra zegoen defentsa idazkaria zen. Kissinger, Kissinger Associateseko presidenteak, 1973 eta 1977 estatuetako idazkaria izan zen. Nunn jauna Senatuko Armadaren Zerbitzu Batzordeko presidente ohia da.
Shultz eta Sidney D. Drell jaunak antolatutako jardunaldia Hoover-en ospatu zen Reagan eta Gorbachev-ek Reykjavikera ekarri zuten ikuspegia berrikusteko. Shultz eta Drell andreak, gainera, honako adierazle hauek ere onartzen dituzte adierazpen honetan: Martin Anderson, Steve Andreasen, Michael Armacost, William Crowe, James Goodby, Thomas Graham Jr., Thomas Henriksen, David Holloway, Max Kampelman, Jack Matlock, John McLaughlin, Don Oberdorfer, Rozanne Ridgway, Henry Rowen, Roald Sagdeev eta Abraham Sofaer.
Hitzaldi hau entzutea harrigarria iruditzen zait zenbat beso fabrikatzaile hil zenean.
Hitzaldi handia. Eisenhowerrek Militar Konpainia Industrialaren arriskuei buruzko oharra ere esaten du.
Indarkeria inoiz ikasi dugunean indarkeria gehiago sortzen eta gerra ziklo hau apurtu ahal izateko politikari (errepublikanoek eta demokrata) irabazi asmorik ez dutenei modu bat bilatzen saiatu behar dugu (eta gezurra) nahastu egiten gaitu askotan. orain urte?
Eskerrik asko zure idazlanagatik eta hitzaldi hau gogoraraziz. Normalean errazagoa da presidentetzarako diskurtsoak norberaren agenda eta alborapenen iragazkiaren bidez interpretatzea. Askoz zailagoa da benetako asmoa eta xedea lortzea. Beti pentsatu behar da garaiaren eta lekuaren testuinguruari buruzko gogoetak, hautesleek nola jokatu nahi zuten esan, zein agindu ez diren sustatzen edo kontrajartzen dituzten agendak, etab. Hala ere, hitzak, aurrez ikusita, garrantzitsuak dira eta Estatu Batuetako buruak jendaurrean esandako hitzek sekulako potentziala dute. Presidentea ez da erregea edo diktadorea, baina bere jendaurreko hitzaldiek izugarrizko indarra dute eragiteko eta inspiratzeko. Ez zait bururatzen politikari baten beste hitzaldi bat, hainbeste itxaropen eta inspirazio eskaini duenik, oraindik intelektualki sendoa, pragmatikoa eta pentsakorra izan arren, munduko edozein lekutan, orain eta orain, jendearen bihotz eta gogoetara. Martin Luther King izan zen ezagutzen nuen beste pertsonaia publiko bakarra hau bezain maisuki egin zezakeena. Eta biak orrialde berean zeuden bake behar espiritualari eta pragmatikoari dagokionez. Orain inoiz baino gehiago behar ditugu. Garai modernoan, Dennis Kucinich bakarrik hurbildu da. Eskerrik asko David kontzeptu hau aurrera ateratzeko egindako guztiagatik.
Mezu hau gogoratu behar dugu gaur. Eskerrik asko!
Bakearen bila tematu behar dugu. Gerra ez da saihestezina. - JFK
Ez dut hitz hau gogoratzen. Nik nahi nuen, eta hori izan zen herrialdeko helburu nagusia bihurtu zen. Guztiz urrun dago herrialde honetan mundu bakar baten kontzeptua ez da bakea lortzeko gerra gabe. Nola ederra da bakea etengabea duen mundu baten pentsamendua, herrialde bakoitzak arrakastatsua izan dadin lan egiten duen herrialde bakoitza, guztion berdintasunaren alde.
Nekez sinetsi Kennedyren diskurtsoaz geroztik hain urrun joan garenik. Esnatzeko dei gisa entzun behar da.
"Sinatu dugunok AEBetan bizi eta lan egiten dugun errusiarrak gara. Antsietate gero eta handiagoarekin ikusten ari gara AEBetako eta NATOren egungo politikek izugarrizko talka egiteko bidea ezarri digutenez, Errusiako Federazioarekin eta Txinarekin ere bai. Amerikar abertzale errespetatu eta askok, hala nola Paul Craig Roberts, Stephen Cohen, Philip Giraldi, Ray McGovern eta beste hainbat, hirugarren mundu gerra bat gertatzeko ohartarazpenak eman dituzte. Baina haien ahotsak galdu egin dira ia Errusiako ekonomia larritzat jotzen duten eta militar errusiarrak ahul gisa ezaugarritzen dituzten istorio engainagarri eta zehaztugabeez betetako komunikabideen zurrumurruen artean, hori guztia frogarik gabe oinarrituta. Baina guk, Errusiako historia zein Errusiako gizartearen eta Errusiako armadaren egungo egoera ezagututa, ezin ditugu gezur horiek irentsi. Orain uste dugu gure betebeharra dela, AEBetan bizi diren errusiarrak garen heinean, amerikarrak gezurretan ari direla ohartaraztea eta egia esatea. Eta egia hau besterik ez da:
Errusia bada, orduan Estatu Batuetakoa izango da
Zalantzarik gabe suntsitu egingo da, eta gutako gehienak hildakoak izango dira.
Eman dezagun urrats bat atzera eta jar dezagun gertatzen ari dena testuinguru historiko batean. Errusiak ... .. ”Irakurri GEHIAGO ……. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Bideo bikaina, ba al dago Closed Legenda gehi dezakezu? Hitzaldian segmentuak artikulu honetan inprimatzen direla badakit, baina ez dago ordenan.
1961eko apirilean USAF-rekin Kubako Anti-Kubako inbasioa erreskatatzeari uko egin zionetik, 1961eko abuztuan Berlinen aurkako tiroketa gerrara sartzeari uko egin zionetik, Laos-i buruzko negoziazio-akordiora arte ( tiroketa gerrarik gabe), 11/22/61an (!) AEBetako borroka tropak Vietnamera konpromisoa hartzeari uko egin ziolako, Kubako Misilen Krisia kudeatzeagatik, Saiakuntza Nuklearraren Debekuaren Ituna berresteko insistentziarekin (eta trebetasun politikoarekin) , 1963ko urrian AEBetako indar guztiak Vietnamen erretiratzen hasteko erabakia hartu zuenean (1965erako amaituko zen erretiratzea), gerra saihesteko konpromisoa eta, zalantzarik gabe, gerra saihestezina bihurtu zen egoerak areagotzea saihestu zen.
JFK, lehendakari gisa, gerra ekiditeko ezin zuen guztia egin zuen. Beste edozein presidente baino gehiago egin zuen, aurretik edo geroztik, gerra ekiditeko. Gerra itxi eta pertsonala ikusi zuen eta bere izugarrikeria ezagutu zuen.
Bere posizioak gerra makina hau herrialde honetan higuingarri hil zuten. Eta presidenteak ez du ausardiarik gerraren aurkako jarrera sendoa hartzeko.
Kennedyk eliza-pulpoko ikuspegitik predikari moralista da. Edozein lekutan nabarmentzen du arma-arduradunen irabazien erraldoiak ?!, etsaia, SESBa sortzeko beharrezkoa den oinarrizko kausa, kobazuloak kobazulo horretan sartzeko. SESBk komunismoak ezartzeko lanagatik aukeratu zuen, jendea bertako jendea konbentzitzeko. Hau gure Jabeak, gure irabazleen etengabeko mehatxua da. Normaha@pacbell.net
Kennedyk eliza-pulpoko ikuspegitik predikari moralista da. Edozein lekutan nabarmentzen du arma-arduradunen irabazien erraldoiak ?!, etsaia, SESBa sortzeko beharrezkoa den oinarrizko kausa, kobazuloak kobazulo horretan sartzeko. SESBk komunismoak ezartzeko lanagatik aukeratu zuen, jendea bertako jendea konbentzitzeko. Hau gure Jabeak, gure irabazleen etengabeko mehatxua da.