Ondoren 25,000 pertsona galdetu zuen Bernie Sanders senatariak hitz batzuk gehitu zituen bere presidentetzarako kanpainaren webgunera baztertu zuen gizateriaren %96ari buruz.
Ez zuen, orain arte egindako iruzkinek iradoki zezakeen bezala, adierazpen hau guztiz edo batere egin iruzurrari eta armadako hondakinei buruz. Ez zuen Saudi Arabia aipatu ere egin, are gutxiago elkarrizketetan egiten ari zen bezala “lidergoa hartu” edo “eskuak zikindu” beharko lituzkeela aldarrikatu, nahiz eta Saudi Arabiak Yemengo familiak bonbardatu AEBetako bonba multzoekin. Beteranoak aipatu eta ausartak deitzen zituen arren, bere adierazpenaren ardatza ere ez zuen tropen gorespenera bideratu, oso ondo egin zezakeen bezala.
Hori guztia onerako, adierazpenak funtsezko osagai batzuk falta ditu. Estatu Batuek bilioi bat dolar gastatu behar al dituzte urtean eta diskreziozko gastuaren erdia baino gehiago militarismoan? Hori %50ean moztu behar al du, %30ean handitu, %3an moztu? Benetan ezin dugu esan adierazpen honetatik gastu militar handien beharra azpimarratzea egiten duen kaltea onartzen duen bitartean:
"Eta zalantzarik ez dagoen arren gure armadak guztiz prestatuta egon behar du eta nazioarteko terrorismoari aurre egiteko behar dituen baliabideak izan behar ditu, ezinbestekoa da Pentagonoaren aurrekontua eta ezarritako lehentasunak zorrotz aztertzea. AEBetako armadak ekipatuta egon behar du gaurko guduei aurre egiteko, ez azken gerrakoak, are gutxiago Gerra Hotzari. Gure defentsa-aurrekontuak gure segurtasun nazionalaren interesak eta gure militarren beharrak ordezkatu behar ditu, ez Kongresuko kideak edo defentsa-kontratisten irabaziak. Dwight David Eisenhower presidenteak 1961ean Konplexu Militarr-Industrialaren eraginari buruz eman zigun abisua gaur egun orduan baino egiazkoa da».
Abisu hori, noski, batzuek "gaurko guduak" prestatzeko inbertitzeak gaur egungo borrokak sortzen dituena dela iradoki dezakete.
Eta gaur egungo guduetatik zein amaitzea gustatuko litzaioke Sanders-i? Droneak ez dira aipatzen. Indar bereziak ez dira aipatzen. Atzerriko oinarriak ez dira aipatzen. Iraken edo Sirian etorkizuneko ekintzei buruz ematen duen iradokizun bakarrak iradokitzen du militarrak erabiltzen jarraituko lukeela gauzak okertzeko, aldi berean, gauzak hobetzeko beste ikuspegi batzuk probatzen dituen bitartean:
«Mehatxu larriz betetako mundu arriskutsu batean bizi gara, agian Irak eta Siriako Estatu Islamikoa (ISIS) eta Al-Qaeda baino gehiago. Sanders senatariak Amerika seguru mantentzeko eta estatubatuarrei kalte eginen dietenak atzemateko konpromisoa hartu du. Baina ezin dugu nazioarteko terrorismoari bakarrik aurre egin. Gure aliatuekin lan egin behar dugu terrorista finantzatzeko sareak errotik kentzeko, eskualdean laguntza logistikoa eskaintzeko, sareko erradikalizazioa oztopatzeko, laguntza humanitarioa emateko eta erlijio askatasuna babesteko eta defendatzeko. Gainera, erradikalizazioaren erroko arrazoiei aurre egiten hasi behar dugu, jada erradikalizatuta daudenen erantzun militarretan soilik zentratu beharrean».
Amaituko al zuen AEBen Afganistanen aurkako gerra?
“Sen. Sanders-ek Bush zein Obama presidenteei eskatu die AEBetako tropak lehenbailehen erretiratzeko eta Afganistango herriak bere segurtasunaren ardura osoa har dezala. Afganistan bisitatu ondoren, Sanders senataria ikusi zuen ustelkeriaren aurka hitz egin zuen, batez ere hauteskundeei, segurtasunari eta banku sistemari dagokionez".
Hortik aurrera, gerra jada amaitu zelako engainuaren pean sufrimendu amerikar batek ez luke batere argituko, eta benetan ezin da esan Sanders-ek errealitatean amaitzeko ekintzaren bat hartuko duen ala ez. Noski, AEBetako senataria da eta ez da finantzaketa mozten saiatzen ari.
Sandersen adierazpena oso nahasia da. Irango akordioa onartzen du "Iranek arma nuklearrak garatzeari buruzko" aldarrikapen faltsuak bultzatzen dituen bitartean. Palestinan "bi aldeak" kritikatzen ditu, baina ez du hitzik ere esaten Israeli —edo beste edozein gobernuri— doako armak edo nazioarteko babes juridikoa mozteari buruz. Aita Santuak AEBek gidatzen duten arma-merkataritza amaitzeko deia ez da aipatzen. Arma nuklearrak aipatzen ditu, baina Irangoak ez daudenak soilik, ez Estatu Batuetakoak edo Israelenak edo beste edozein nazioenak. Armagabetzea ez da hemen agendako gai bat. Eta nola izan liteke, NBEren Gutuna urratuz, bere lehen paragrafoan “indarrak beti aukera izan behar duela” deklaratzen duenean?
Sanders-ek ez du xehetasunik eskaintzen mundurako arma hornitzaile gisa zerbitzatzeko, laguntza eta diplomazian inbertsio serioak egiteko. Baina hau esaten du:
«Hala ere, Ekialde Hurbilean ia hamalau urteko konpromiso militar txarto pentsatuta eta negargarrien ondoren, ikuspegi berri baten garaia da. Aldebakarreko ekintza militarra eta prebentzio gerraren alde egiten duten politiketatik aldendu behar dugu, eta Estatu Batuak de facto munduko polizia bihurtzen dituztenak. Sanders senatariak uste du atzerri politika ez dela mundu osoko gatazken aurrean nola erreakzionatu erabakitzea soilik, baizik eta Ameriketako ekonomia gero eta globalagoa den rola birdefinitzea ere. Mundu osoko gure aliatuekin batera, kementsu ibili beharko genuke nazioarteko gatazkak saihesten saiatzean, ez arazoei erantzuten soilik. Esaterako, egiten ditugun nazioarteko merkataritza-hitzarmenek eta gure energia eta klima-aldaketaren politikek hemengo estatubatuarrentzat ondorio izugarriak izateaz gain, mundu osoko herrialdeekin ditugun harremanetan asko eragiten dute. Sanders senatariak eskarmentua, errekorra eta ikuspegia ditu garrantzi kritikoa duten gai hauetan gidatzeko ez ezik, gure herria oso beste norabide batean eramateko".
Sandersek, hala ere, zentzugabekeriaz, "azken aukera" ziren gerrak soilik onartzen dituela dio. Horien artean, Afganistan eta Jugoslavia sartzen ditu, nahiz eta urrunetik azken aukera izan ez. Sandersek hori aitortu du, "Balkanetako garbiketa etnikoa geldiarazteko indarra erabiltzearen alde egin nuen". Garbiketa etnikoa areagotu zuela eta diplomazia benetan saiatu ez zela alde batera utzita, misio filantropiko bat dela dio, ez "azken aukera". Sanders-ek ere dio: "Eta, 11eko irailaren 2001ko atentatuen ostean, Afganistanen indarra erabiltzearen alde egin nuen eraso ziguten terroristak ehizatzeko". Talibanek Osama bin Laden hirugarren herrialde batera epaitzeko hirugarren herrialde batera eramateko eskaintza alde batera utzita, Sandersek deskribatzen ari dena urrutiko lurralde batean jendea ehizatzea eta hiltzea da, ez "azken aukera" bat, eta, gainera, ez zuen botoa eman zuena. Barbara Lee-k aurka bozkatu zuen, presidentearen diskrezioan gerra amaigaberako txeke hutsa zena.
Horrek guztiak, jakina, mundu mailako gerra amaigabearen aukera zabalik uzten du, baina gogotsu ez bilatzeko nahia iradokitzen du. Gainera, jakina, Hillary Clintonek baino askoz hobea da esan, Jill Steinek egingo lukeena baino gutxiago esan ("Ezar ezazu diplomazian, nazioarteko zuzenbidean eta giza eskubideetan oinarritutako atzerri politika. Amaitu gerrak eta droneen erasoak, murriztea gastu militarra gutxienez % 50ean eta itxi gure errepublika porrotaren inperio bilakatzen ari diren 700 base militar baino gehiago. Gelditu AEBen laguntza eta arma salmenta giza eskubideen urratzaileei, eta eraman mundu mailako armagabetze nuklearra.»), eta Lincoln Chafeek esango lukeenaren apur bat ezberdina (azken hau benetan. aitortu AEBetako gerrek ISIS sortu zuten eta gutxiago seguru egiten ari gaituzte, droneen erasoak amaituko zituela dio, etab.). Eta, noski, 2015ean militarismoa murrizteko eta amaitzeko eta gerrak saihesteko borrokatik distrakzio bat dira, hauteskunderik gabeko urtea. Hala ere, pozgarria da AEBetako presidente izateko hautagai “sozialista” nagusi batek azkenean kanpo politika izatea, Jeremy Corbynen antza ia ez badu ere.
