David Swanson-ek
2015 urtarrilaren eta otsaileko azala Atlantikoa galdetzen dio "Zergatik galtzen jarraitzen dute munduko soldadu onenek?" horrek eramaten du Artikulu honetan, galdera ez erantzuten ez duena.
Artikuluaren ardatz nagusia gaur egun amaigabe ezaguna den aurkikuntza da, AEBetako estatubatuar gehienak ez diren militarrak. Artikulua beste zirriborro bat defendatzen du. Artikulu nagusia da erreklamazioa, jende gehienak militarrengandik deskonektatzen direlako, gerraziorik gabeko gerraldira bidaltzeko prest daude.
James Fallows egileak ez du inon saiatzen gerrak irabazi ezin dituenari buruzko iradokizunik egiten. Estatu Batuentzat inolaz ere garaile izan zen azken gerra Golkoko Gerra izan zela aldarrikatzen du. Baina ezin du esan nahi krisia konpondu duenik. Gerra izan zen, ondoren bonbardaketak eta zigorrak izan ziren eta, hain zuzen ere, gerra behin eta berriz berpiztu zen, etengabe eta areagotzen ari da orain ere.
Fallows-ek esan behar duena zera da: behin AEBetako armadak Golkoko Gerran egin dezakeena (hots, gauzak lehertu) egin ondoren gutxi gora behera gelditu zela. 2001eko Afganistanen eta 2003ko Irakeko lehen garaietan "garaipenak" oso antzekoak izan ziren, baita Libiak 2011n eta AEBetako beste hainbat gerratan ere. Ez dakit zergatik Fallowsek Libia baztertzen duen, baina Irakek eta Afganistanek bere liburuan galerak direla eta, uste dut ez zirriborroa ez dagoelako edo militarrak eta Kongresuak ustelak direlako eta okerreko armak eraikitzen dituztelako, baizik eta dena lehertu ondoren , militarrak urte luzez egon ziren lagunak eta senideak erailaz jendea gustuko izan nahian. Lanbide horiek ia irabazi ezinak dira, Vietnamen eta beste hainbat lekutan bezala, jendeak ez dituelako onartuko eta onarpena sortzeko saiakera militarrak kaltegarriak direlako. Militar hobeak autokritika gehiago, zirriborroa eta aurrekontu fiskalizatuak ez lituzke gertakari hori ere aldatuko.
Gezurrei eta militarismoari inork ez diola jaramonik egiten esan nahi du bekadunek, baina hori ere gehiegizkoa da. "Ez dakit", idazten du, "gerrako eta bakerako gaiak dituen Ganberako edo Senaturako erdialdeko lasterketarik. . . lehen mailako kanpainako arazoak ziren ". Ahaztu egin da 2006. urtetik irteteko galdeketek Irakeko gerra amaitzen zutela erakutsi zutenean, hautesleek bultzatzaile nagusi gisa hautagai ugarik gerraren aurka egin ondoren, karguan egon bezain laster areagotuko ziren.
Gatazkak ere militarraren bereizketa publikoaren eragina areagotzen du. Kultur herrikoia militarrei buelta ematea posiblea zela uste zuen, eta horregatik, herritarrek militarrak hurbilago zeuden familia eta lagunen bidez. Hala ere, AEBetako komunikabideen beheranzko diapositiba orokorra saihesten du eta AEBko kulturaren militarizazioa ez du erabat deskonektatzeko egotzerik izan.
Fallowsen ustez, Obamak ezingo luke mundu guztiak "aurrera begiratu" eta hondamendi militarrak pentsatzea ekidin, "amerikarrak gerraren emaitzak eraginda sentituko balira". Zalantzarik gabe, baina arazo horren erantzuna zirriborroa edo hezkuntza pixka bat al da? Ez da asko eskatzen AEBetako unibertsitateko ikasleei gerra gutxiago borrokatzen duten zenbait herrialdetan ikasleen zorra ez dela entzuten. AEBek gizon, emakume eta haur ugari hil dituzte, bere burua gorrotatu egin dute, mundua arriskutsuagoa bihurtu da, ingurumena suntsitu dute, askatasun zibilak baztertu dituzte eta bestela gastatutako onaren mundua egin dezaketen bilioi dolar xahutu dituzte. Zirriborro batek ez luke ezer egingo jendea egoera horretaz jabetzeko. Eta Fallows-ek gerraren kostu ekonomikoan soilik arreta jartzeak - eta ez gerrek justifikatutako militarren 10 aldiz handiagoa den kostuan - Eisenhower-k ohartarazi zuen gerra gehiago sortuko lukeenaren onarpena bultzatzen du.
Badirudi atzerantz begiratzeko ahaleginak AEBetako gerren robotizazioa ere ez duela faltako. Zirriborro batek ez gaitu drone bihurtuko, pilotuek beraien heriotza makinak gerretatik deskonektatuta daude.
Oraindik ere, Fallowsek puntu bat du. Oso ausarta da programa publiko gehienak suntsitzaileak, gehien kaltegarriak, garestiagoak eta suntsitzaileak gehienbat zalantzan jartzen dituena eta, oro har, konfiantzarik eta publiko gehienek aintzat hartzen dutena. Hau da Godsake-ren SNAFU terminoa asmatu zuen eragiketa, eta jendeak bere ipuin basati guztiak sinesten ditu. Gareth Porter azaltzen jakitera kondenatutako erabakia 2014an Irakeko gerra berriro abian jartzeko erabakia kalkulu politiko gisa, ez irabazleei atsegin emateko bitarteko gisa eta, jakina, ez ezer lortzeko bide gisa. Jakina, gerra irabazten dutenek oso gogor lan egiten dute gerra asko tematzen edo onartzen duten publiko mota fabrikatzen, eta kalkulu politikoa publiko orokorrak baino elite atseginekin lotu daiteke. Oraindik aurretik dugun krisi kulturalik handiena - klimaren ukazioarekin batera - esatea merezi du jende gehiegi prest dagoela gerrak animatzeko eta are gehiago gerrako ekonomia iraunkorra onartzeko. Egoera hori astintzen duen guztia txalotzekoa da. http://warisacrime.org
