David Swansonek, World BEYOND War, Ekainaren 7, 2021
7eko ekainaren 2021an oharrak Texaseko Iparraldeko Bakearen aldekoei.
Batean world beyond war,. . . indarkeriaren ondorioz heriotza, lesioak eta traumak errotik murriztuko lirateke, beldurrak eragindako etxegabetzeak eta immigrazioa neurri handi batean ezabatuko lirateke, ingurumenaren suntsiketa nabarmen motelduko litzateke, gobernuaren sekretuak justifikazio guztia galduko luke, intolerantzia izugarrizko atzerakada jasoko luke, munduak 2 $ baino gehiago irabaziko luke bilioi eta Estatu Batuek bakarrik 1.25 bilioi dolar urtero, mundua hainbat bilioi dolar aurreztuko lirateke urtero, gobernuek denbora eta energia kopuru handia irabaziko lukete beste zerbaitetan inbertitzeko, aberastasunaren kontzentrazioak eta hauteskundeetako ustelkeriak jasango lukete atzerapauso handiak, Hollywoodeko filmek aholkulari berriak, iragarkiak eta lasterketak eta joko aurreko ekitaldiek babesle berriak aurkituko zituzten, banderak sorginduta geratuko lirateke, tiroketa masiboek eta suizidioek moteltze larriak jasango zituzten, poliziak heroi desberdinak aurkituko zituen, eskerrak eman nahi bazenitu norbaitek zerbitzu batengatik benetako zerbitzu baterako izan beharko luke, zuzenbide estatua errealitate bihur daiteke modu gordinean, gobernu ankerrek gerrako armak erabiltzea galduko lukete etxean eta gerran ero dauden botere inperialen laguntza gaur egun lurrean dauden gobernu gehienak armak, funtsak eta / edo trebatzen dituen AEBetako gobernuak, ia okerrenetako guztiak barne (Kuba eta Ipar Korea, bi salbuespenak, etsai bezain baliotsuak dira; eta inork ez du ohartu edo axola AEBek armak eta finantzak bere azken etsai nagusia, Txina) direla.
A world beyond war Demokraziara eraman gaitzake edo demokrazia batek world beyond war. Nola iristen garen ikusteko dago. Baina lehen pausoa orain non gauden jabetzea da. Deitutako erakundean World BEYOND War urteroko konferentzia amaitu berri dugu, eta eztabaida izugarriak izan ziren. Bata demokrazia izan zen, pertsona batek demokraziak bakea ekarriko zuela iradokitzen baitzuen, eta beste norbaitek hori faltsua dela frogatzen zuen, lurreko demokraziak gerran zoroak direla adieraziz. Eztabaida horrek beti molestatzen nau, lurreko gobernu nazionalek ez baitute demokraziarik sartzen. Ekonomia kapitalistak? Bai. McDonald's-ekin soldatak dituzten nazioek gerra egiten al dute elkarren artean? Bai, hala egiten dute. Eta badaude McDonald's Errusian, Ukrainan, Txinan, Venezuelan, Pakistanen, Filipinetan, Libanon eta AEBetako Irakeko eta Kubako baseetan. Baina demokraziak? Nola demontre jakingo luke inork demokraziek zer egingo luketen?
A world beyond war klima eta ekosistemen kolapsoa moteltzeko ahalegin handia egin dezake. Zientzialariek Doomsday erlojua inoiz baino gertuago jartzen dute gauez, gerra nuklearraren arriskua inoiz baino handiagoa eta edozein lekutan gerra nuklearraren itxaropena jarriko dute. planetan egingo luke planeta osoa inoiz baino okerragoa da. Errusiak dio ez duela sekula kenduko nukleoak kentzea, Estatu Batuak arma nuklearrak ez direnez mundu osoan mehatxatzen eta dominatzen ari diren bitartean. Israelek eskuratzeko baimena izan du, baina arma nuklearrik ez duela ematen du, eta Saudi Arabiak, besteak beste, beste hainbat herrialdek bide hori jarraitzeko asmoa dutela dirudi. Estatu Batuak nukleo gehiago eraikitzen ari dira eta lotsagabe hitz egiten ari dira horiek erabiltzeaz. Munduaren zati handi batek debekatu egin du arma nuklearrak edukitzea, eta AEBetako aktibistek amesten dute beren gobernuaren Defentsa Departamentua deiturikoa lehenbailehen ez dituela erabiliko esatea lortzea, eta horrek planteatzen du arau-hauste sail batek zer egingo lukeen modu desberdinean. eta zergatik inork sinesten duen Defentsa Departamentu deiturikoaren adierazpena zergatik sinesten duen, baita zehazki zer erokeri arma nuklearrak bigarren edo hirugarren erabiliko dituen ere. Nukeak nahita edo nahi gabe erabiltzea ekiditeko dugun zorteak ez du iraungo. Eta gerra kentzen badugu soilik kenduko ditugu nukleoak.
Beraz, izan dezakegu world beyond war edo ezin dugu batere mundurik izan.
Duela gutxi idatzi nuen Bigarren Mundu Gerrari buruzko uste okerrak deskribatzen zituen liburua, eta bonbardaketa nuklearrak justifikatzen dituzten gezurrak dira arazoaren zati nagusia. Hain azkar ari dira huts egiten, ezen Malcom Gladwellek bonbardaketa nuklearren aurretik Japoniako dozenaka hiriren su-bonbardaketak bizitza salbatu eta munduari bakea eta oparotasuna ekarri zizkion ustez beharrezko gaitz gisa ordezkatu zuen liburua argitaratu berri baitu. Propagandaren bihurgune berri honek huts egiten duenean, beste zerbait izango da, izan ere, Bigarren Mundu Gerraren inguruko mitologiak gerra makina osoa ere xehatzen badu.
Orduan, nola ari gara gerratik haratago joaten? Kongresuaren bozketa behin eta berriz egin genuen Yemenen aurkako gerrari amaiera emateko Trumpen betoa izan zezakeenean. Orduz geroztik, ez da pixa bat. Ez dugu inolako ebazpen bakar bat ere aurkeztu Afganistanen aurkako gerra edo beste edozein gerra amaitzeko, edo base bakarra edozein lekutan ixteko edo drone hilketak geldiarazteko. Presidente berri batek inoiz baino aurrekontu militar handiagoa proposatu du, Iraneko akordioa berrezartzea nahita saihestu du, Trumpek legez kanpo botatako itunak bertan behera uztea onartzen du, hala nola Open Skies ituna eta Bitarteko Eremu Nuklearra ituna, Ipar Korearekiko etsaitasuna handitu, bikoiztu Errusiarekiko gezurrak eta haurren irainak direla eta, eta doako armak dirua gehiago proposatu zituen Israelentzat. Errepublikano batek hori probatu izan balu, gutxienez mitin bat egingo litzateke kalean Dallasen, agian Crawforden ere. Errepublikano bat lehendakari izan balitz lurrean etsai militar sinesgarririk ez izateagatik UFOetara jo zutenean, norbaitek barre egingo zuen gutxienez.
Iranek% 1 eta Errusiak AEBetako gastu militarraren% 8 gastatzen dute. Txinak AEBek eta bere aliatuek eta armek bezeroek egiten duten gastu militarraren% 14 gastatzen du (Errusia edo Txina kontuan hartu gabe). AEBek egindako gastu militarraren urteko gehikuntza izendatutako etsai gehienen gastu militar osoa baino gehiago da. Bakerako bonbardaketak arazoak ditu. Urteetan inkestek munduko toki gehienetan AEBetako gobernua aurkitu zuten bakerako mehatxu nagusitzat. Beraz, beharrezkoa izango da jendea bonbardatzea demokraziarako. Zoritxarrez, hala ere, duela gutxi egindako inkesten arabera, AEBetako gobernuak demokraziarako mehatxu nagusia zela uste zuen. Beraz, agian Yemen eta Palestinako haur txikiak bonbardatu beharko lirateke Arauak Oinarritutako Agindurako.
Hala ere, gutako batzuk arauen araberako ordena bilatzen aritu gara eta ezin izan dugu aurkitu. Badirudi inon ez dagoela idatzita. Estatu Batuak lurreko ia beste edozein gobernuk baino giza eskubideen itun garrantzitsu gutxiagotan parte hartzen du, nazioarteko auzitegien aurkaririk handiena da, Nazio Batuen betoen aurkako abusatzaile handiena da, arma saltzaile handiena da, preso dagoena, askotan dago. Lurreko ingurumenaren suntsitzaile handiena da eta gerra eta lege gabeko misilen hilketa gehienetan parte hartzen du. Arauak Oinarritutako Aginduak Txinako Olinpiar Jokoak boikotatu behar dituela dirudi, Txinak produktuak fabrikatzen dituelako, nahiz eta produktuak erosi, Txinako militarrak armatu eta finantzatu eta bioarma laborategietan Txinarekin lankidetzan aritu. Arauak Oinarritutako Aginduaren arabera, Txinako Hegoaldeko Itsasoa Txinatik salbatu behar da eta Saudi erregeak Yemenen aurka armatu - eta bi gauza horiek giza eskubideen alde egin. Beraz, ondorioztatu dut Arauetan oinarritutako Agindua konplexuegia dela Antony Blinkenen garezurretik kanpo ulertzeko, eta gure betebeharra nagusiki AEBetako Estatu Departamentuaren zuzendaritzari otoitz egitean datza, Alderdi Demokratari txekeak bidaltzean.
AEBetako gobernuak ez dauka iruzur katastrofikoa ez den alderdi politiko garrantzitsu bat, herrialdearen zati on bat gehiago edo gutxiago engainatuta duena. Alderdi Errepublikanoak dio aberastasunaren kontzentrazioa, botere autoritarioa, ingurumenaren suntsipena, fanatismoa eta gorrotoa onak direla zuretzat. Ez dira. Alderdi Demokratikoaren Plataformak eta Joe Biden hautagaiak ere asko agindu zuten. Agindu horietako gehienen ordez, jendeak Broadway-eko ikuskizun bat lortu zuen, non presidenteak eta Kongresuko kide gehienek atsekabetuta azaltzen baitute beren kideetako bik ustez benetan egin nahi duten guztia blokeatzen ari direla. - eskuak lotuta egongo ez balira. Hau ekintza bat da, eta badakigu ekintza bat dela hainbat arrazoirengatik:
1) Alderdi Demokratak historia luzea du arrakasta baino lehen nahiago izan duena, errepublikanoei leporatu dakiekeen hutsa baina mesedez finantzatzaileei. Pulicek 2006an demokratei Kongresua Irakeko gerrarekin amaitzeko eman zienean, Rahm Emanuel, Japoniako enbaxadore izateko hautagai izandakoa, argi utzi zuen gerra aurrera jarraitzea zela 2008. urtean berriro aurka egiteko. eskubidea. Esan nahi dut, munstro genozida zela, baina jendeak errepublikanoei leporatu zien demokraten hautua amaitzeko hautatu zuten gerra areagotzeari, jendeak Iranri leporatuko dion moduan Bidenek Iranekin bakea ez onartzeagatik.
2) Alderdiko buruzagiek zerbait nahi dutenean, azenario eta makila asko dituzte eta ez dute zalantzarik erabiltzen. Ez da azenario edo makila bat ere zabaldu Manchin eta Sinema senatarien aurka.
3) Senatuak nahi izanez gero akabatu ahal izango du filibusterra.
4) Biden presidenteak argi utzi du errepublikanoekin lan egiteko lehentasun nagusia, jendearen eta Alderdi Demokratikoko Plataformaren eskaera nagusietan lehentasun hori ez dagoen arren.
5) Bidenek Kongresorik gabe ekintza ugari egitea erabaki dezake eta nahiago du Capitol Hill-en saiatu baina huts egin.
6) Aurkezpen okerreko ganberako demokrata kopuru txiki batek politika alda dezake legedia onartzeari uko eginez, Senatuak edo presidenteak erabat ezer eskatuko ez lukeen ekintza - Kongresuko kide aurrerakoi heroikoenak soilik egin dezakeen ekintza. , muturreko elitea. Errepublikanoek beren arrazoi zoroengatik gastu militarraren fakturaren aurka egingo balute (esate baterako, lege proiektuak bortxaketa aurka egiten duelako edo dena delakoaren arabera), bost demokrata soilek ezezkoa bozkatu eta faktura blokeatu edo beren baldintzak ezarri ahal izango lituzkete.
Orain, badakit 100 etxekideek lor dezaketela ziur gaindituko ez duten gastu militarra murrizteko proposamenaren alde bozkatzea, eta zein bozetarako beraien alderdiko maisuek erabilitako azenarioak eta makilak dituzte. Baina benetan zerbait lor dezaketen botoak oso bestelako istorioa dira. Caucus Progresiboa deiturikoak duela gutxi erabaki zuen kide izateko inolako baldintza izatea, eta baldintza horiek ez dute inolako politika posizio zehatzetara atxikitzea eskatzen. Badago "Defentsa" Gastua Murrizteko Caucus erdi sekretua, bere kideek gastu militarra areagotzen saiatzea eskatzen ez dutenik.
Aurreko astean Mark Pocan legebiltzarkideak Progressive Caucus-eko lehendakaria zela pentsatu nuen ezetz bozkatuko zuela gastu militarra handitzeagatik. Twitterren eskerrak eman nizkion. Txioen bidez madarikatuz eta irainduz erantzun zidan. Dozena erdi aldiz joan ginen aurrera eta aurrera, eta amorruz zegoen, ustez, kontrako zerbaiten aurka bozkatzeko konpromisoa har zezakeela.
Geroago, Rashida Tlaib kongresuko kidea ikusi nuen gerrako gastuen alde bozkatuko ez zuela esaten. Eskerrik asko eta nire itxaropena Pocan-ek bezala madarikatzen hasiko ez zelako txiokatu nituen. Horren ondoren, Pocanek barkamena eskatu zidan eta esan zuen benetan gastu militar masiboaren aurka bozkatzea zela aztertzen ari zen planteamendu posibleetako bat. Ez zidan esango zein diren beste planteamenduetako batzuk, baina, ustez, gastu militarra handitzearen alde bozkatzea suposatzen dute.
Noski, joan den urteetan, zenbait kongresuk dozenaka gerraren finantzaketaren aurka bozkatzeko konpromisoa hartu dugu eta, ondoren, buelta eman eta horren alde bozkatuko dugu, baina orain ezin duzu lortu ere bozkatuko dutela aldarrikatzea.
Nina Turner, Bernie Sanders-en kanpaina zuzendu zuena, Ohioko Kongresura aurkezten da. Nire irratsaioan egon da. Berea izan dut. Gastu militarraren eta gerraren arazoak ulertzen ditu. Baina kanpaina webgune bat du, gehienek bezala, kanpoko politika, gerra, bakea, itunak, oinarriak, gastu militarra, aurrekontu orokorra edo gizateriaren% 96aren existentzia aipatzen ez duena. Atzo, telefonoz, kanpainaren arduradunak azaldu zidan kanpoko politika euren "barne plataforman" zegoela, plataforma publikoa zela Ohioko 11. barrutiko jendea zaintzen eta eragiten dutela (Turner senatariak gastu militarrak ez duela uste izango balitz bezala) bere barrutiko jendea eragin zuen), eta Turner oraindik ez dela hautatu (kanpainaren webguneak hauteskundeen ondoren garatu beharko liratekeen moduan), eta besterik ez zela tokirik egongo (Internetek muga bat aplikatu izan balu bezala webguneei) . Kanpainaren arduradunak beste edozein motibazio ukatu zuen eta noizbait atzerriko politika beren webgunean gehi zezaketela esan zuen. Raphael Warnock senatariak Palestinako eskubideei buruz 180 baino askoz ere azkarragoa eta etsigarriagoa izan zen. Washingtoneko ura ez da jende horrengana iristen dena; kanpainako aholkularien beso luzea da.
Batzuek mundua sutan amaituko dela eta beste batzuek izotza, batzuek apokalipsia nuklearra eta beste batzuek ingurumenaren kolapsoak eragindako heriotza motelagoa dela diote. Biak lotura estua dute. Gerrak energia irabazien zikinak eta populazioak menperatzeko desioak bultzatzen ditu. Gerrek eta gerrarako prestaketek klima eta ingurumenaren suntsiketarako laguntzaile izugarriak dira. Ingurumen beharrei aurre egiteko erabil litekeen dirua ustez defendatzen ari diren nazioak ere suntsitzen dituzten militar pozoitsuetara bideratzen ari da. Nire Charlottesville hirian, dolar publikoen desinbertsioa armetatik zein erregai fosiletatik igorri genuen zenbaki bakar gisa. World BEYOND War sei asteko gida du gaur Gerra eta Ingurumenean hasten dena. Lekuak geratzen badira, https://worldbeyondwar.org webgunearen bidez har dezakezu
Https://worldbeyondwar.org/online helbidean ere badugu eskaera, militarismoa klima itun eta akordioetatik kanpo uzteko praktikarekin amaitzea eskatzen duena. Oinarrizko eskaera hori aurrera eramateko aukera etorriko da azaroan Glasgowerako aurreikusitako klima gailurrarekin.
Azpiegiturak egunotan Washingtonen agendan daude, gutxienez antzerki politikorako, baina bihurketa eta desmilitarizaziorik gabe. Finantzatzea agendan dago, baina militarismotik funtsak mugitu gabe. Hainbat naziok funtsak militarismotik atera dituzte esplizituki Coronavirus pandemiari aurre egiteko. Beste batzuk bikoiztu egin dira. Trukeak lizunak dira. Osasuna, elikadura eta energia berdea mundu osoan errotik eraldatu litezke AEBetako gastu militarraren zati batekin. Agian ez nuke hori esan behar Texasera egindako deian, baina abereak ere bai.
AEBetako politikan sekula hunkitu ninduten jarrera bakarrak errepublikanoek demokraten itxurak egiten dituztenak dira. Okela ez da salbuespena.
Azkenaldian, errepublikanoek ez dute besterik egiten, demokratek nahi dut norbaitek institutuan jardutea nahi lukeen ohiko gauza multzoa nahi izatea (diru sarrera bermatua, gutxieneko soldata duina, soldata bakarreko osasuna, New Deal berdea, zerga progresiboaren aldaketa handia) , militarismoa desbideratzea, unibertsitatea libre uztea, etab.) - HAREN BELDURRA! - baina, era berean, Bidenek debekatu egingo duela nolabait behi haragia baino gehiago kontsumitzea.
Ez nuen istant batean susmatu istorio honetan egia zatirik zegoenik. Egia esan, uste dut istorio faltsu baten debunking gisa entzun nuela lehen aldiz. Hala ere, nahi nuke egia izatea. Eta negutegi efektuko gasen isurketak murrizteko Biden-en benetako promesa hanburgesak erortzeko debeku bihurtzeak lehen McDonald-en bezero guztientzat agerikoa izan zitekeena baino zentzuzkoa da.
Energia eta garraio sistemak energia berde bihurtzea oso garrantzitsua da, zenbait kontsumore murriztearekin batera. Baina denbora eta inbertsio handia eskatzen du eta orduan atzorako behar zenuen zati bat baino ez duzu ematen.
Animaliak (edo esnekiak edo itsasoko bizitza) kontsumitzeari uztea - horretarako borondatea balego - azkar egin liteke, eta, zenbait ikerketaren arabera, metanoak eta oxido nitrosoak eragindako kaltea CO2arena baino okerragoa da. horiek azkarrago murriztearen onurak.
Berotegi-efektuko gasen isurketen ehuneko esanguratsu batzuk animalien nekazaritzatik datoz —laurdena agian—. Baina horrek istorioaren zati bat besterik ez dela dirudi. Animalien nekazaritzak AEBetako ur kontsumo guztiaren gehiengoa eta inguruko 48 estatuetako lurraren ia erdia erabiltzen du. Bere hondakinak ozeanoak hiltzen ari dira. Bere hazkundea Amazonas baso-basoa ari da babesten.
Baina hori ere istorioaren zati txiki-txiki bat da, ia garrantzirik gabea. Izan ere, animaliak elikatzeko hazten diren laboreak jendea askoz ere gehiago elikatu dezakete animaliak ekuaziotik kenduz gero. Jendea gosez hiltzen ari da, hamar aldiz elikatu zezaketen janaria behiei eman ahal izateko, haragi kontsumoa mugatuko lukeen txiste ikaragarri gisa salatu dezaketen komunikabideetan iragarki daitezkeen hanburgesak egiteko.
Eta hori ere arazoaren zati bat dela dirudi. Beste zatia milioika animalien tratu txarrak eta hilketa da. (Eta zertxobait basakeriaz tratatzeak lur gehiago eta denbora gehiago erabiltzea esan nahi luke are jende gutxiago elikatzeko.) Ez nago ados Tolstoirekin ezin dela gerra amaitu animalien sarraskia amaitu gabe, baina nahi dut biak amaitzeko eta uste dut batek ere gizateria kondenatu dezakeela.
Batzuetan, errepublikanoek demokratek zerbaiten alde egiten dutenaren itxura iragarpen ona izaten da, eta hamarkada batzuk geroago gauza onartzen duten benetako demokratak aurki daitezke. Beste batzuetan, propaganda errepublikarrak ideia onak behin betiko baztertzeko balio du. Behar duguna nahi dugun hori, hain zuzen ere, premiazkoa duguna, errepublikanoek beren aurka egiten dutela esaten duten modu zabalean komunikatzeko mekanismo bat da.
Zoritxarrez, Joe Biden-ek planetaren etorkizunaren gainetik baloratzen duena errepublikanoen adiskidetasuna eta borondate ona da - Biden haragiaren debekua bezain fikziozko substantziak. Zoritxarrez, gainera, nekazaritza talde ekologistentzat ere ia tabua da militarrek egindako ingurumen suntsipena bezain tabua. Oraintxe ez dago ezer demokratek beren okerreko diskurtsoen ohiko zati bat okela inoiz debekatzeko promesa sutsua egiteari uzteko, armak debekatu nahi dituzten karguen ukazioekin batera. Ez dugu denbora asko geratzen hau aldatzeko.
Enpresa hedabideetan bat-batean ezaguna den beste gaia bioarma laborategiak dira. Konturatu al zara a asko of zientzia idazleak dute azkenaldian izan esaten duen dute ziren primeran eskubidea a urteko duela to burla eta gaitzetsi Coronavirus-en laborategiaren ihesaren jatorria kontuan hartuta ere, baina orain guztiz egokia dela onartzea Coronavirus-ek oso ondo atera duela laborategi batetik? Badirudi neurri handi batean modaren kontua dela. Batek ez du jantzi okerra janzten denboraldi hasieran edo ideia epidemiologiko okerra aztertzen du Etxe Zuriak alderdi batek edo besteak aldarrikatzen dutenean.
2020ko martxoan, I Blogetakoak nola Coronavirus pandemia bioarma laborategiko filtrazio batekin sortutako aukera salatzen duten artikuluek jatorri hori litekeena dela ematen zuten oinarrizko gertakariak benetan onartzen zituzten. Jakinarazitako lehen agerraldia lurreko leku bakarretako batetik oso gertu zegoen Coronavirus armatzen ari zela esperimentatzen, baina saguzarren ustezko iturritik oso urrun zegoen. Hainbat laborategik aurretik ihesak izan ez ezik, zientzialariek duela gutxi ohartarazi zuten Wuhango laborategitik ihesak egiteko arriskuaz.
Itsaskien merkatuari buruzko teoria bat zegoen, eta teoria hori desegin izana badirudi ez zela publikoaren kontzientzian sartu laborategiaren ihesaren teoria ustez gaitzetsi zuen gezurrezko neurrian.
2020ko martxorako oso ohituta nengoen gelditutako erlojuaren arazoarekin. Erloju gelditu batek egunean bi aldiz zuzena duen bezala, Trumpek gurtzen duten Txina-gorrotatzaile pila batek arrazoia izan dezake pandemiaren jatorriaz. Zalantzarik gabe, haien asaldurek ez zuten inolako frogarik zuzena izan zitekeenaren aurka - Trump anti-NATO gisa azaltzen zen bezala ez zen niretzat NATO maitatzen hasteko arrazoia.
Ez nuen uste laborategia ihes egiteko aukerak arriskua ematen zuenik Txina benetan gorrotatzeko. Hori bagenekien Anthony Fauci eta AEBetako gobernua inbertitu zuen Wuhan laborategian. Laborategi horrek hartutako arrisku ezin justifikatuagoak ezer gorrotatzeko aitzakia balira, gorroto horren objektuak ezin lirateke Txinara mugatu. Eta Txina mehatxu militarra bada, zergatik finantzatu du bioarmen ikerketa?
Bioarmen gai guztiaren inguruko zentsurara ere oso ohituta nengoen. Ez omen zenuen hitz egin hedapenaren ebidentzia ikaragarriei buruz Lyme gaixotasuna AEBetako bioarma laborategiari edo AEBetako gobernuaren iritzia 2001ekoaren zuzena denaren probabilitateari esker gertatu zen Anthrax erasoak AEBetako bioarma laborategiko materialarekin sortu ziren. Beraz, ez nituen gaitzetsi Coronavirus-en laborategiaren ihesaren teoria betetzea merezi izateak ere. Bada, laborategiko ihesen teoriari atxikitako estigmak arrazoia zuela susmatu ninduen, edo, gutxienez, bioarma-egileek laborategiko ihesa nahiko sinesgarria zela ezkutatu nahi zuten. Nire ustez, laborategiko ihesaren sinesgarritasuna, inoiz frogatu ez bada ere, munduko bioarma laborategiak ixteko arrazoi berri berri bat zen.
Pozik ikusi nuen Sam Husseini eta beste gutxi batzuek galdera irekiarekin jarraitzen dute. Hedabide korporatiboek ez zuten halakorik egin. Gai ugariren inguruan eztabaidatutako mugetatik kanpoko gerraren aurka edo urratsen aurka egin ezin duzun moduan, ezin duzu urte batez edo gehiagotan esan Coronavirus-i buruzko zenbait gauza AEBetako hedabide korporatiboetan. Orain idazleek esaten digute laborategiaren jatorria ezinezkoa zela "belauneko erreakzioa". Baina, lehenik eta behin, zergatik balio du belauneko erreakzio batek? Eta, bigarrenik, taldearen ustea ez da benetan norbaiten belauneko erreakzioaren araberakoa, nahiz eta memoria hori zehatza izan. Debekuak betearazten dituzten editoreak araberakoa da.
Orain idazleek esaten digute Trumpsters baino zientzialariak sinestea aukeratu zutela. Baina, errealitatea, Trumpek baino, CIA eta hari lotutako agentziak sinestea aukeratu zutela zen - gezurti profesionalen adierazpenetan fedea jartzearen zalantza zientifikoa. Egia esan, argitalpen zientifikoetan argitaratutako dekretuak betetzea ere aukeratu zuten, egileen motibazioak zalantzan jarri gabe ere.
Super larria “letra”Argitaletxeak argitaratua Lancet esan zuen, "Bat egiten dugu COVID-19k jatorri naturala ez duela iradokitzen duten konspirazioaren teoriak gogor gaitzesteko". Ez gezurtatzeko, ez ados egoteko, ez kontrako frogarik eskaintzeko, baizik eta "gaitzesteko", eta ez gaitzesteko soilik, "konspirazio teoriak" gaizto eta irrazionalak bezala estigmatizatzeko baizik. Baina gutun horren antolatzailea, Peter Daszak pandemia eragin zezakeen ikerketa besterik ez zuen finantzatu Wuhango laborategian. Interes gatazka masibo hau ez zen batere arazorik izan Lancet, edo hedabide nagusiak. Lancet are gehiago, Daszak jatorriaren galdera aztertzeko batzorde batean jarri zuen, Osasunaren Mundu Erakundeak egin zuen moduan.
Ez dakit nondik etorri den pandemia, Dallaseko kale horretan John F. Kennedy tirokatu zuen nork dakien baino gehiago, baina badakit ez zenukeela Allen Dulles Kennedy aztertzeko batzorde batean jarriko, ez bazen ere agertzen. egia zaintzea izan zen lehentasun nagusia, eta badakit Daszak bere burua ikertu eta bere burua erabat errudun izatea susmoen arrazoia dela, ez sineskortasuna.
Ez, ez dut nahi CIAk hau edo beste ezer ikertzea edo batere existitzea. Horrelako ikerketek% 100eko aukera dute fede txarrez egiteko eta% 50a ondorio egokira iristeko.
Zer desberdintasun du pandemia hau nondik datorren? Beno, lurrean utzitako natura basatiaren aztarna ñimiñoetatik etorriko balitz, konponbide posiblea izan daiteke suntsitzea eta baso-soiltzea etetea, agian abereak deuseztatzea eta lur eremu zabalak basora itzultzea. Baina beste irtenbide posible bat, eta atzerapen masiborik izan ezean sutsuki jarraituko duguna, ikertzea, ikertzea, esperimentatzea litzateke; hau da, arma laborategietan gehiago inbertitzea gizateria errugabe txikiaren aurkako eraso gehiago defendatzeko.
Bestetik, jatorria arma laborategia dela frogatzen bada - eta argudio hori arma laborategia izatearen aukeran oinarrituta egin dezakezue - orduan irtenbide bat gauza madarikatuak ixtea izango litzateke. Baliabideak militarismora izugarri desbideratzea ingurumenaren suntsiketarako arrazoi nagusia da, apokalipsi nuklearraren arriskuaren arrazoia, eta, beharbada, medikuntzako prestakuntzan inbertsio eskasa izatearen arrazoia, baita munduan zehar mundua suntsitu duen gaixotasunaren arrazoia ere. azken urtean. Baliteke oinarria handitzea militarismoaren zoramena zalantzan jarriz.
Edozer izatekotan ere, coronavirus pandemiaren jatorriari buruz gehiago jakitea lortzen dugu, badakigu hedabide korporatiboak zalantzan jartzea ondo dagoela. "Zientzia" gaien berri ematea "objektiboa" funtsean modako joeren menpe badago, zenbat fede jarri beharko zenuke ekonomia edo diplomaziaren inguruko baieztapenetan? Jakina, komunikabideek gezurrezkoa den zerbait ere ez pentsatzeko agindu dezakete. Baina zu banintz begiak zur eta zur mantenduko nituzke zer pentsatu behar ez duten aginduen irrikaz. Askotan horiek zehazki esango dizute zer aztertu nahi duzun.
Pentsatu behar ez duzun gauza bat da gerra gaitzesgarria dela. ACLU gaur egun emakume gazteei armak irabazteagatik hiltzeko eta hiltzeko borondatearen aurka behartzeko bultzatzen ari da. Emakumeek gizon gazteek zirriborroan izena ematera behartzen dituzten injustizia arazo bat da. Gerra arauetan oinarritutako ordenaren ezaugarri normala eta saihestezina da.
Egin behar duguna da gerra gaitzestea. Hori egiteko modu bat, nire ustez, Black Lives Matter mugimenduaren lan miresgarriak ezartzen du. Lortu biktimen bideoak. Egin protesta disruptiboak. Bideoak behartu hedabide korporatiboetara. Ekintza eskatu.
Ea elkarrekin lantzen dugun.
