Nicolas JS Davies-ek, 15ko apirilaren 2019a
AEBetako Kongresuak 2020ko aurrekontu militarraren inguruko eztabaida hasi du. The 2019ko aurrekontua AEBetako Defentsa Sailarentzat 695 mila milioi dolar da. Trump presidentearena aurrekontuen eskaera 2020rako 718 mila milioi dolarra igoko litzateke.
Beste departamentu federalen gastua gehitzen da $ 200 milioi baino gehiago “Segurtasun nazionalaren” aurrekontu osoari (93 milioi dolar Beteranoen Gaietarako; 16.5 mila milioi dolar Energia Sailari arma nuklearretarako; 43 mila milioi dolar Estatu Departamentuari; eta 52 mila milioi dolar Segurtasun Sailari).
Zenbateko hauek ez dute barne hartzen iraganeko gerrak eta armadaren eraikuntzak finantzatzeko AEBetako zorren interesak, eta horrek urtero bilioi bat dolar baino gehiagora igotzen du AEBetako Konplexu Militar eta Industrialaren benetako kostua.
Zenbateko horietatik zein den gastu militartzat hartzen den arabera, jadanik gastu diskrezionaleko federalaren % 53 eta % 66 artean jaten dute (interesen ordainketak ez dira kalkulu honen parte, ez direlako diskrezionalak), gastu diskrezionalen herena besterik ez da geratzen denerako. bestela.
Apirilaren 4an Washingtonen NATOren goi bileran, AEBek NATOko aliatuei euren gastu militarra BPGaren %2ra igotzeko presionatu zieten. Baina a 2018ko uztaileko artikulua Jeff Stein-en eskutik Washington Post Hori irauli eta AEBek ase gabeko gure behar sozial asko nola finantzatu ditzakeen aztertu zuen murrizteko gure egin gastu militarra BPGaren %2ra, egungo %3.5-%4tik. Steinek kalkulatu zuen horrek urtean 300 mila milioi dolar askatuko zituela beste lehentasun nazionaletarako, eta funts horiek erabiltzeko moduetako batzuk aztertu zituen, ikasleen zorra kentzetik eta matrikularik gabeko unibertsitatea eta haur hezkuntza unibertsala finantzatuz, haurren pobrezia ezabatzeraino. etxegabetzea.
Agian, oreka ilusio bat sortzeko, Jeff Steinek Manhattan Institutuko Brian Riedl aipatu zuen, bere ideiari ur hotza botatzen saiatu zena. "Ez da bonba gutxiago erostea bakarrik", esan zion Riedlek. "AEBek 100,000 dolar gastatzen dituzte tropa bakoitzeko kalte-ordainetan, hala nola, soldatetan, etxebizitzan (eta) osasunean".
Baina Riedl zentzugabea zen. Zortziren bat bakarrik Gerra Hotzaren osteko AEBetako gastu militarraren gehikuntza AEBetako tropen soldata eta onuretarako da. AEBetako gastu militarrak 1998an Gerra Hotza amaitu ondoren hondoa jo zuenetik, inflazioari egokitutako "Pertsonal" kostuak %30 inguru baino ez dira igo, hau da, urtean 39 mila milioi dolar. Baina Pentagonoak 144.5 mila milioi dolar xahutzen ditu gerra-ontzi, gerra-hegazkin eta bestelako arma eta ekipamendu berrien "Erosketan". 1998an gastatutakoaren bikoitza baino gehiago da, urtean % 124 edo 80 mila milioi dolar gehiago. Etxebizitzari dagokionez, Pentagonoak % 70 baino gehiago murriztu ditu familia militarrentzako etxebizitzarako funtsak, urtean 4 mila milioi dolar aurrezteko.
Gastu militarraren kategoriarik handiena "Eragiketa eta Mantentze-lana" da, eta gaur egun urtean 284 mila milioi dolar suposatzen du, edo Pentagonoaren aurrekontuaren % 41. 123an baino 76 mila milioi dolar gehiago (% 1998). "RDT&E" (ikerketa, garapena, probak eta ebaluazioa) beste 92 milioi dolar suposatzen ditu, 72an baino % 39 edo 1998 mila milioi gehiago. Pentagonoaren berezko "dolar konstantea" FY2019 DOD-ren zenbatekoak Liburu Berdea.) Beraz, langileen kostuen igoera garbiak, familia-etxebizitzak barne, 35 milioi dolar baino ez ditu suposatzen, 278az geroztik urteko 1998 mila milioi dolar igoeraren zortzirena.
Pentagonoan kostuak igotzeko faktore garrantzitsu bat, batez ere aurrekontuaren "Eragiketa eta Mantentze" zatirik garestienean, militarrak tradizionalki egindako funtzioak irabazi asmorik gabeko "kontratistei" kontratatzeko politika izan da. Outsourcing disko hau aurrekaririk gabeko saltsa trena izan da irabazi asmorik gabeko ehunka korporaziorentzat.
A 2018 study Kongresuko Ikerketa Zerbitzuak aurkitu zuen Pentagonoko 380ko FY605ko 2017 mila milioi dolar ikaragarriak kontratisten kutxan amaitu zirela. Kontratatutako “Ustiaketa eta Mantentze” aurrekontuaren zatia 40an % 1999 inguru izatetik gaur egungo aurrekontu askoz handiagoaren % 57 izatera pasatu da, askoz ere handiagoa den tarta baten zati handiagoa.
AEBetako arma-egile handienek negozio-eredu berri hau garatu, lobby egin dute eta gaur egun etekin izugarria egin dute. Euren liburuan, Top Secret America, Dana Priest-ek eta William Arkinek agerian utzi zuten nola General Dynamics, bere historiaren zatirik handiena sortu eta zuzendu zuen. Barack Obamaren babesleak, Chicagoko Crown familiak, azpikontratazioaren gorakada hori baliatu du AEBetako gobernuaren IT zerbitzuen hornitzaile handiena izateko.
Priest eta Arkin-ek deskribatu zuten Pentagonoko kontratistak General Dynamics bezalakoak nola eboluzionatu duten armak fabrikatzetik jolastera. rol integratua operazio militarretan, helburuko hilketetan eta zaintza egoera berrian. "General Dynamics-en bilakaera estrategia sinple batean oinarritzen zen", idatzi zuten: "Jarraitu dirua".
Priest eta Arkin-ek agerian utzi zuten arma-egile handienek kontratu berririk irabazienen parte-hartzea lortu dutela. "1,900eko erdialdean sekretu nagusiko kontratuetan lan egiten zuten 2010 enpresetatik, gutxi gorabehera, lanaren ehuneko 90en % 6k (110) egin zuten", azaldu dute Priest eta Arkinek. "Enpresa hauek irailaren 9aren osteko garaian nola nagusitu diren ulertzeko, ez dago... General Dynamics baino leku hoberik".
Trumpek James Mattis General Dynamics-eko kontseiluko kidea bere lehen Defentsa Idazkari gisa aukeratu izanak indar armatuen, arma-fabrikatzaileen eta enpresen militarismoaren sistema ustela elikatzen duen gobernu-adar zibilen arteko ate birakaria irudikatu zuen. Horixe da Eisenhower presidenteak estatubatuar publikoari ohartarazi diona bere agur hitzaldia 1960an, "Konplexu militar-industriala" terminoa asmatu zuenean.
Zer egin?
Riedlen aldean, William Hartung Nazioarteko Politikarako Zentroko Arma eta Segurtasun Proiektuko zuzendariak esan zuen. Washington Post Jeff Steinek kontuan hartzen zituen gastu militarraren murrizketa handiak zirela ez zentzugabea. "Uste dut oso arrazoizkoa dela herrialdea oraindik defendatzeari dagokionez", esan zuen Hartung-ek, "estrategia bat beharko zenukeen arren".
Estrategia horrek 67 eta 278 artean gastu militarraren % 1998aren, edo urteko 2019 mila milioi dolarren, inflazioari egokitutako gehikuntzaren analisi argi batetik abiatu beharko luke.
- Igoera hori zenbaterainokoa da AEBetako buruzagiek Afganistanen, Iraken, Pakistanen, Somalian, Libian, Sirian eta Yemenen gerra negargarriak egiteko erabakien ondorioa?
- Eta zenbaterainokoa da gerra-egoera hau aprobetxatuz interes militar-industrialak gerra-ontzi berri garestien, gerra-hegazkinen eta beste arma-sistema garestien desio-zerrendetan eta lehen deskribatu dudan enpresen azpikontratazioaren saltsa trena ustela aprobetxatzeko?
2010eko aldebikoa Defentsa Iraunkorreko Task Force Barney Frank kongresistak 2010ean bildutako galdera horiei erantzun zien 2001-2010 aldirako, eta ondorioztatu zuen gastu militarraren igoeraren % 43 bakarrik zeudela AEBetako indarrek benetan borrokatzen ari ziren gerrekin erlazionatuta, eta % 57a ez zeudela egungo gerretan.
2010az geroztik, AEBek jarraitu eta are zabaldu egin duten bitartean aireko gerrak ezkutuko eragiketak, bere okupazio indar gehienak Afganistandik eta Iraketik ekarri ditu etxera, baseak eta lurreko borroka operazioak tokiko indarren esku utziz. 2010eko Pentagonoaren aurrekontua zen 801.5 milioi dolarreko, Bushen 806ko FYko 2008 mila milioi dolarren aurrekontutik bilioi batzuk baino ez dira falta, Bigarren Mundu Gerra osteko errekorra. Baina 2019an, AEBetako gastu militarra 106ean baino 13 mila milioi dolar (edo % 2010) txikiagoa da.
2010etik egindako murrizketa txikien hausturak argi uzten du gaur egungo gastu militarraren proportzio are handiagoa gerrarekin ez dagoela. Eragiketa eta Mantentze-kostuak %15.5 jaitsi eta Eraikuntza Militarraren kostuak %62.5 murriztu diren arren, Kontrataziorako eta RDT&E-rako Pentagonoaren aurrekontua %4.5 baino ez da murriztu Obamak 2010ean Afganistanen izandako gorakadaren gailurretik. (Berriro ere, zifra hauek guztiak Pentagonoko DODko "FY2019 Constant Dollar"-etan daude Liburu Berdea.)
Beraz, aurrekontu militarretik diru kopuru handiak moztu daitezke militarrak harrotzen duen diziplina serio aplikatuz gure herrialdeko dirua gastatzeko moduan. Pentagonoak erabaki du dagoeneko %22 itxi AEBetan eta mundu osoan dituen base militarrak, baina Trumpek eta Kongresuak bere kontuak gainezka egiten dituzten bilioi dolarek konbentzitu dute ehunka base soberan ixtea atzeratzeko.
Baina AEBetako politika militarra eta atzerritarra erreformatzeak oinarri soberakoak ixtea eta hondakin, iruzurra eta abusuei aurre egitea baino gehiago eskatzen du. 20 urteko gerraren ondoren, denbora pasa da AEBek Gerra Hotza amaitu ondoren bere posizioa "superpotentzia bakar" gisa ustiatzeko hartu zuten militarismo oldarkorra onartzeko, eta gero delituei erantzutea Irailaren 11koa, porrot hondamendi eta odoltsua izan da, mundua askoz arriskutsuagoa bihurtuz amerikarrak seguruago egin gabe.
Beraz, AEBek ere premiazko atzerri-politika ezinbestekoari aurre egiten diote nazioarteko lankidetzarekin, diplomaziarekin eta nazioarteko zuzenbidearekin konpromiso berri bat hartzeko. AEBek mehatxuan eta indarraren erabileran legez kontrako konfiantza gure herrialdearen kanpo-politika tresna nagusi gisa mehatxu handiagoa da mundu osorako AEBek 2001etik eraso dituzten herrialdeetako edozein Estatu Batuentzat izan baino.
Baina Konplexu Militar-Industrialak gure nazioaren baliabideak erabiltzen dituen gerra hondamendiei aurre egiteko edo besterik gabe bere poltsikoak betetzeko, bilioi dolarreko gerra-makina mantenduz. zazpitik hamarrera munduko hurrengo militarrik handienak elkarrekin betirako arriskua sortzen du. Atsegin dut Madeleine Albright Clintonen trantsizio taldean 1992an, AEBetako administrazio berriak sartu ziren kargura galdetzen: "Zertarako balio du beti hitz egiten ari zaren militar zoragarri hau erabiltzeak, ez badigugu erabiltzeko?"
Beraz, gerra-makina honen existentzia bera eta hura justifikatzeko sortu diren arrazoiak autobetetzen dira, AEBek mundu osoko beste herrialde eta pertsonei indarrez bere borondate politikoa indarrez inposatzen ahalegindu daitezkeela eta, beraz, behar duten ilusio arriskutsua eraginez.
Atzerri Politika Progresista
Beraz, nolakoa litzateke AEBetako kanpo-politika alternatibo eta aurrerakoia?
- Estatu Batuek beteko balute gerrari uko egitea 1928ko Kellogg Briand Itunaren "politika nazionalaren tresna" gisa eta mehatxua edo indarra erabiltzearen debekuan. Nazio Batuen Gutuna, nolako Defentsa Saila beharko genuke benetan? Erantzuna agerikoa da: Sail bat Defentsa.
- AEBek Errusiarekin, Txinarekin eta arma nukleardun beste nazio batzuekin diplomazia serioarekin konpromisoa hartu bazuten gure arsenal nuklearrak pixkanaka desegiteko, jadanik adostu zuten bezala. Nuklearra Ez Ugaltzeko Ituna (NPT), zenbat azkar bat egin lezakete AEBek 2017ko Itunean Arma nuklearren debekua (TPNW), guztiok dugun mehatxu existentzial handiena ezabatzeko? Erantzun hau ere agerikoa da: zenbat eta lehenago, hobe.
- Gure indar militarrak eta armak beste herrialde batzuen aurkako legez kanpoko erasoak mehatxatzeko erabiltzen ez ditugunean, aurrekontua murrizten duten arma-sistemetatik zein fabrikatu eta mantendu dezakegu kopuru askoz txikiagoan? Eta zer egin dezakegu guztiz gabe? Galdera hauek azterketa zehatz eta zorrotz batzuk beharko lituzkete, baina galdetu eta erantzun behar dira.
Politika Ikasketetarako Institutuko Phyllis Bennis-ek hasiera ona eman zuen galdera horietako batzuk erantzuten azpiko politika mailan. 2018ko abuztuko artikulua in Garai hauetan izenburua: "Atzerriko Politikarako Plataforma Ausarta Ezkerreko Legegileen Olatu Berrirako". Bennisek hau idatzi zuen:
"Atzerriko politika aurrerakoiak AEBetako dominazio militarra eta ekonomikoa baztertu behar du eta, horren ordez, mundu mailako lankidetzan, giza eskubideetan, nazioarteko zuzenbidearen errespetuan eta diplomazia gerraren aurrean lehentasuna eman behar du".
Bennisek proposatu zuen:
- Bakearen eta armagabetzearen aldeko diplomazia serioa Errusia, Txina, Ipar Korea eta Iranekin;
- NATO deuseztatzea Gerra Hotzaren erlikia zaharkitu eta arriskutsu gisa;
- AEBetako “Terrorearen aurkako Gerra” militarizatuak abiarazitako indarkeriaren eta kaosaren auto-betetze zikloari amaiera ematea;
- AEBen laguntza militarra eta Israeli baldintzarik gabeko laguntza diplomatikoa amaitzea;
- Afganistanen, Iraken, Sirian eta Yemenen AEBen esku-hartze militarrak amaitzea;
- Iranen, Ipar Korearen eta Venezuelaren aurkako AEBen mehatxuak eta zigor ekonomikoak amaitzea;
- AEBekin Afrikarekin eta Latinoamerikarekin izandako harremanen militarizazio arraskorrari buelta ematea.
AEBen dagoen jarrera militar oldarkorra eraldatuko lukeen plataforma politiko aurrerakoirik gabe ere, Barney Franken 2010. Defentsa Iraunkorreko Task Forcehamar urtean bilioi bat dolar inguruko murrizketak proposatu zituen. Bere gomendioen xehetasun nagusiak hauek izan ziren:
- Murriztu AEBetako jarrera nuklearra 1,000 buru nuklearrera 7 itsaspeko eta 160 Minuteman misiletan;
- Gutxitu tropen indarra orokorra 50,000 (Asiatik eta Europatik ateratze partzialekin);
- 230 itsasontzi bat, 9 "oholtza handiko" hegazkin-ontzirekin (orain 11 ditugu, gehi 2 eraikitzen ari diren eta beste 2 eskaeran, gehi 9 "anfibio-eraso-ontzi" edo helikoptero-ontzi txikiago);
- Aire Armadako bi hegal gutxiago;
- Erosi alternatiba merkeagoak F-35 ehizagailuari, MV-22 Osprey aireratze bertikaleko hegazkinari, Expeditionary Fighting Vehicleari eta KC-X aire-ontziari;
- Erreforma goi-astuna aginte-egitura militarrak (1,500an 2019 soldadu bakoitzeko jeneral edo almirante bat);
- Osasun sistema militarra eraberritu.
Beraz, zenbat gehiago moztu genezake aurrekontu militar puztutik AEBetako atzerri politikarako erreforma aurrerakoi serioen testuinguruan eta nazioarteko zuzenbidearen estatuarekiko konpromiso berri baten baitan?
AEBek gerra-makina bat diseinatu eta eraiki dute munduko edozein lekutan eragiketa militar iraingarriak mehatxatzeko eta egiteko. Krisiei erantzuten die, edonon dauden eta berak sortutako krisiak barne, "aukera guztiak mahai gainean" daudela adieraziz, indar militarraren mehatxua barne. Hori legez kanpoko mehatxu bat da, hau urratuz NBEren Gutuna mehatxua edo indarra erabiltzearen aurkako debekua.
AEBetako funtzionarioek politikoki justifikatzen dituzte euren mehatxuak eta indarraren erabilerak "AEBetako ezinbesteko interesak defendatu" behar dituztela esanez. Baina, Erresuma Batuko aholkulari juridiko nagusi gisa esan zion bere gobernuari 1956ko Suezeko krisian, «Iraganeko gerren justifikazio nagusietako bat izan den ezinbesteko interesen aldarrikapena da, hain zuzen ere, (NBE) Gutunak esku-hartze armatuaren oinarri gisa baztertu nahi zuena. beste herrialde bat».
Mehatxuaren eta indarraren erabileraren bidez mundu osoko herrialde eta pertsonei bere borondatea inposatzen saiatzen den herrialde bat ez da zuzenbide estatua; baizik inperialismoaren. Politikagile eta politikari aurrerakoiek azpimarratu beharko lukete AEBek aurreko belaunaldietako buruzagiek eta estatu-gizonek adostu dituzten nazioarteko zuzenbidearen arau lotesleen arabera bizi behar dutela eta beste herrialdeen jokabidea epaitzen dugunaren arabera. Gure historia hurbilak erakusten duenez, alternatiba oihaneko legera beheranzko lerratzea da, herrialdez herrialde etengabeko indarkeria eta kaosa ugarituz.
Ondorioa
Lehenik eta behin, gure armategi nuklearra ezabatzea itun multilateralen eta armagabetze akordioen bidez ez da soilik posible. Ezinbestekoa da.
Ondoren, zenbat "oholtza handiko" hegazkin-ontzi nuklearrak beharko ditugu gure kostaldeak defendatzeko, munduko ontzi-bideak seguru mantentzeko eta NBEren bake-misio legitimoetan parte hartzeko? Galdera honen erantzuna mantendu eta mantendu behar dugun zenbakia da, nahiz eta zero izan.
Azterketa zorrotz bera aplikatu behar zaio aurrekontu militarreko elementu bakoitzari, oinarriak ixtetik hasita dauden edo berriak diren arma sistema gehiago erostera arte. Galdera hauen guztien erantzunak gure herrialdearen legezko defentsa beharretan oinarritu behar dira, ez AEBetako edozein politikari edo jeneralen asmoetan legez kanpoko gerrak "irabazteko" edo beste herrialde batzuk beren borondatera makurtzeko gerra ekonomikoaren bidez eta "aukera guztiak mahai gainean daude" mehatxuetan. .
AEBetako kanpo- eta defentsa-politikaren erreforma hau begi bakarrean egin behar da Eisenhower presidentearen transkripzio batean. agur hitzaldia. Ez dugu onartu behar AEBetako gerra-makinaren ezinbesteko eraldaketa Defentsa Departamentu legitimo batean kontrolatu edo hondatu denik Konplexu Militar-Industrialaren “baliogabeko eraginez”.
Eisenhower-ek esan zuen bezala, "Herritar erne eta jakitun batek bakarrik behartu dezake defentsarako makineria industrial eta militar erraldoia gure metodo eta helburu baketsuekin uztartzera, segurtasuna eta askatasuna elkarrekin aurrera egin dezaten".
Medicare For All-en aldeko herri mugimenduari esker, gero eta estatubatuar gehiagok ulertzen du osasun unibertsala duten herrialdeek osasun-emaitza hobeak AEB baino gastua soilik gastatzen dugunaren erdia osasungintzan. Legezko Defentsa Sail batek, era berean, atzerriko politikaren emaitza hobeak emango dizkigu gure egungo aurrekontua hausten duen gerra-makinaren kostuaren erdia baino gehiagogatik.
Beraz, Kongresuko kide bakoitzak 2020ko aurrekontu militar xahutzaile, ustel eta arriskutsuaren azken onarpenaren aurka bozkatu beharko luke. Eta AEBetako kanpo- eta defentsa-politikaren erreforma progresibo eta legitimo baten barruan, AEBetako hurrengo presidenteak, edozein izanda ere, lehentasun nazionala izan behar du AEBetako gastu militarra gutxienez %50 murriztea.
Nicolas JS Davies egilearen egilea da Blood On Our hands: amerikarren inbasioa eta Irakeko suntsipena, eta "Obama At War"-eko kapituluarena 44. Lehendakaria kalifikazioa. CODEPINK: Women For Peace-ko ikertzailea da, eta bere lana hedabide independente eta korporatiboz kanpokoek zabaldu duten idazle autonomoa.
