Video de Debate #2: War Ever Justifiable?

David Swanson-ek

Gure lehen eztabaida otsailak 12. Hau izan zen bigarrena, Otsaila, 13, 2018, Ekialdeko Mennonitar Unibertsitatean, Lisa Schirchek moderatua.

Youtube.

Facebook.

Bi hiztunen bios:

Pete Kilner idazle eta militar etikistena izan zen 28 urte baino gehiagotan Armadako Estatu Batuetako Akademia Militarreko infanteriako eta irakasle gisa. Irakeko eta Afganistango hainbat aldiz zabaldu zituen borroka gidariei buruzko ikerketa egiteko. West Point lizentziaduna, Virginia Tech-ko Filosofian lizentziatua da eta doktore-tesia. Penn Estatuko ikastetxeetan.

David Swanson Egile, ekintzaile, kazetari eta irrati ostalari da. WorldBeyondWar.org zuzendaria da. Swanson-en liburuak sartzen dira Gerra Lie da Gerra ez da inoiz besterik. 2015, 2016, 2017 Bakearen Nobel Sarirako izendatua da. UVAren filosofia MA bat dauka.

Ez zen ahalegin integralik egin eztabaidaren eraginari buruz ikusleei inkesta egiteko. Adierazi zure erantzuna, mesedez, beheko iruzkinen atalean.

Hauek nire iruzkinak prestatu zituzten:

Eskerrik asko hau hartu eta hemen egoteagatik. Pete eta biok eztabaidatu genuen bart Radforden. Bideo bat davidswanson.org webgunean dago. Eta adostu genuen, herrialde honetako gehiengoa urtetan adostu bezala, gastu militarra murriztu behar zela. Pixkanaka zero bihurtzea nahi dut. Ez dakit non nahi duen Petek, baina berak ez du zeroan nahi. Hala ere, ziur nago gastu militarra nabarmen murriztuko balitz, alderantzizko armagintza lasterketa, atzerrian mehatxuak eta etsaitasuna murriztuko dituzula eta, ondorioz, jendearen nahia handiagoa dela murrizten jarraitzeko. Beraz, nolabait esateko, ez dugu eztabaida horren beharrik, demokraziaren izenean demokrazia behar dugu eta urtez urte ia beste guztietatik diru gehiago mugitzen duen gobernua eta militarismora joaten den gobernua. Baina AEBetako oligarkian eragiteko adina mugimendu eraikitzeko eztabaida hau behar dugu, ulertu behar dugu gerrarik inoiz ezin dela justifikatu, eta, beraz, urtean bilioi bat dolar baino gehiago botatzea gerra justu posible bat prestatzera iritsi dela. gelditu. Azken finean, diru horren% 3ak lurreko gosea akabatu lezake, ehuneko 1ak ur garbia eza akabatu dezake, zati handi batek klima aldaketaren aurkako aukera eman diezaguke (klima aldaketaren arrazoi nagusia izan beharrean). Beraz, gerraren erakundea da benetako gerrak baino askoz ere gehiago hiltzen duena, eta ezin dugu indarra eraiki jendeak egunen batean gerra justua izan daitekeela pentsatzen duen bitartean.

Pete eta biok ere bat etorri ginen gerra ugari bidegabeak izan zirela. Apur bat hitz egingo dut aldarrikatzen dituen gerrak zergatik izan ziren benetan bidegabeak beren baldintzetan eta modu isolatuan. Baina uste dut gerra justu baten zama hori baino handiagoa dela. Uste dut gerra batek, kalteak baino on gehiago egiteko, kalte baino askoz ere on gehiago egin behar duela onartutako bidegabeko gerra guztiek egindako kalteak gainditzeko, baita milioika aurreztu eta hobe ditzakeen finantzazio desbideratzeak ere. bizitza xahutzea baino. Gerra erakunde bat da, eta edozein gerra justifikatzeko instituzioak egindako kalte guztiak justifikatu behar ditu.

Baina Pete-k gerra pare bat eta pare bat bidegabe baino ez zituen izendatu, gerra guztietara jotzen dugunean zehaztu ahal izango duen metodorik eman gabe, modu batera edo bestera etiketatu ez duena. Horietan parte hartu zuen gerrak daude: Afganistan eta Irak. 2006an, Pete-k Iraken aurkako gerra Iraken onik egiten ari zela aldarrikatu zuen. Behin eta berriz galdetu nion zer zen on hori eta inoiz ez nuen erantzunik jaso. 2003an hasitako gerra "inprudentea" eta "akatsa" dela esan zuen. Sozozidio terminoaren erabilera (gizarte baten erabateko suntsipena esan nahi duena) errotik areagotzen duen gerra deitzen diozuna bada, galdetzen diot nire buruari zer hilketa maila behar den gerra bati "txarra" edo "desatsegina" bezalako zerbait gogorragoa etiketatu aurretik edo "Samur samarra".

Pete-k adostu zuen egungo gerra injustua izan zen AEB-Saudi gerra Yemenen aurka. Baina Pete elkartuko al da nirekin AEBetako tropei gerra horretan parte hartzeko agindu inmoral eta legez kanpokoa ukatzeko eskatzeko? Ez al da hori ustez gerra justuetan parte hartzea bultzatzearen betebehar morala? Ez al du agerian AEBetako militarrak borondatez deitzeko arazo askoren artean? Borondatez egiten duzun beste edozer egiteari uzteko baimena duzu. Zertarako balio du soldaduei morala irakasteak ez badute horretaz jardun behar?

Pete-k esango du gerra justua zer den azaldu duela, eraso egin zaituztelako egindako gerra da. Salbu, orduan aise onartuko duela Estatu Batuak gerra horiek guztiak borrokan aritu direla eraso egin gabe. Beraz, benetan esan nahi duena da beste norbaiti eraso egin diotela, Estatu Batuek eskuzabaltasun eta laguntza keinu gisa sartzeko aukera emanez. Baina, orokorrean, urrats hori ez da estimatzen, ez da eskatzen, ez da benetan lagungarria, aitzitik, hondamendi kaltegarria da eta, bide batez, legez kanpokoa da. Nor hil zen eta Estatu Batuak munduko polizia bihurtu zituen? Inork ez. Baina milioika pertsona hil ditu poliziak. Gallupek 2013an inkestatutako herrialde gehienetako publikoek Estatu Batuek munduko bakerako mehatxu handiena dela esan zuten. Pew aurkitu ikuspegi hori 2017-en igo da. Zergatik ikasten hasteko, pentsa ezazu beste herrialde bat nazio askoren bonbardaketa bonba batetik abiatzen hasi zela bere bihotza. "Rogue Nation!" Ren oihuak eta "War Criminal!" oihartzuna izango luke korporazioko albiste guztietan.

Imajinatu herrialde batzuek Kanadako eta Mexikoko Estatu Batuetara zuzendutako misilak jartzen badituzte, Estatu Batuek Errusiari egiten dioten moduan. Imajinatu defentsa gisa justifikatu badute eta hori frogatu duten Defentsa Sailak egiten duela adierazi badute. Bideo bat dago Vladimir Putin Jack Matlock AEBetako enbaxadore ohiari Errusia inguruko AEBetako misilen inguruan galdetzen eta Matlock-ek Putini esaten dio ez kezkatu, misilak estatuetara itzultzeko lan programa hutsa delako. Erantzun horrek asebetetuko al gaitu kasua alderantzikatuko balitz? Ez dio axola Massachusetts-Amherst Unibertsitateak egindako ikerketek argi eta garbi erakusten dutela gastu militarrak lanpostuak kostatzen zaizkigula horiei gehitu beharrean.

Nahiz eta Pete-k dioen AEBetako gerra nahiko berria izan, AEBetako gerra guztiek eragindako kalteak ezin ditu gainditu, ados gaude finantzaketa desbideratzea, apokalipsi nuklearraren arriskua, gerra makinaren ingurumen kalteak, kalte politikoak eta kulturalak ez direla izan. , babesa baino, kontrako ekoizpen arriskua, utzi nazazu gerra horri oso labur begiratzen.

Hau da Persian Golkoko gerra. Gogoratu Estatu Batuek Saddam Hussein boterera eraman zutela eta urte askotan zehar Iranen aurkako gerra oldarkor bat armatu eta lagundu zuela. Enpresa izeneko enpresa Amerikako Mota Kultura Bilduma Manassasen, Virginian, antraxerako material biologikoak eman zizkion Saddam Husseini. Geroxeago, Irakek arma biologiko edo kimiko esanguratsurik ez zuela eta, are gutxiago, arma nuklearrik ez zegoela, hauen biltegi zabal berriak zituela zirudien gizakiez beteriko nazioa bonbardatzeko justifikazioa zen, horietatik ehuneko 99.9k inoiz ez baitzuten eskua estutu Donald Rumsfeldekin. Baina lehen Golkoko Gerra etorri zen. Gerra guztietan bezala, mehatxu-aldiarekin hasi zen, Peterrek erabiltzea gustuko duen kalezulo ilun batean edo mugikor baten antzeko mugimenduarekin berehalakotasunarekin eta premiarekin batere ez zuelako. Izan ere, ateratako aldi berezi honetan, harreman publikoetako enpresa batek neska bat entrenatu zuen Kongresuan gezurra esateko Irakek haurtxoak inkubagailuetatik ateratzen zituela. Eta bitartean Irakek Kuwaitetik erretiratzea proposatu zuen Israelek legez kanpo okupatutako lurralde palestinarretatik erretiratuko balitz, eta Irakek Ekialde Hurbileko suntsipen masiborako armak proposatu zituen. Gobernu ugarik eta ustez inoiz gaizki dagoen mutil batek ere Aita Santuak deitu zien AEBei akordio baketsua lortzeko eskatu zieten. AEBek gerra nahiago izan zuten. Autodefentsa pertsonalarekin zerikusirik ez duten analogien aurka, gerra honetan AEBek hamar milaka irakiar hil zituzten atzera egiten ari ziren bitartean.

Ba al dakizu zergatik Trump ez den azken presidenteek ez dutela desfile militar handirik proposatu? Golkoko Gerraz geroztik AEBetako gerrarik izan ez delako urrunetik "garaipena" itxurak egiteko gai izan delako. Kontua ez da garaipena behar dugula ondoren desfilea nahi dugula, baizik eta ez dagoela garaipenik (Golkoko Gerra ere ez zen bat izan) eta oinarrizko egia hori aitortu behar dugu gu izan aurretik guztiak su eta amorru bihurtu ziren. Bonbardaketa eta zigor amaigabeak (nork gogoratzen du Madeleine Albright-ek milioi erdi haur hiltzea justifikatua zela esan zuela?), Eta gerra berriak, eta Saudi Arabiako tropak, eta terrorismoak tropak Saudi Arabiatik ateratzea helburu zuela (zer uste duzu 9 / 11 izan zen, zehazki?), Eta Ekialde Hurbileko militarizazio gehiago, eta gaixotasun izugarriak beteranoen artean, eta Golkoko Gerraren ondorengo beste izugarrikeria guztiek groteskoa bihurtzen dute "garaipena" izan zenaren ideia. Ba al dakizu Timothy McVeigh Golkoko Gerrako beteranoak zer esan zuen Oklahoma Cityko eraikin bat lehertzeko aitzakiarekin? Just War Theorist perfektua bezala, helburu handiagoa zuela esan zuen, eraikina eta bertan hildako jendeak aldebiko kalteak besterik ez zirela. Ba al dakizu zergatik ez zen jendea erortzen ildo horretan? McVeigh-ek ez baitzuen inolako telebista sareen kontrol eraginkorrik.

Bide batez, uste dut Trump eskaintza eskaini behar dugula: gerraren amaierarako desfilea.

Pete gerra justu baterako 2. zenbakia Bosnia da. Gerra guztiek Hitler bat dutenez, Tony Blairrek oraingoan Hitler etiketatu zuen gizona Slobodan Milosevic zen. Buruzagi miresgarri batengandik oso urrun zegoen arren, gezurra esan zioten, gerrak ez zuen bota, Otpur indarkeriarik gabeko sormen mugimenduak geroago bota zuen eta NBEren auzitegi penalak geroago modu eraginkorrean eta hil ondoren bere karguak exoneratu zituen beste bati buruzko ebazpen luze batean. auzipetua. AEBek indarrez lan egin zuten Jugoslavia desegiteko eta nahita eragotzi zituzten alderdien arteko negoziazio akordioak. Orduan, NBEko idazkari nagusi Boutros Boutros-Ghali-k esan zuen: "Kargua bete zuen lehen asteetan, Clinton administrazioak heriotza kolpea eman dio Vance-Owen planari, serbiarrei estatu bateratu baten lurraldearen% 43 emango liokeena. 1995ean Daytonen, administrazioak harro hartu zuen akordioa, ia hiru urte gehiago daramatzan izu eta sarraskiaren ostean, serbiarrei ehuneko 49 eman zien bi entitatetan banatutako estatu batean ".

Hiru urte geroago Kosovo gerra iritsi zen. Ameriketako Estatu Batuek uste zuten, Krimeako ez bezala, Kosovon sekretua izateko eskubidea. Baina Estatu Batuek ez zuten nahi, Crimea bezala, inor hilik gabe. June 14, 1999 zenbakian Nazioa, George Kenney Jugoslaviako Estatuko Departamentuko mahaikide ohiak jakinarazi zuenez, "Madeleine Albright Estatu idazkariarekin aldizka bidaiatzen duen prentsa iturri ukaezinak esan zion [idazleari] honi, kazetariak Rambouillet hitzaldietan isilpeko konfidentzialtasuna zin eginez. Saileko funtzionarioak harrotu egin zen Estatu Batuek "nahita ezarri zutela serbiarrek onar zezaketen tartea". Serbiarrek, ofizialaren arabera, bonbardaketa txiki bat behar zuten arrazoia ikusteko ". Jim Jatras, Senatuko errepublikanoen kanpoko politikaren laguntzaileak, 18ko maiatzaren 1999an Washingtoneko Cato Institutuan egindako hitzaldian jakinarazi zuen "autoritate onarekin" zuela "Administrazioko goi kargudun batek Rambouillet-eko komunikabideei esan zien, enbargoarekin". honako hau: "Nahita ezarri dugu barra serbiarrek bete dezaten. Bonbardaketa batzuk behar dituzte, eta hori lortuko dute ". Reporting in Fairness and Accuracy-rekin egindako elkarrizketetan, Kenneyk eta Jatrasek esan zuten AEBetako funtzionario batekin hitz egin zuten kazetariek transkribatutako aipu errealak zirela.

Nazio Batuek ez zuten Ameriketako Estatu Batuei eta NATOko aliatuei baimena eman 1999en Serbia bonbardatzeko. Estatu Batuetako Kongresua ere ez. AEBek bonbardaketa masiboko kanpainan parte hartu zuten, jende asko hil zuten, zauritu asko gehiago, suntsitu zibil azpiegiturak, ospitaleak eta komunikabideek, eta errefuxiatu krisia sortu zuten. Suntsipen hori gezurrak, fabrikazioak eta gehiegikeriaren ondorioz gauzatu ziren atrokitateei buruz, eta, ondoren, justifikatu anakronikoki, generoari laguntzen zion indarkeriaren erantzun gisa.

Bonbardaketaren aurreko urtean 2,000 lagun inguru hil ziren, gehiengoa Kosovoko Askapen Armadako gerrillariek, CIAren laguntzarekin, Mendebaldeko gudari humanitarioei erakarriko zien Serbiako erantzuna bultzatu nahian. Aldi berean, NATOko kideak Turkiak askoz ere ankerkeria handiagoak egiten zituen, armen% 80 Estatu Batuetatik zetorren. Baina Washingtonek ez zuen Turkiarekin gerrarik nahi, beraz, ez zen propaganda kanpainarik sortu bere krimenen inguruan; horren ordez, Turkiarako armak bidali ziren. Aitzitik, Kosovori buruzko propaganda kanpaina beltzak etorkizuneko gerretan jarraituko zuen eredua ezarri zuen, gehiegizko eta fikziozko ankerkeria nazien holokaustoarekin lotuz. Alanbre bidez ikusitako gizon argal baten argazkia amaigabe erreproduzitu zen. Baina Philip Knightly ikerketa kazetariak zehaztu zuen kazetariak eta argazkilariak zirela alanbrezko atzean zeudenak eta argazkian ateratako lekua, itsusia zen bitartean, jendea, gizon argala ondoan zegoen gizena barne, errefuxiatuen kanpamendua zela. utzi. Bazen ankerkeriarik, baina gehienak bonbardaketaren ondoren gertatu ziren, ez aurretik. Mendebaldeko berri gehienek kronologia hori alderantzikatu zuten.

Azkenean, Pete-k 1967 Israelgo Sei Egunen Gerra etiketatu zuen israeldarren kontrako gerra justifikagarri gisa. Israelgo Matti Peled jenerala, gerra horren heroi ezaguna, duela sei urte idatzi zuen Miko Peled izeneko semea dauka:

«1967an, gaur egun bezala, Israelgo bi botere zentroak FDIren aginte nagusia eta Kabinetea ziren. 2ko ekainaren 1967an, bi taldeak IDFren egoitzan bildu ziren. Ostalari militarrek Levi Eshkol lehen ministro zuhur eta iletsua agurtu zuten, beligerantzia maila batekin, ezen bilkura gero "jeneralen estatu kolpea" deitu ohi baitzuten. Bilera horren transkripzioek, Israelgo armadaren artxiboetan aurkitu ditudanak, agerian uzten dute jeneralek argi utzi ziotela Eshkoli egiptoarrek 18 hilabetetik bi urtera beharko zutela gerra zabal baterako prest egon aurretik, eta, beraz, hau greba prebentiboaren garaia. Aitak Eshkoli esan zion: 'Nasser gaizki prestatutako armada aurrera doa, Kabinetea zalantzan jartzeko. Zure zalantza bere abantailan ari da lanean ». . . . Bilera osoan zehar, ez zen mehatxu bat aipatu, baizik eta bertan zegoen "aukera" bat ere bai. Epe laburrean, Kabinetea armadaren presioaren menpe egon zen, eta gainerakoa, esan bezala, historia da ".

Askotariko masiboko sarraskia deitzen zaiona, hamalau ilegal okupazio genozidalaren hamarkada batzuk, 18-hilabete urruneko arrisku batek justifikatuta, proposatzen dudanez, zer egin behar duzun zehazten du mugger batek aurrez aurre jartzen duen norbait ilunpeko kale batean ikusten baduzu. Harrisonburg. Biktimak eta zirujauak eta Samaritarrak onak ez dira sekula gerrako analogiak egiten dituzten jokabideak justifikatzen, adeitasun berdinak egiten ditugun eta gerra ez justifikatzeko analogiekin zerikusirik ez duten ahaleginei buruz?

2011-n, NATOk Libian bonbardatzen hasi zedin, NATOk Afrikako Batasunak ekiditu zuen Libian bake plana aurkezteko.

2003an, Irak mugarik gabeko ikuskapenetara edo baita presidentearen irteerara ere irekita zegoen, iturri ugariren arabera, besteak beste, Bush presidenteak AEBetako presidenteak Bush Husseinek alde egiteko eskaintza kontatu zion.

2001en, Afganistango Osama Bin Laden atzera egin zuen probintziako hirugarren herrialde batera.

Itzuli historiaz. Ameriketako Estatu Batuek Vietnamgo bake proposamenak zapuztu zituzten. Sobietar Batasunak Koreako gerraren aurretik bakearen negoziazioak proposatu zituen. Espainia nahi izan zuen USS Maine nazioarteko arbitrajeetara Espainiako Gerra Zibila baino lehen. Mexikok iparraldeko erdiaren salmenta negoziatzeko prest zegoen. Kasu guztietan, AEBek nahiago dute gerra. Bakea arretaz saihestu behar da.

Beraz, norbaitek galdetzen dit zer egingo nukeen Afganistango erasotzearekin, hiru erantzun, pixkanaka-pixkanaka gutxiago.

1. Ez erasotu Afganistanen.
2. Epaitu delituak delitu gisa, ez egin delitu berririk. Erabili diplomazia eta zuzenbide estatua.
3. Mundu bat sortzeko justizia eta gatazkak konpontzeko sistemak eta ekonomiak eta politikak, gerra erabat instituzio gabe.

PS: Galdera guztiak Bigarren Mundu Gerrari buruzkoak izango dira, edozein dela ere, beraz, hori galderetarako gordeko dut.

Eskerrik asko.

##