David Swanson, August 27, 2019, Chicago
Oinarrizko hitzaldi honen audio grabaketa hemen entzun daiteke.
Zoriontsu Kellogg-Briand itunaren eguna! Denok dakizuenez, baina jende gehienak ez, Bake Ituna 91 duela urte sinatu zen gaur. Seguru asko dakizuen bezala, baina jende gehienak ez, horren atzean dagoen inspirazio eta ikusmena eta lan amaigabea hasitako eta gidatutako masa mugimendu batetik etorri ziren, ez Kellogg jaunak edo Monsieur Briand-ek, baizik Salmon Oliver Levinson izeneko Chicagoko abokatu batek. . Frank Kelloggeko Hiri Bikoietatik zetozkien aipatutako aipamenak aipatuko zenituzke.
Aspaldidanik oraindik idatzi ez nuen hitzaldi honetarako izenburua eskatu zidaten eta "10 Ways We Pretend We War At Not Crimen and How To The Change" izan nuen. Azken aldian, itxaropenarekin eseri nintzen. 10 horrelako moduetan pentsa nezakeela. Zoritxarrez, berehala gertatu zitzaizkidan 10 elementuak baino askoz gehiago. Beraz, honako hauek dira 10 arrakasta handienak eta kategoria zabalak gerra ez dela delitua, baita horiek nola aldatu ere. 10 zerrendako goiko moduan, elementuak alderantziz ordenatuko ditut. Baliteke zerrenda batean ahaztuko zarela lehenengoan ere hainbeste denbora igarotzea. Hala ere. . .
10 zenbakia. Kellogg-Briand ituna bezalako legeak ez dira aintzat hartzen. Gerra guztia debekatzen duen ituna AEBetako gobernuak alderdia duen ituna da. Horrek AEBetako Konstituzioaren araberako lurraldearen lege gorena bihurtzen du. Amaitu ez den edo indargabetu edo atzera bota ez duen ituna da. AEBetako Estatu Departamentuaren webgunea zerrendatzen du indarrean dagoen bezala eta 66 nazioak zerrendatzen dituzten alderdi gisa zerrendatzen ditu. Ituna isilik dago bertan behera uzteko edo atzera botatzeko. Hala ere, Nazio Batuen Gutunak dio "Nazio Batuetako kideek gaurko Gutunean eta nazioarteko beste edozein akordioren arabera dituzten betebeharren artean gatazkaren bat izanez gero, Gutun honen arabera betebeharrak nagusituko direla". NBEren Gutunak Bake Ituna ordezkatu zuela argi eta garbi argudiatzeko. Baina egin beharreko argumentua da. Ez dago lege idatzizko zehatz gisa.
Baliagarria da galdetzea zer betebeharrekin izan dezakeen NBEren Gutunaren arabera Parisko Bake Itunaren betebeharrak. Ezin dira bake-betebeharrak izan. Bake Itunak alderdien arteko gatazka guztiak modu baketsu bidez konpontzea eskatzen du. Era berean, ezin dira bete legezko prozesuen bidez gerra debekatzea. Bake Ituna Nurembergen eta Tokion egin zen epaiketaren oinarria Bigarren Mundu Gerraren ondoren, eta gatazkak ditu bakea lortzeko bide baketsu imajinagarririk gabe. Horietako asko itunaren sorreraren atzean zeuden jendeak asmatu eta defendatu zituen. Gatazka bakarra NBEren Gutunean oinarritutako betebeharra izan liteke. Hori, zalantzarik gabe, Kellogg-Briand itunarekin gatazka litzateke. Baina NBEren Gutunak ez du zertan behartu nazioek gerrak egitera. Zirkunstantzia jakin batzuetan gerra egiten uztea baimentzen du, autodefentsa indibidual edo kolektiboa deritzona eraso egin ondoren eta Nazio Batuek neurriak hartu arte. Gainera, xedatzen du akordioak estatu kideekin negoziatuko direla gerrako borroka kolektiboa egiteko NBEko Segurtasun Kontseiluak hala erabakitzen duenean eta NBEren Segurtasun Kontseiluak gainbegiratuko dituela. Akordio horiek Kellogg-Briand itunaren aurka litezke, baina NBEren Gutunaren zati hau ez da erabiltzen eta ez du gerran gerta dakigunarekin zerikusirik. Nazio Batuek Korean eta Golkoko Persian onartutako gerrak egon dira, baina Nazio Batuek ez dute buru izan, eta NBEren Gutunak ez du inongo gobernuek horietan parte hartzera behartu. Gatazka iturri litekeena da NBEk "bakea mantentzea" deitzen dituen eragiketa txikietan, baina horrek ez gaitu Kellogg-Briand ituna ezabatzera, NBEren Gutunaren hitzak bere lekuan utziko dituena izan ezik gatazka sortzen da kasuz kasu.
Kellogg-Briand ituna baztertuta dagoeneko bere lekuan dagoena edo garrantzitsua ez denez, normalean ez dago inolako argudio juridikorik edo Nazio Batuen Gutunari buruzko aipamenik, baizik eta Kellogg-Briand ituna "huts egin" duela. Hori da benetan. legeek nola funtzionatzen duten ulertzea bitxia. Hilketa existitzen da, baina ez dugu hilketaren aurkako lege guztiak "huts egin" dituela eta erabat baztertzen jarraitzea. Hilketaren aurkako legeak urratu zituzten baina gerraren aurkako legeak urratzen zituen edonorekin betetako kartzelak ditugu. NBEren Gutunak gerra debekatu du ere, salbuespenak izan arren, eta ez dugu deklaratu "huts egin duelako".
Ez naiz abokatua, eta ez dut ituna legezko argumentu batean bakarrik zentratu nahi oraindik ituna dagoenean. Aitortzen dut abokatu gehienek oraindik ez dagoela bere ustez edo bere gain hartzen. Aitortzen dut normaltasunez urratzen dela Nazio Batuen Gutunean gertatzen den bezala, eta normalean urratutako zuzenbide batek beste eskubide bat urratzen duen ala ez ordezkatzen duenean balio murritza dela. Baina Kellogg-Briand ituna alde batera uzteko arazoa eta bere sorrera eta arrakastaren historia ez da neurri handi batean existitzen den ituna betetzea lortu behar ote dugun edo itun berri bat betetzea lortu behar dugun. Balioa horrelako betetzearen helburuan eta Frank Kellogg-en 1920s bezalako pertsonek irabazi duten mugimenduan ikasitako ikasgaietan dago.
Legez kanpoko mugimendua, gerra legez kanporatzeko ahalegina, argumentu moraletatik ezkutatu beharrean oinarritutako printzipio mugimendua zen, eta pentsamendu handia, Green New Deal edo osasun laguntza edo hezkuntza edo masibilizazioarekin amaitzea. hori baino. Beste herrialde askok dagoeneko dauzkaten gauzak dira. Besterik gabe, Estatu Batuek ere izan dezaketen ideia erradikal bat da. Inork ez zuen gerra amaitzeko akordio globalik. Levinsonek gerra bertan behera uzteko tresna gisa ikusi zuen akordioa, eta gerra bertan behera uztea urrats gisa ikusi zuen iraunkortasuna bezalako praktikak amaitzea. AEBetako Senatuak Kellogg-Briand ituna berretsi zuen eta ez zion erreserbari erantsi. Hala ere, Senatuko Kanpo Harremanetarako Batzordeak bereizi zuen itunak gerra autodefentsa gisa onartzen zuela uste zuela. Berriro ere, onartzen dut lege batek jendeak suposatzen duen eta nola erabiltzen duen soilik balio duela. Hala ere, badago legearen ulermen arrunta eta horrek sortu zuen jendeak suposatu behar zuena esan behar du. Batzordearen interpretazio adierazpen bakarraren arrazoia, ituna bera aurka egitea zen, gerra guztiak debekatu nahi zituzten pertsonentzat, ez bakarrik gerra erasokorra, eta arrakastaz ahalegindu ziren ahalegin guztiak egin ahal izateko. modu horretan itunaren benetako hitzak. Levinsonek honela azaldu zuen:
"Demagun bereizketa hori bera eskatu zela dueluko instituzioa legez kanpo utzi zenean. . . . Demagun orduan eskatu zitzaiola "duelamendu erasokorra" legez kanpo utzi behar zela eta "defentsa duelatzea" bere horretan utzi behar zela. . . . Duelotasunaren inguruko iradokizun bat ergela izango zen, baina analogia ezin hobea da. Egin duguna zera izan zen: duelismoaren instituzioa legez kanpo uztea, legearen arabera ezaguna zen metodo bat ohore deituriko auziak konpontzeko. "
1929-eko AEBetako Senatuko Kanpo Harremanen Batzordeak, agian, agerikoa eta saihestezina dela adierazi zuen, jende askok esango lukeen moduan. Defentsa gerra legez kanpokoa erokeria da eta, beraz, jende zikinak adierazi behar du erokeria ez dela xedea. Pentsamendu ildo horren aurrean, ordea, agerian utzi behar da zergatik nabarmendu behar den. Kontuan izan behar dugu, Levinsonek legez kanpokoek iragarritako moduan, gerra defentsiboaren kontzeptua gerra oldarkor ugari aitzakiatzeko erabili dela. Gainera, hori aitor dezakegu azken beka Tiraniaren eta okupazioaren aurkako erantzunik gabekoak erantzun bortitzak baino arrakasta handiagoa izateko. Defentsarako gerrarako prestaketak kontraesaneko borrokarako prestaketa bezain kontraproduktiboak direla frogatu da; diplomazia, lankidetza, laguntza, errespetua, zuzenbide estatua eta desarmea gerraren sorrera murriztu dira eta munduko zenbait lekutan amaitu da.
Legez kanpokoek Kellogg Briand itunak gerra guztiari berehala amaiera emango ziola iruditzen zitzaion. Egin nahi zituzten urrats gehigarri askoren artean, gerraren aldeko defentsa egitea zen. Levinsonek legedia aurkeztu zuen, gerra defendatzeko krimen bihurtzeko. Gaur egun horrelako legea dugula alde batera utziko dugun ituna da. Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Itunak Estatu Batuek sinatu eta berretsi dute honako hitz hauek: "Gerrarako edozein propaganda legearen bidez debekatuta egongo da". Harritu egingo zara gerraren propaganda AEBetako legeak debekatuta ez duela jakitean. . Aipatutako lege batek adierazpen askatasunerako eskubidea izan dezake, baina zalantzarik gabe, areto jendetsu batean "sua!" Oihukatzeko debekua baino. Honelako lege batek oso handia izan dezake huts egitearen kontzeptu ez-legalarekin, komunikabide handiek errotik erreformatu edo itxi beharko lituzketelako. Baina, Kellogg-Briand ituna bezala, gerrarako propaganda debekatzea oso hizkuntza garbian idatzitako legea da. Boterean daudenek zerbait babesten dutenean, babesteko erantzukizuna edo pertsona korporatiboa edo torturarako eskubidea, edo zaintza masiborako eskubidea, edo agindu betearazlea edo hilketa, ez dago inolako legerik. Zerbait hobesten ez denean, gerrarako debekua edo gerrarako propaganda debekua bezala, lege bat ez da nahikoa. Hori neurri batean bakarrik dago, noski. Merezi duten lege asko onartzen dira, horregatik kezkatzen gara legeak sortzen eta mantentzen saiatzea.
Horri gehitu behar nioke AEBek etxeko komunikabideetarako propaganda debekatzen zuen legea zela; hau da, AEBetako gobernuak AEBetatik kanpoko audientzientzako fabrikazioak asmatu zitzakeela, baina ez barruko publikoentzat. Baina lege hori kentzea lortu zuen duela zenbait urte, eta gaur egungo hedabideen izaerak bereizketa oso ahula edo zentzuzkoa bihurtzen du. Baina gerraren aldeko defentsa gisa ulertutako gerra propaganda, beti engainagarria eta engainagarria eta zintzoa dela, AEBetako gobernuarentzat eta ustez AEBetako komunikabide independenteentzat zentrala izan da eta ez da inoiz debekatu. Etxeko propagandaren barnean, lege hori indargabetu aurretik eta geroztik, honako hauek izan dira: hala nola, Irakeko arma nuklearrak, Irango arma nuklearrak, Iraken erantzukizuna 9 / 11, Iranen erantzukizuna 9 / 11. Pentagonoa oso ingurumenarekiko pentsatua dago; bere propaganda guztia birziklatzen du.
Ezikusiarena egiten duten iseka egiten duten legeek ere on asko egin dituzte sarritan. Gerra 1927-en legezkoa zen. Gerra bateko bi aldeak legezkoak ziren. Gerretan egindako erasoak ia beti legezkoak ziren. Lurraldea konkistatzea legala zen. Erretzea eta lapurretak eta lapurrak legezkoak ziren. Gerra, izatez, ez zen soilik legezkoa; legearen betekizuna dela ulertu zen. Gerra erabil daiteke hautemandako injustiziak zuzentzeko. Beste nazio batzuk koloniak bahitzea legezkoa zen. Koloniek beren burua askatzen saiatzeko motibazioa ahula zen beste nazio batzuek bahitu zezaketelako, egungo zapalduak askatzen bazituzten. Nazio neutralek egindako zigor ekonomikoak ez ziren legezkoak, gerra batean sartzea izan zitekeen arren. Gerra mehatxupean merkataritza hitzarmenak egitea guztiz legal eta onargarria zen, beste gerra bat hastea zen hertsiki hitzarmen hau urratzen bazen. Gerran emakume bat bortxatzea legez kanpokoa izan liteke, baina hiltzea legea betetzea gerta liteke. Hiltzea, izatez, legezkoa izan zen gerraren parte dela uste zen bakoitzean, eta, oro har, legez kanpokoa zela.
Gerra legez kanpo uzteak nazio handien beharra murriztu zuen, eta nazio txikiak eratzen hasi ziren, autodeterminazio eskubidea gauzatuz. Koloniek, era berean, beren askatasuna bilatzen zuten. 1928 ondoren lurraldearen konkistak desegin ziren. 1928 urtea konkista legalak zein ziren eta zein ez erabakitzeko ildo zatiketa bihurtu zen. Nazioarteko merkataritza loratu da konkista juridikorik ezean. Egia ez bada ere, are gutxiago kausalitatearen adierazpena, McDonalds duten nazioek ez dutela elkar erasotzen, egia da erasoa izateko arrisku murriztua duen mundu batek, hobeto edo txarrerako, McDonalds gehiago sortzen duela.
Nurembergen eta Tokion egindako gerra delituaren lehen auzipetuei esker, gerran gutxitu den gerra murriztea izan da, bereziki ondo armatutako herrialde aberatsen artean zuzenean gerrarik ez egotea - orain arte behintzat. Zoritxarrez, ordutik eta behin justizia alde bakarrekoa izan da. Baina gerra estigmatizatu egin da eta mundu osoko delitu gisa ulertu dute. Mundu osoak lan eskubideak eta maiatzeko lan eguna ospatzen ditu maiatzean Chicagon, Ameriketako Estatu Batuek ezagutza hori ezabatu zuten arren, mundu osoak ulertzen du gerra legez kanpo utzi duela, eta horrek egin duen mugimenduak sustraitu Chicago-n inork gogoratzen duen edo ez.
Kellogg-Briand ituna alde batera uztearen ondorioak mundu osoan ikusi ahal izango dira. Gerra legezkoa ez balitz ulertuko balitz, AEBetako militarrek nazio ugaritan eskala txikietan eta handietan egindako hilketa komisioa hilketa delitua dela ulertuko litzateke. Kellogg-Briand aurreko garaietan gertatzen zen bezala, gerra Rosa Brooks bezalako abokatuek ulertzen dute bere osagaiak legeztatzen dituztela. Kongresuan testigatu zuen dronesekin egindako misilekin egindako hilketak gerraren zati bat edo legezkoak ez zirela gerraren zati bat zela, eta ez zuela ideiarik Obama presidenteak gaiari buruzko memo bat idatzi zuelako eta ezkutuan mantendu zuela. . Alde horretatik eta Kongresu aurretik testigatzera gonbidatu ez diren abokatuen iritziz, Nurembergeko epaiak Kellogg-Briand ituna defendatu zuen, erasoen gerrak mugatzen zituen bitartean, "gerra hastea erabaki zuen". erasoa . . ez da nazioarteko delitua soilik; nazioarteko delitu gorena da beste gerra krimenengandik soilik desberdintzen duena, bere osotasunean gaiztatutako metadak biltzen dituelako. "Beste era batera esanda, hilketa eta tortura eta izugarrikeria traumatizatzaileen bilduma ez da legezkoa izatearen tamainaren araberakoa, baizik. legez kanpokoa bihurtu zen.
Gerra legezkoa dela eta, beraz, etsai deitzen aurkako ekintza txikiak ere legezkoak direla, hauteskundeak sabotatzea bezalako delituak, eta armadoreak eta prestakuntza kolpeko armadoreak delituak direla ulertuko liratekeen herrialdeetako legeen arabera.
Kellogg-Briand ituna defendatzen ari ez den munduarekin, Japoniako gobernuak, AEBetako presioaren azpian, bere Konstituziotik kentzeko ahaleginak (edo bere kontrakoa esan nahi duten) bakea lortzeko ituna aurreratu dezake; Estatu Batuek han kokatu zuten, baina hamarkadetan zehar mantendu eta mantendu egin zuten japoniarrek AEBek haiek ezabatu edo urratzeko eskaera oro.
9 zenbakia. Gogoan al duzu zerrenda hori dela? 9 zenbakia. Ez aintzat hartu edo ahazten ez diren NBEren Gutuna bezalako legeak aitzakiak, itxurak eta gorpuzkerak erabiliz saihestu egiten dira. AEBetako ulermen arruntaren arabera, gerrak legezkoak dira behar bezala egiten badira eta modu egokian esan nahi du Nazio Batuek modu oker batean edo NATOk parte hartzea edo ko-kontspiratzaile koadrila bat osatzea, jendea ziur aski hiltzeaz gain, ez dituela torturatzen, soilik erabili cluster bonbak eta napalm eta agortutako uranioa baina ez arma kimikoak, adierazi zure hiltze guztia zehatza eta proportzionala dela, eta abar. Baina hori ez da NBEren Gutunak dioena. Nazio Batuen Gutunak Kellogg-Briand itunaren oihartzuna du gerra debekatzeko, baina bi hutsune txiki irekitzen ditu. Hutsune horiek existitzen direlako, jendeak imajinatzen du gerrak legezkoak izan daitezkeela edo legezkoak izan behar direla, edo abokatuek eztabaidatu dezaketela eta guztion gustuko iritzia aukeratzea, besterik gabe, gerra legezkoa izan behar den ala ez. Errealitatean, ordea, NBEren Gutunaren hitzak esaten duena da, neurri batean:
"Kide guztiek nazioarteko gatazkak modu baketsuan konponduko dituzte, nazioarteko bakea eta segurtasuna eta justizia ez direla arriskuan jartzen. Kide guztiek beren nazioarteko harremanei uko egin beharko diete edozein estaturen lurralde osotasuna edo independentzia politikoaren aurkako mehatxu edo erabilerarengatik edo Nazio Batuen helburuekin bat ez datorren beste edozein modutan. "
Nazio Batuen helburuak bat datoz Gutunari hasiera ematen dionarekin: "Hurrengo belaunaldiak gerrako izurritik salbatzeko."
Kellogg-Briand ituna oroimenetik guztiz ezabatuko balitz, NBEren Gutuna geratuko litzateke. Azken urteetako 75 urteetako gerra garrantzitsuetako bat ere ez da hasi autodefentsa hutsunea betetzeko. Horietako bat ere ez da Nazio Batuen Erakundearen aurka borrokatu. Eta ia inork ere ez du Nazio Batuek onartu. NBEk oso garbi eta modu publikoan uko egiten dio gerrari, Irakeko 2003 esaterako (ez zuen onartu edo erasoa eman ez zion Irakeko edo Irakeko borrokari), gerra nolanahi ere borrokatzen da, eta, hala ere, nolabait agerikoa da. Armatu gabeko nazio bati eraso egitea munduan zehar, autodefentsa da, eta / edo gerrarik baimendu ez duen NBEren ebazpen batek gerra baimendu zuen, NBEk hala pentsatzen duen edo ez.
Batzuetan NBEk gerrarik baimentzen ez duenean, Afganistanen 2001 esaterako, ondorengo okupazio amaieran eginkizun subsidiarioa ematen zaio eta nekez eskaini behar zaizkio hutsuneak bat edo biak lortzeko argudio argigarriak. NBEk Libiaren aurkako gerrarik baimendu ez duenean, ustezko sarraskia saihesteko neurriak baimentzen ditu, eta gero itxurak egiten du prebentzio horrek ezinbestean bonbardaketa masiboa eta gobernuaren iraultzea eta kaosa bortitza sortzea edo itxurak egiten du ebazpenak ez zuena baimendu. Eta abar Siria, Pakistan, Yemen, Somalia, etab.
Ben Emmerson izeneko NBEko txostengile batek, Tony Blair-en emaztearen abokatuen abokatua ere, txosten handi bat idatzi zuen zenbait urtetan droneko hilketen inguruan, eta bertan adierazi zuen gerra egoera normala zela bakea izan beharrean. Ezer penala, kontuan hartu. Soilik egoera aldaket bitxi bat besterik ez da, gerra arau bihurtu dadin. Nazio Batuen Erakundeak edo ondorengo erakunde batzuek bakea baimentzeko praktika finkatu beharko dute toki bakartuetan.
Interesgarria da, Ralph Fienne ezaguna den Ben Emmersonek jokatzen du Schindlerren zerrenda Harry Potter eta beste film batzuk, hurrengo filmean Sekretu Ofizialak, zeinetan Keira Knightly Katharine Gun jotzen duen. Gun britainiar gobernuaren langilea izan zen kartzela arriskuan jarri zuena, Estatu Batuetako gobernuak kontratatu baitzuen britainiar gobernua, beste gobernu batzuek Irakeko 2003 gerrarako bozkatzen laguntzeko. Emmersonek Gunek defendatu zuen gerra delitua prebenitzeko beharraz jokatu zuela argudiatuz. Eta britainiar gobernuak atzera egin zuen auzipetzeagatik, dokumentazioa agerian utzi behar izan zuelako gerra delitua izango zela, Tony Blairren eta bere gobernuko kideen auzipetuak ekar lezakeen agerian. Dena den, informazio hori publiko egin da geroztik eta ez da pertsona bakar bat ere auzipetu.
NBEren Gutunak gerra delitua izateaz gain, gerra mehatxua egiten du, aspaldiko Etxe Zuriko mantra barne: "Aukera guztiak mahai gainean daude" delitua da. Beste zerbait egiten du, ordea. Zigor ekonomikoak ezartzeko NBEri ematen dio boterea. Tresna sarritan latz honek heriotza eta sufrimendu masiboa eragin du eta gerrak egiteko oinarriak ezarri ditu. Hala ere, Ginebrako Laugarren Hitzarmena - horrek, edozein dela ere, NBEren Gutunaren ondoren etorri zen - zigor kolektiboak erabiltzea debekatzen du. Badirudi lege hori ez dela oso zaila alde batera uztea, eta, oro har, Ginebrako Konbentzioak munduan gehien ahaztu diren legeak izan daitezke.
8 zenbakia. AEBetako presidentetza botere inperialari eman zaio. Egungo lehendakariaren eta Richard Nixonen iritzia ez da presidente batek egiten duen guztia legezkoa dela. AEBetako Kongresuaren eta AEBetako publiko askoren iritzia da, gainera, AEBetako presidente batek George III erregeak inoiz baino botere gehiago izateko eskubidea duela. Holokaustoaren nuklearraren potentzia barne hartzen du. Duela pare bat urte, Trumpek Ipar Korea "suarekin eta haserrea" mehatxatzen ari zela, Kongresuko batzordeak bilera egin zuen Kongresuak presidente bati gerra nuklearra hastea nola eragotzi zezakeen galderari buruz. Kide eta lekuko guztiak ados zeuden: guztiz ahaldunak ziren enperadorea kontrolatzeko. Jakina, zu eta biok pentsatuko genuke, eta Kongresuko kide batzuk ados egongo ginateke, lehendakari bat desegin litekeela hogeita hamabosgarren zuzenketaren pean, edo beste delitu publiko eta ukaezin batzuengatik sar litekeela.
- Bere bulegoari irabaztea
- Indarkeriaren pizgarria
- Bozkatzeko eskubideekin interferentzia
- Erlijioan oinarritutako diskriminazioa
- Legez kanpoko gerra
- Gerra nuklearraren mehatxu legez kanpokoa
- Barkamena boterearen erabilera okerra
- Hutsegiteak Harvey eta Maria modu arrazoiz prestatu edo erantzutea
- Haurrak eta haurrak familien bereizketa
- Aurkezpenari uko egitea
- Oinarririk gabeko larrialdi deklarazioa Kongresuaren borondatea urratzeko
- Teknologia Nuklearren Proliferazio Ilegala
- Ameriketako Estatu Batuak legez kanporatzea Estatu Bitarteko Nuklearren Itunetik
Kongresua ezin hobea dela pentsa dezakegu arma nuklearrak lehen erabilera debekatzeko edo arma nuklearren presidentetzarako edo arma nuklearrak edukitzea debekatzeko gai dela. Baina horrek frogatzen du ez gaudela Kongresuaren aurrean lekukotzeko.
Guztiok ezagutzen duzun modu bat da, ziur nago, presidentetzako gerrak uxatzeko, Kongresuak gerrak partikularrak debekatzea edo gerra jakin bakoitza Kongresuak baimentzea eskatzen duela, AEBetako Konstituzioak eskatzen duen moduan. Etxeak Iranen gerra debekua onartu zuen duela gutxi, AEBek Yemenen egin zuten gerran, baita Koreako Gerraren amaiera ere. Horien guztien alde nago. Kongresuak edo beste inork egin dezaketen aldekoa naiz gerra ekiditeko "Presidenteak ezin gerrak hasi!"
Baina hemen ez naiz horren aldekoa eta gerra legezkoa den itxurakeria bat da. Oso ohikoa bihurtu da bakearen defendatzaileek "baimenik gabeko gerrak" edo "Kongresuak baimendutako gerrak" aurka egitea. Hori da bitxia. Ziur inork ez duela katuen torturaren aurka Kongresuak baimenik eman ezean. Noiztik heltzen da Kongresua delituak baimentzeko? Eta zer egingo lukete krimen horiek izugarriago ez balitz Kongresuak baimena emango balu? AEBetako gobernuak Illinoisen aurkako gerra abian jarriko balu, ahaztu egin dira indigenak eta britainiarrak orain desagertu direla (horrek zoragarria dirudi, Trumpek amerikar iraultzaileek aireportu guztiak bereganatu dituztela uste baduzu behintzat). benetan inporta zaizu lehendakaria edo Kongresua bonbardatzen ari zinen ala ez? Lurreko edozein lekutan AEBetako gerren biktima bakarra entzun behar dut kexatzen direla gerrak ez zituela Kongresuak behar bezala baimendu.
Gerra bakoitzari Kongresua bozkatzeko eskariak nolabait ordezkatu du gerra bakoitza amaitzeko eskaria. Kongresuko kideek eta beren kide batzuek nahiago dute bozketa egokia eskatzea bozketa horren norabideari buruz iritzia eman baino. Inplikazioa zera da: edozein bide legalak eta onargarriak izango liratekeela. Puntu honetan Tim Kaine senatariari galdetu nion. Trumpek ez luke Siria bonbardatu Kongresuari buruz, eta galdetu nion Kongresuak nola egin zezakeen Siria bonbardatzea legezkoa izateak NBEren Gutuna zegoela. Nire erantzuna, Youtube-n ikus dezakezuna, Kongresuak ezin zuela ezer egin gerla batzuk legal bihurtzeko. 30 segundo geroago, eta geroztik, lehenago bezala hitz egitera itzuli zen, Trump gerra horiek legalizatzera Kongresura ez etorri zela salatuz.
Britainia Handiko batzuek Legebiltzarrak gerra berri guztiei laguntzeko eskatu nahi dute. Gerraren prebentzio arrakastatsua izango litzateke Parlamentua. Arazoa, noski, Parlamentuak gerrako delitua egiteko legezko eskubidea duela suposatzen du.
1973 Estatu Batuetako Kongresuak Gerrako Botereen Ebazpena izeneko zerbait sortu zuen, Konstituzioa urratzen edo ahultzen baitzuten presidenteek 60 egun gehienez gerrak abiaraztea ahalbidetuz "Estatu Batuetan, lurralde edo ondasunen aurkako erasoak sortutako larrialdi nazionala" gertatuz gero. edo bere indar armatuak. "Jakina, hori ez da nahikoa enperadoreentzat. Harold Koh, Obamaren abokatuak, Kongresuan jakinarazi zuen Libia bonbardatzea ez zela gerra edo are etsaiak izango, eta, beraz, Gerra Botereen Ebazpena ere ez litzatekeela aplikatuko. Zalantzarik gabe, bonbardatzen badut bonba ez-bonba batzuekin egotea espero dut.
7 zenbakia. Just Gerraren teoria. Kristautasuna inperio baten erlijioa bihurtu zenean, Inperio batek jazotako erlijioaren ordez, Ambrose eta Augustine bezalako jendeak azaldu behar izan zion guztiei zergatik nahi izan zuen Jesusek meza antolatuan hiltzea. Kristautasun sekta batzuek ez dute inoiz onartu indarkeria. Baina antzinako santuen teoriek gerrak nola mendebaldeko kulturak saturatu eta guztioi buruan sartu zezakeen. Zenbait kasutan, kristauak ez hiltzea ez zela inolako kezkarik uste zuten pertsonen teoriei buruz ari gara, aldiz, kristauak hiltzea zerbitzu bat zen, toki hobe batera bidaltzen zenituelako. Gerra justifikatzeko sortutako teoriak gutako gehienek partekatzen ez dituzten hipotesi eta ikusmoldeetatik datoz. Ez dute zentzurik beren hitzetan. Gerra batek bete behar dituen irizpideak amoralak, ezinezkoak edo neurrigabeak dira. Gerraren biktimari ez zaio axola gerra agintari egoki batek abiarazi duen ala ez. Inoiz ez da gerrarik abian jarri azken errekurtso gisa, "azken errekurtsoa" izateak esan nahi du pentsatzeari utzi edo ideiak probatzeari utzi diola. Ez da inolako proportzionaltasun-erreklamaziorik neurtu eskala guztietan zuzena den edo ez zehazteko, horrelako erreklamazio guztiak aire meheetatik asmatzen direlako. Kokapen bat bonbardatzea ondo dagoela esaten baduzu 49 zibilak baino gehiago hilko ez badira, eta 3 baino ez dut esaten, eta beste norbaitek 2,000,016 baino ez duela esaten, ez dago inolako arrazoirik zehazteko. Baina, era berean, ez dago inolako modurik gobernuek eta abokatuek hilketak "proportzionalak" izan behar direla aldarrikatzera ". Ez dago gerra moderno batean borrokan ari diren erasotzaileak immunitateari eusteko gerra teoriaren arabera eskatzen den moduan; Borrokarik gabeko borrokak biktimen gehiengoa dira gerra modernoetan. Hiltzen diren bitartean soldadu etsaiak errespetatzeko modurik ez dago, ez nire munduaren ikuspegian; Pozik nago modu askotan errespetatuta baina inor ez da nirekin hiltzen. Inongo gerrak ezin du antzinako teoria hauen irizpideak bete, baina oraindik gerta daiteke hondamendi nuklearraren arriskua sor dezakeen gertaera instituzionala (apokalipsia osoa barne) suntsitzea eragiten duen izugarrizko gerraren ondorioz, ingurune naturalaren suntsiketa izugarria ezartzen du. gorrotoa eta gobernu txarra, eta, batez ere, hiltzen ditu baliabideen desbideratzeak gizakien eta ingurumenaren beharretatik urruntzen dituelarik.
Hala ere, Amnesty International eta Human Rights Watch bezalako giza eskubideen aldeko taldeak ditugu, printzipioz, uko egiten diela gerraren aurkako legeak aitortzeari eta bereizketa onartzeari. ad bellum bello, zergatik gerra hasten den eta nola gauzatzen den. Lehena printzipio gisa baztertu eta bigarrenak aztertzen dira. Gerra teoriako sofistika lotsagarrienetako bat intentzionaltasun kontzeptua erabiltzea da, eta gaur egun arte iraun du. Militar batek ekintza zibil ugari hiltzea espero badu, baina beste helbururen bat lortzeko ere, ekintza beste xedea dela pentsa dezake. Horrela, hilketak nahi gabeak izaten dira, edo, besterik gabe, kalte bermeak. Ingurumena Aldatzeko Teknika Militarrak edo Beste Erabilera Debekatuak Erabakitzeko Konbentzioak ingurumenean kalte handiak debekatzen ditu, erregai fosilak edo instalazio nuklearrak bonbardatzea espero zitekeen bezala, baina asmoa helburu militarren bat dela esan nahi bada, orduan ingurumenarentzako kalte aurreikusiak bihurtzen dira. legala ustez nahi gabe.
Trikimailu horiek guztiak izan arren, jende askok gerla gehienak injustuak direla aitortzen du, baina etorkizunean gerra justuak eta iraganeko gerra jakin batzuk gaizki informatuta daudela dakite (badakizu zein den). Gerraren pentsamendua gure kulturan, hain zuzen ere, Hitlerren gertakariaren bigarren etorreraren sinesmenari buruz ari da, noski ez dela bere bidean.
6 zenbakia. Tratatuak ez dira baztertu eta urratu, ezabatu eta baztertu ere egiten dira, etsaiak sortuz eta desarmea saihestuz. Presidentetzako potentzia nuklearren onarpena eta horri buruz egin daitekeena aipatu nituen, nukleoak kentzeko ideia erradikala barne. Baina ideia erradikal hori legezko eskakizuna da. Ezabatzeko Nuklearra Itunarekin bat eginez 1970ean, orduan armatutako nukleo nazionalek konpromisoa hartu zuten arma nuklearrak beste nazio batzuei ez transferitzeko edo inolaz ere beste nazio batzuk arma nuklearrak eskuratzera bultzatzeko. Estatu Batuek arma nuklearrak gordetzen dituzte beste nazio batzuetan eta teknologia nuklearra eman diete beste nazio batzuei. Itun horretan sartuz gero, kide guztiek konpromisoa hartu zuten "negoziazioak fede onez jarraitzeko arma lasterketa nuklearra etetearekin lotutako neurri eraginkorrak lehenbailehen eta armagabetze nuklearrarekin eta armagabetze orokorrari eta erabateko itunari buruzko konpromisoa hartuz. nazioarteko kontrol eraginkorra ".
Nolakoak dira fede oneko ahaleginak mende erdi beranduago hori lortzeko helburuarekin? Munduak 14,000 bonba nuklearrak ditu, horietako batzuk Hiroshima eta Nagasaki suntsitu zituenak milaka aldiz. Estatu Batuek eta Errusiak 13,000 horietako 14,000 dituzte.
Ameriketako Estatu Batuak bere bidetik irten dira desarmea edo inolako lankidetza saihesteko Errusiarekin. Errusiak, esan beharrik ez balu, bere gerrako krimenak egiten ditu, beste eraso batzuk aipatu gabe. Proliferazioaren aurkako Ituna betetzearen aurka agertu da Estatu Batuak.
Gorbachov arma nuklear guztiei uko egin nahi izan zionean, Reaganek Star Wars programari uko egin zion. Alemaniak berriro elkartu zirenean, Estatu Batuak eta aliatuak gezurra NATOk ez zuela zabalduko errusiarrek. Ondoren, NATO azkar hasi zen ekialdera hedatzen. Bitartean Estatu Batuek argi eta garbi bragged Boris Yeltsin inposatu eta errusiar kapitalismo hondatua Errusian, hauteskunde errusiar batean Yeltsinekin konbentzituz. NATOk gerraren aurkako gerraren aurkako gerra bihurtu zen zabalduErrusiako mugetaraino, non Estatu Batuek misilak instalatu zituzten. NATO edo Europarekin bat egiteko eskaera errusiarrak baztertu egin ziren. Errusia geratu zen izendatutako etsaiabaita komunismorik gabe ere, eta baita inolako etsairik egin edo mehatxurik eratu gabe ere. Clintonek Kosovo bonbardatu ondoren, Errusiak NBEn zuen botoa lortu bazuen ere, Putinen eskaintza ukatu zuen nazio bakoitzaren arsenal 1,000 bonbak murrizteko. George W. Bush-ek atzera bota zuen (eta Kongresuak utzi egin zuen) Misil Anti-Balistikoen Itunetik. Obamak misil base berriak jarri zituen Errumanian eta Polonian (Trumpek Polonian egiten du). Bush-ek eta Obamak eta Trumpek Errusiako eta Txinako proposamenak baztertu zituzten armak espazioan debekatzeko. Obamak uko egin zion Errusiari ziber erasoak debekatzeko proposamena. AEBetako Kongresuak uko egin dio Errusiari eta munduko gobernu gehienekin bat egitea Test Osagarriak Debekatzeko Ituna berrestean.
Errusia Estatu Batuek 9 / 11en biktimekin izandako memoriala eman zutenean, Estatu Batuek ia ezkutatu zuten eta jende gutxi dakite hori gutxi dagoela. uste istorio faltsua dela. Obamak eta Trumpek Errusiako diplomatuak kanporatu zituzten eta Kongresuak zigortu egin zituen. Obamak Ukrainan estatu kolpea ematen lagundu zuen, eta Trumpek armak bidaltzen hasi zuen estatu kolpearen gobernura. Obamak Siriako gobernua indargabetzen saiatu zen eta Trumpek bonbardaketak eskalatu zituen, Errusiako tropak ere joz. Errusiari leporatu zaio, eta errudun aurkitu du ebidentzia bat baino lehen, hegazkin bat jaurtitzeaz gain, AEBetako hegazkinetatik gertu "oldarkor" egin zuela Errusiaren ertzetan, Krimea "konkistatu" herri bozketaren bidez, jendea Ingalaterran intoxikatzea, torturatzea eta hilketa egitea. Gizon bat kartzelan, eta noski "Hacking" Hauteskunde bat - Israelrek Estatu Batuetan edo Ameriketako Estatu Batuetan egiten dituen beste herrialde batzuetan baino askoz ere gutxiago izango da. Salaketa horien guztien bidez, ez da batere arrunta errusiarrak "komeriak" izendatzea komunismoa desagertu arren.
Eta orain Trumpek INFko Ituna bertan behera utzi du - Erdibideko Barrutiko Indarren Ituna. INF ituna Reagan presidenteak 8, 1987 abenduaren sinatu zuen, eta AEBetako Senatuak 27 Maiatzean berretsi zuen 1988 maiatzean, lurraren lege gorena bihurtuz AEBko Konstituzioaren 2 paragrafoko VI. INF Itunak erretiratzea ahalbidetzen du soilik "Itun honen gaiari lotutako aparteko gertakariek bere interes gorenak arriskuan jarri badituzte". INF Itunak ikuskaritza intrusiboak eskaintzen ditu, sateliteek eta beste jarraipen mekanismoek elkarrekiko egiaztapenarekin babestuta. Arau-hausteak gertatu diren ala ez eztabaidatzeko edozein arazo konpontzeko. Errusiaren 9M729 misil berriaren garapenak eta hedatzeak itunaren "urraketa materiala" osatzen duten ala ez eta itunaren xedapenak landu beharreko gaia da eta ezin du legezko kentzea bete. Trumpek ituna eta Konstituzioa urratu ditu erretiratuz.
Duela bi urte, munduko nazio gehienek arma nuklear guztiak debekatzeko itun berria sortzea babestu zuten. Hirurogeita hamar bat sinatu dituzte eta 25 berretsi dute. Fede oneko ahaleginak inposatzen ari zaizkie nazio nuklearrei kanpotik. Eta ez da momentu batean laster izango AEBetako presidenteak urakanen aurka arma nuklearrak erabili nahi izan zituela.
5 zenbakia. Agentzia sekretuei gerrak planifikatu eta borrokatzeko aukera ematen diegu eta komunikabideek ez diete jaramonik egin. Ez dugu delitu gisa berehala salatuko genituen izugarrik. Lurreko gobernu guztiek, Estatu Batuetatik hasita, itxi egin beharko lukete agentzia sekretuekin, espioitza agentziekin, hilketarako, torturarako, eroskeriarako, hauteskundeetarako manipulazioarekin eta estatu kolpeengatik. Agentzia hauek jendeari bere izenean zer egiten den jakitea eragozten duten bitartean, ez dute jendearen onurarako balio dezakeen ezagutzarik eta ezin izan da modu irekian, legez eskuratu, ikerketa, diplomazia eta legea betearazteko ekintza sinpleen bidez giza eskubideak errespetatu Agentzia horiek noizean behin beren negozio kriminalek beren baldintzetan arrakasta izaten duten arren, arrakasta horiek beti sortzen dute onak lortzen dituen kalte askoz ere gehiago egiten duenik. CIAk eta bere senide guztiek AEBetako gobernuan eta mundu osoan normalizatu dute gezurra, espioitza, hilketa, torturatzea, gobernuaren sekretua, gobernuaren legezkotasuna, atzerriko gobernuekiko mesfidantza, norberaren gobernuaren mesfidantza, norberaren kualifikazioekiko mesfidantzak parte hartzeko. autogobernua eta perma-gerra onartzea. Terrorismoaren aurkako "terrorismoa" etiketatzeak ez du terrorismoaren beste zerbait bihurtzen eta ez du aldatzen areagotu egiten dela beste batzuek terrorismoa gutxitzen dutela. Woodrow Wilson-ek sekula egin ez duen zerbait egin beharko genuke, eta serio hartu bere 14 puntuetatik lehena: "Bakearen itun irekiak, irekita iritsi eta gero, ez da nolanahiko nazioarteko ulermen pribaturik egongo, baina diplomaziak beti izango du zintzo eta zintzo. ikuspuntu publikoa ”. Erreforma demokratiko bezain kritikoa da hauteskundeak finantzatzea edo paperezko bozketa publikoa kontatzea. Annie Jacobsenen azken liburua deitzen da Sorpresa, Hiltzea, Desagerpena: CIAren Armada, Operadore eta Assassins armadako historia sekretua. CIA besterik gabe adoratzen duten CIAko goiko kide ohiei egindako elkarrizketetan oinarrituta dago. Liburuak CIA maite du. Alabaina, porrotaren ondoren huts egin ez duen amaierarik gabeko kronika izaten jarraitzen du. Hau da, pro-CIA ahotsen bilduma super-top-extra-special-secret sekretuari buruzko informazioa biltzen duena, 50 urte baino gehiago dituena. Hala ere, ez dago CIAren existentziaren justifikaziorik. Gobernu sekretuak helburu baliagarri batzuetarako balio duela eta onargarria den ideia bertan behera utzi behar dugu.
4 zenbakia. Gerra arazo ona. Ameriketako Estatu Batuek gerra arazo on bat dute, "gerra ona" deituriko arazoa da. Ez dugu esklabutza onetan edo bortxaketa onetan edo umeen aurkako tratu txar humanitarioan sinesten. Badirudi zenbait gauza amaitu behar direla, ez direla batere konpondu. Baina ez dugu gerra ona egiteko aukera, bakearen eta justiziaren aurkako bonbardaketaren fedea, baizik eta gerra onen existentziaz sinesteko baldintza zorrotza. Vietnamengo gerra oso herrigabea bihurtu zenean, beharrezkoa zen gerra jakin horri aurka egiteko modua aurkitzea gerraren instituzioaren aurka egin gabe. Beraz, Bigarren Mundu Gerra gerra ona izan zen. Irakeko gerra oso ezaguna izan zenean, Chicagoko gizon batek, Barack Obama izenekoak, haren aurka zegoela adierazi zuen gerra zakar gisa. Gerra adimendun eta onerako aukeratu zuten hautagaia bera eta beste askok, hots, Afganistango gerra. Bakearen aldeko ekintzaileek Afganistanen gerra hasi zela salatu zuten bitartean, orain ohikoa zen entzutea Afganistanen Iraken ez bezala. Bakearen aldeko ekintzaile dedikatu heroikoek zioen Nazio Batuek Afganistanen erasoa baimendu zutela, itxuraz Nazio Batuek Irakeko erasoa baimendu ez zutelako. Irakeko gerra baimendu ez bazuen, Afganistango gerra baimendu behar zuen. Beraz, bada Estatu Batuetako gerra bat legeztatzeko modu berri bat, eta hau da: Hasi okerragoa den beste gerra bat.
3 zenbakia. Ondorioen ia erabateko gabezia. Batzuetan militarren maila baxuko kideak ankerkeria partikularrengatik zigortzen diren arren, ez dago inolako erantzukizunik gerrak abiarazten dituzten edo gerrak barnean delituak egiten dituztenek, Afrikakoak ez badira. Nazioarteko Zigor Auzitegiak esan du gerra erasokorraren delitua epaituko duela. Aurrerantzean, "gerra krimenak" deitzen direnak soilik epaitu ditu. "Gerra krimen" kontzeptuak berak gerraren legezkotasuna faltsuki iradokitzeko balio du. Ez dugu zurrutze krimenik zenbaitetan lerrokaduraren elementuren bat gaizki burutzen denean. Ez dugu tiroketa delitu masiboak une horietan tiroketa masiboko herrialderen batean nonbait Country The Matters-ek bere tiroketa masiboko zatiren bat gaizki egiten duenean. Gerra krimenak ditugu, gaizki egindako gerrarengatik. Akusatuak Afrikatik datozenean soilik epaitzen ditu horiek. Estatu espainiarra eta Belgika bezalako herrialdeetan Estatu Batuetako gerra krimenak epaitzeko jurisdikzio unibertsala bahitu dute AEBetako gobernuaren presioak. Nazioarteko Justizia Auzitegiak Estatu Batuetan Nikaragua bezalako lekuetan gerra krimenen erantzule izan dadin, AEBetako gobernuak ez ditu baztertu. Azken hamarkadetako gerra krimenak, espioirik gabeko agindua, epaiketarik gabeko espetxeratzea, torturak eta abar, delituak izateari uzten diote. AEBetako herritarrak adimenarekin espiatzea bezain ongi legokeela uste zuten bezala. Epaiketarik gabeko espetxe zigorrak Guantanamotik lur nagusira igaro dira, etorkinentzat proposatuta. Tortura beti zegoen hemen. Just galdetu Chicagoko poliziei. Baina munduan zehar eta gure kulturan zehar hedatuta dago. 2009-en Michael Haas-ek liburu bat idatzi zuen Ben Ferencz-ek, orain bizirik dagoen Nurembergeko fiskal bakarra, 296 gerrako krimenak George W. Bush-en zerrendatu zituen. Lehena gerra oldarkorraren delitua izan zen. 295 gainerako delituen artean, 253 presoen tratamenduarekin eta biztanle okupatu baten tratamenduarekin zerikusia zuten. Horregatik, esan nuen Genevako Konbentzioak inguruko legeak alde batera utzirik izan daitezkeela. Jakina, krimenak egiaz eta bateratzeaz edo horrelako prozesuren baten bidez auzipetuak edo kontabilizatzen ez direnean gertatzen dira eta horrela jarraitzen dute eta bi alderdi politikoetako enperadoreek aldakuntza txikiekin jarraitzen dute, eta, beraz, alderdi horietako kide leialentzat onargarriak dira. . Delituak normalizatzen dira. Handiak eta hedatuak dira eta are glorifikatu eta ospatu egiten gaituzte delituak eta beren arkitektoak ez diren gaizkile gisa ikustea.
2 zenbakia. Exceptionalism. Nork jasotzen du beste inork urratzen ez dituen legeak urratzeko lizentzia? Poliziak egiten du. Polizia zarela sinesten baduzu, orduan lege gehiago urratu ditzakezu, itun gehiagotatik kanpo gelditu, gerra gehiago egiteko inbertitu, beste inork baino bonba eta inbasio gehiago egin, erregimen murrizteko eta zigortzeko izenean. Gobernua duzu, baina badituzte erregimenak. Erasoan aritzen dira baina aurresatean. Haien krimenak zureak justifikatzen dituzte, baina zureak ez dira delituak.
AEBetako komunikabideen arabera, AEBek jendea edozein lekutan hiltzeko eskubidea dute, "behar den moduan", baizik eta "erasoen" biktima gisa jasan dezake eta "defentsarekin" erantzun dezake edonon, Siriako AEBetako tropek Sirian erasoak izan ditzaten. Siriako erasoak izan dira, oro har, Errusiako mugatik gertu dauden AEBen eta Errusiako hegazkinen arteko elkarreraginak Errusiako erasoak izan ziren bezala. 2015-en, CNNko presidentetzarako lehen eztabaidetako moderatzaileak galdera hau egin zuen: "Gauza zakarraz ari gara hizketan: alfonbra bonbardaketa, gogortasuna, gerra. Eta jendeak galdetzen du, hori egin dezakezu? Ezin zenituzke haur errugabeak hilko lituzketen aire erasoak ehunka eta milaka? Gerra al zenuke komandante nagusi gisa?
Ipar Koreako edo Venezuelako edo Irango buruzagi batek grabazioa lortuko balu milaka haur hiltzeko borondatea deklaratzen badu, hori lotsagarritasun handia sortzeaz gain, delituen nazioa bonbardatzeko arrazoiak ere izango dira, horrela, milaka haur hilko dira - eta hori ez da delitua AEBetako presidente batek egiten duenean. Izan ere, CNNren arabera presidente bakoitzaren oinarrizko betebeharra da. Salbuespenezkoa, noski, arrazakeriaren eta xenofobiaren eta erregaien anaia estua da eta beraiek elikatzen dute.
AEBetako salbuespenekoek AEBetako krimenen konplizea bihurtzen duten beste nazioak hartzen dituzte. Irlanda nazio neutrala da. Hagako V. Hitzarmena 1910 geroztik indarrean dagoenez, "Belligerents-ek debekatuta dago gerra munizioen edo hornikuntzaren boterea edo hornidura botere neutro baten lurraldean zehar." Baina Estatu Batuek tropak eta armak Shannon aireportutik bidaltzen dituzte milioika. Irlandako Estatu Batuetako enbaxadoreari galdetu nion nola legala izan zitekeen eta AEBetako gobernua galdetu zidan eta horrela zela esan zidaten.
Gerra delitua ez dela aldarrikatzen dugun 1 zenbakia da. . . normalizazio. Gure entretenimenduak, gure hezkuntzak, gure komunikabideek eta gure politikak indarkeria, askotan muturreko indarkeria eta sadikoa, normaltzat eta nabarmentzen ez duten moduan tratatzen dute, eta gerran parte hartzea erabateko "zerbitzu" miresgarri eta goraipagarri gisa hartzen dute erabat, gerran parte hartu duen ala ez, gaitza dela. hondamendi hiltzailea. Hain txarra izan da, jende askok ezin duela imajinatu world beyond war.
Zer egiten dugu honen inguruan? Egin dezakegun gauza bat bakearen kultura normalizatzea da. Bazen behin Kellogg-Briand ituna posta bulegoetan eta ikasgeletan. Bazen behin Beteranoen Eguna Armistizio Eguna. At World BEYOND War Bakearen almanaka argitaratu berri dugu urteko egun garrantzitsuetarako. Bakearen aldeko aktibisten lana ospatu behar dugu, gaur egun hemen sarituak izan diren saiakerak idatzi dituztenak eta 1920en Outlawrists barne. Bake-ituna sortu zuena bezalako printzipio, ez-partidua, morala, beldurrik gabekoa, estrategikoa eta arrakastatsuaren adibideak ikusi behar ditugu.
Jendea gerrarekin amaitzeko aukera eta beharraz hezi behar dugu. Gerraren instituzioa ahultzen duten eta bakearen egiturak sendotzen dituzten proiektuetan lan egin behar dugu. At World BEYOND War Arrakastak tokiko gobernuak ari gara mugitzen armagintzatik desbideratzeko. Gainera, base militarrak prebenitzeko eta ixteko kanpainak babesten ari gara. Gerra amaitzeko mezua ere zabaltzen ari gara eta hortik haratago dagoen mundu bat irudikatzeko liburu, bideo eta gertaerekin. Egitea gomendatzen dudan gertakari onenetariko batzuk gerraren aldekoen eta aurkarien arteko eztabaida lagungarriak dira.
Jende gehiago behar dugu worldbeyondwar.org webgunean liburuak, artikuluak, ikastaroak eta bideoak erabiltzeko eta hor bakearen aitorpena sinatzeko.
Ezozionalismoa sendatu behar dugu gure pentsamendua aldatuz, gizakiaren gainerako 96 ehunekoa ezagutu eta errespetatuz, non pistolak eta espetxeak diren beste 50 ehuneko diren. Gaizkileak erantzukizunak hartzeko estandarrak sortu behar ditugu nazioarteko delitu gorenaren errudunak direnean. Horrek baliteke Nazio Batuek demokratizatzea edo gobernu nazionalek Estatu Batuak oinarrizko estandarrei eustea ahalbidetzea, baina txikiak has gaitezke. Dick Cheney-k nire herrira etortzeko asmoa zuenean udaltzaingoari eskatu nion torturatzeko torturarengatik. Ez zen inoiz etorri.
Gobernu irekiak eta publikoak eta kanpo harremanak oinarrizko eskaria egin behar ditugu gure erreformen plataforman, hauteskunde garbiak eta zerga bidezkoak eta energia iraunkorrak batera. Gerraren inguruan nahikoa ikasi behar dugu on baten ideia arbuiatzeko. Gerra indargabetzearen historiari buruz nahikoa ikasi behar dugu Kellogg-Briand ituna denek ezaguna izan dadin, egun hau jai globala da, eta legez kanpokoek aurreratu zuten proiektua osatzera dedikatzen gara.
