Deklaratsioon saksa algatus Pane oma käed, Venemaa sissetungi aastapäeval Ukrainasse, 16. veebruaril 2023
Vene vägede sissetungiga Ukrainasse 24. veebruaril 2022 eskaleerus seitse aastat kestnud madala intensiivsusega sõda Donbassis, mis põhjustas OSCE andmetel 14,000 4,000 surma, sealhulgas 2022 tsiviilisikut, neist kaks kolmandikku lahkulöönud territooriumidel. sõjalise vägivalla uus kvaliteet. Venemaa sissetung oli rahvusvahelise õiguse tõsine rikkumine ja on toonud kaasa veelgi rohkem surmasid, hävingut, viletsust ja sõjakuritegusid. Selle asemel, et kasutada võimalust läbirääkimiste teel lahenduseks (läbirääkimised toimusid tegelikult kuni XNUMX. aasta aprillini), kasvas sõda Venemaa ja NATO vaheliseks vahendussõjaks, nagu isegi USA valitsusametnikud nüüd avalikult tunnistavad. .
Samal ajal kutsuti ÜRO Peaassamblee 2. märtsi resolutsioonis, milles 141 riiki invasiooni hukka mõistis, juba konflikti viivitamatut lahendamist "poliitilise dialoogi, läbirääkimiste, vahenduse ja muude rahumeelsete vahenditega" ning nõudis "resolutsioonist kinnipidamist". Minski lepingud” ja selgesõnaliselt ka Normandia formaadi kaudu „töötada konstruktiivselt nende täieliku rakendamise nimel”.
Kõigele sellele vaatamata on maailma üldsuse üleskutset eiranud kõik asjaosalised, kuigi muidu meeldib neile viidata ÜRO resolutsioonidele niivõrd, kuivõrd nad nõustuvad oma seisukohtadega.
Illusioonide lõpp
Sõjaliselt on Kiiev kaitsepositsioonil ja tema üldine sõjavõime kahaneb. Juba 2022. aasta novembris soovitas USA staabiülemate ühendbüroo juht alustada läbirääkimisi, kuna pidas Kiievi võitu ebareaalseks. Hiljuti Ramsteinis kordas ta seda seisukohta.
Kuid kuigi poliitikud ja meedia hoiavad kinni võidu illusioonist, on Kiievi olukord halvenenud. See on viimase eskalatsiooni ehk lahingutankide tarnimise taust. See aga ainult pikendab konflikti. Sõda ei saa võita. Selle asemel on see vaid üks samm mööda libedat nõlva. Vahetult pärast seda nõudis Kiievi valitsus järgmiseks hävituslennukite tarnimist ja seejärel NATO vägede otsest kaasamist – mis viis hiljem võimaliku tuumaeskalatsioonini?
Tuumastsenaariumi korral hukkuks Ukraina esimene. ÜRO andmetel oli eelmisel aastal tsiviilis hukkunute arv üle 7,000 ning sõdurite kaotused jäid kuuekohalistesse vahemikku. Need, kes lubavad tulistamise jätkamist, mitte läbirääkimisi, peavad endalt küsima, kas nad on valmis petlike sõjaeesmärkide nimel ohverdama veel 100,000 200,000, XNUMX XNUMX või isegi rohkem inimest.
Tõeline solidaarsus Ukrainaga tähendab tööd selle nimel, et tapmine võimalikult kiiresti peatada.
See on geopoliitika – rumal!
Otsustav tegur, miks Lääs sõjalist kaarti mängib, on see, et Washington tajub võimalust Moskvat kurnamissõja abil põhjalikult nõrgestada. Kuna USA ülemaailmne domineerimine rahvusvahelise süsteemi muutumise tõttu raugeb, püüab USA taaskehtestada oma pretensiooni ülemaailmsele juhtpositsioonile – seda ka geopoliitilises rivaalitsemises Hiinaga.
See on sisuliselt kooskõlas sellega, mida USA tegi juba varakult pärast külma sõda, et püüda takistada Nõukogude Liiduga samaväärse rivaali esilekerkimist. Sellest tulenevalt oli kõige olulisem vahend NATO idasuunaline laienemine, mille krooniks oli Ukraina kui “uppumatu lennukikandja” Moskva lävel. Samal ajal kiirendas Ukraina majanduslikku lõimumist läände EL-i assotsiatsioonilepinguga, mille üle peeti läbirääkimisi alates 2007. aastast ja mis nägi ette Ukraina lahtisidumise Venemaast.
Vene-vastane natsionalism Ida-Euroopas süttis ideoloogilise alusena. Ukrainas eskaleerus see vägivaldsetes kokkupõrgetes Maidanil 2014. aastal ning vastusena sellele ka Donbassis, mis viisid seejärel nõuetekohaselt Krimmi ning Donetski ja Luganski oblasti eraldumiseni. Vahepeal on sõjast saanud kahe konflikti sulam: – Ühest küljest on Ukraina ja Venemaa vaheline konflikt Nõukogude Liidu kaootilise lagunemise tagajärg, mida ise on tugevalt koormanud ukraina kujunemise vastuoluline ajalugu. teisest küljest – kahe suurima tuumariigi pikaajaline vastasseis.
See toob mängu tuumaenergia tasakaalu (terrorismi) ohtlikud ja keerulised probleemid. Moskva vaatenurgast varitseb Ukraina sõjaline lõimumine läände Moskva-vastase pea maharaiumise ohtu. Eriti kuna relvastuskontrolli lepingud, alates 2002. aasta Bushi ajal sõlmitud ABM-lepingust kuni Trumpi ajal sõlmitud INF-i ja Open Sky lepinguni, mis sõlmiti külma sõja ajal, on kõik lõpetatud. Olenemata selle kehtivusest tuleks Moskva arvamust seetõttu tähele panna. Selliseid hirme ei saa leevendada pelgalt sõnadega, vaid need nõuavad rangelt usaldusväärseid meetmeid. 2021. aasta detsembris lükkas Washington aga Moskva pakutud vastavad sammud tagasi.
Lisaks on rahvusvahelise õiguse alusel kodifitseeritud lepingute kuritarvitamine ka üks lääne tavasid, mida näitab muuhulgas Merkeli ja François Hollande'i ülestunnistus, et nad sõlmisid Minsk II vaid selleks, et võita aega Kiievi relvastamiseks. Selle taustal ei saa vastutust sõja eest – ja see kehtib seda enam, et tegemist on vahetussõjaga – taandada ainult Venemaale.
Olgu kuidas on, Kremli vastutus ei kao mitte mingil juhul. Natsionalistlikud meeleolud levivad ka Venemaal ja autoritaarne riik tugevneb veelgi. Kuid need, kes vaatavad eskaleerumise pikka ajalugu ainult läbi lihtsate must-valgete kollipiltide objektiivi, võivad eirata Washingtoni – ja selle kiiluvees ka ELi – vastutuse osa.
Bellicose Feveris
Poliitiline klass ja massimeedia pühivad kõik need omavahelised seosed vaiba alla. Selle asemel on nad langenud tõelisse sõjapalavikusse.
Saksamaa on de facto sõjapartei ja Saksamaa valitsusest on saanud sõjavalitsus. Saksa välisminister uskus oma ülemeelikus ülbuses, et võib Venemaa "hävitada". Vahepeal on tema partei (Roheline Partei) muutunud rahuparteist Bundestagi ägedaimaks sõjaõhutajaks. Kui Ukraina lahinguväljal tabas taktikalisi edusamme, mille strateegiline tähtsus oli igati liialdatud, tekkis illusioon, et sõjaline võit Venemaa üle on teostatav. Neid, kes taotlevad kompromissrahu, nimetatakse "allulikeks patsifistideks" või "teiseseks sõjakurjategijateks".
Tekkinud on sõjaajal kodurindele tüüpiline poliitiline õhkkond, mis avaldab tohutut kohanemissurvet, millele paljud ei julge vastu seista. Väljastpoolt tuleva vaenlase kuvandile on lisandunud suurem sallimatus suuremas koosseisus. Sõnavabadus ja ajakirjandusvabadus kahanevad, nagu näitab muuhulgas "Russia Today" ja "Sputniku" keelustamine.
Majandussõda – niiske squib
Juba 2014. aastal alanud majandussõda Venemaa vastu võttis pärast Venemaa sissetungi ajalooliselt enneolematud mõõtmed. Kuid see pole Venemaa võitlusvõimet mõjutanud. Tegelikult kahanes Venemaa majandus 2022. aastal kolm protsenti, Ukraina oma aga kolmkümmend protsenti. Tekib küsimus, kui kaua suudab Ukraina sellist kurnamissõda taluda?
Samal ajal toovad sanktsioonid kaasa täiendavat kahju maailmamajandusele. Eelkõige on ülemaailmne lõunaosa saanud tugeva löögi. Sanktsioonid süvendavad nälga ja vaesust, suurendavad inflatsiooni ja kutsuvad esile kulukaid turbulentse maailmaturgudel. Seetõttu pole ime, et globaalne lõuna ei ole nõus osalema majandussõjas ega taha Venemaad isoleerida. See pole tema sõda. Majandussõjal on aga negatiivsed tagajärjed ka meile. Venemaa maagaasist lahtisidumine süvendab energiakriisi, mis mõjutab sotsiaalselt nõrgemaid majapidamisi ja võib viia energiamahukate tööstuste väljavooluni Saksamaalt. Relvastus ja militariseerimine toimub alati sotsiaalse õigluse arvelt. Samal ajal USAst pärit frakkimisgaasiga, mis on kuni 40% kliimale kahjulikum kui Venemaa maagaas, ja kivisöe kasutamisega on kõik CO 2 vähendamise eesmärgid juba prügikasti maandunud.
Diplomaatia, läbirääkimiste ja kompromissrahu absoluutne prioriteet
Sõda neelab poliitilisi, emotsionaalseid, intellektuaalseid ja materiaalseid ressursse, mida on kiiresti vaja, et võidelda kliimamuutuste, keskkonnaseisundi halvenemise ja vaesusega. Saksamaa de facto osalemine sõjas lõhestab ühiskonda ja eriti neid sektoreid, mis on pühendunud sotsiaalsele progressile ja sotsiaal-ökoloogilisele transformatsioonile. Me toetame seda, et Saksa valitsus lõpetaks oma sõjakäigu viivitamatult. Saksamaa peab tegema diplomaatilise algatuse. See on see, mida enamik elanikkonnast nõuab. Vajame relvarahu ja läbirääkimiste alustamist mitmepoolses raamistikus, mis hõlmab ÜRO osalust.
Lõpuks peab olema saavutatud kompromissrahu, mis sillutab teed Euroopa rahuarhitektuurile, mis vastab Ukraina, Venemaa ja kõigi konfliktiosaliste julgeolekuhuvidele ning võimaldab meie kontinendi rahumeelset tulevikku.
Teksti kirjutasid: Reiner Braun (Rahvusvaheline Rahubüroo), Claudia Haydt (Militariseerimise teabekeskus), Ralf Krämer (Sotsialistlik vasakpartei Die Linke), Willi van Ooyen (Frankfurti rahu ja tuleviku töötuba), Christof Ostheimer (Föderaal Rahunõukogu komitee), Peter Wahl (Saksamaa atake). Isikuandmed on ainult informatiivsed
