Miks Peace aktivistid peaksid lõpetama Vene pommide süürimise Süürias

Autor David Swanson, algselt avaldatud kell teleSUR

Süüriast on levinud isegi USA rahuaktivistide seas levinud arvamus, et kuna USA on aastaid Süürias ja kogu Lähis-Idas kõike hullemaks teinud, muudavad Venemaa pommid asja paremaks. Kuigi USA ja tema liitlaste tegevus toob kaasa ISISe võidu, miljonite inimeste jaoks õuduse ja kroonilise kaose Süürias vabanemisjärgse Iraagi ja Liibüa eeskujul, hävitavad Venemaa pommid – see seisukoht jääb kindlaks – ISISe, taastada kord, säilitada õigusriik ja luua rahu.

Mind on korduvalt teavitatud, et kuna ma olen Venemaa pommitamise vastu, olen ma rahu vastu, ma pooldan sõda, ma tahan, et ISIS võidaks, mul puudub igasugune mure kannatava Süüria rahva pärast ja mu mõistus on kas liiga lihtsustatud või kuidagi haige. See mõttekäik on peegelpilt paljudest ennast identifitseerinud rahuaktivistidest Ameerika Ühendriikides, kes on juba aastaid nõudnud, et Ühendriigid peavad Süüria valitsuse vägivaldselt kukutama. See rahvahulk on avastanud end isegi president Barack Obama ja välisministri John Kerryga, kes ütlesid 2013. aastal USA avalikkusele, et kui me ei toeta Süüria pommitamist, pooldame Süüria laste keemiarelvadega mõrvamist. Meie kiituseks tuleb öelda, et lükkasime selle loogika tagasi.

USA ja Venemaa pommide pooldajad näevad igaüks konkreetset kurja ja soovivad seda parandada. Kuigi Süüria valitsuse kurjus on sageli liialdatud ja ilustatud, on see piisavalt tõeline. USA valitsuse kurjust ja seda, mida ta on teinud Iraagi, Liibüa ja Süüriaga, on vaevalt võimalik üle hinnata. Mõlemad rühmad usuvad aga vägivalda kui vägivalla leevendamise vahendit, paljastades sügavaid uskumusi jõu jõusse, mis on ilmselgelt vastuolus tunnistatud rahukohustustega.

Pommide viskamine tapab ja vigastab tsiviilelanikke, traumeerib ellujäänud lapsi, kahjustab infrastruktuuri, hävitab eluasemeid, mürgitab keskkonda, tekitab pagulasi, õhutab kibedaid kohustusi vägivallale ning raiskab tohutuid ressursse, mis oleks võinud kuluda abiks ja ülesehitamiseks. Need on kõik hästi dokumenteeritud faktid iga varasema pommitamiskampaania kohta Maa ajaloos. Teoreetiliselt nõustuvad rahuaktivistid nende faktidega. Praktikas ei kaalu need üles muud reaalpoliitika mured; pigem välditakse neid täielikult.

Kui USA pommitab Afganistani haiglat, oleme nördinud. Kui Venemaad süüdistatakse Süürias haigla pommitamises, väldime me sellest teadmist. (Või, kui oleme teisest leerist, paneme oma nördimusse Süüria pommide pärast, kuid kujutame ette, et USA pommid istutavad demokraatia lilli.) Sõdades, millele me vastu oleme, lükkame ümber pommitajate nõuded täpsusele. Kuid arvatakse, et head pommid on tabanud just õigeid kohti. Pärast nii paljusid lõputult venivaid USA sõdu, mida reklaamiti kiirete ja lihtsatena, oleme hakanud mõistma massimõrvakampaaniate ettearvamatust – ja ometi ei näi sõja ettearvamatuse teadvustamine olevat sugugi Venemaa pommitajate kiitmiseks. liitumine niigi kaootilise kodusõjaga.

USA süüdistab Venemaad inimeste mõrvas, keda ta relvastas ja õpetas mõrvama erinevaid inimesi. Mõned neist inimestest küsivad nüüd rakette, millega Vene lennukeid alla tulistada. Venemaa lennukid on peaaegu sattunud konflikti Iisraeli ja USA lennukitega. Üks Ukraina valitsuse suurfiguur soovib aidata ISIS-el venelasi rünnata. USA kongressi liikmed ja asjatundjad õhutavad konflikti otse Venemaaga. Washingtoni sõjaõhutajad on teinud kõvasti tööd, et Ukrainas Venemaaga konflikti õhutada; nüüd on nende lootus Süürias. Vene pommid ainult suurendavad USA-Venemaa pingeid.

Kui kõrvaldate Süürias vägede kaose ja küsitavad väited nende jõudude kohta, paistavad mõned faktid silma. USA tahab kukutada Süüria valitsuse. Venemaa soovib säilitada Süüria valitsust või vähemalt kaitsta seda vägivaldse kukutamise eest. (Venemaa oli 2012. aastal avatud rahuprotsessile, mis oleks president Bashar al Assadi võimult kõrvaldanud, ja USA vallandas selle tema peatse vägivaldse kukutamise kasuks.) USA ja Venemaa on maailma suurimad tuumariigid. . Nende suhted on kiiresti halvenenud, kuna NATO on laienenud ja USA korraldas Ukrainas riigipöörde.

Sõda Venemaa ja USAga eri pooltel ning kõikvõimalikud võimalused vahejuhtumiteks, õnnetusteks ja arusaamatusteks riskib kõigega. Vene pommid ei lahenda midagi. Kui tolm puhastab, kuidas sõda lõpeb? Kas Venemaa pommid jätavad maha helded heatahtlikud inimesed, kes soovivad läbi rääkida, erinevalt USA pommidest, mis jätavad maha viha ja vaenu? Oleme õppinud paluma USA valitsusel igasse uude sõtta sukeldudes oma „väljumisstrateegiat” välja öelda. Mis on Venemaa oma?

Siin on minu seisukoht. Mõrv ei ole mõõdukas. Te ei saa leida "mõõdukaid" mõrvareid ja kaasata neid äärmuslike mõrvarite tapmisse. Äärmusmõrvarid ei saa pommitada, ilma et te toodaks rohkem mõrvareid kui tapate. Praegu on vaja rahuprotsessi, nagu 2012. aastal, kui USA selle kõrvale jättis. Kõigepealt relvarahu. Siis relvaembargo. Ja Türgi, Saudi Araabia, Katari, USA ja kõigi teiste osapoolte väljaõpetamise ja võitlejate ning rahastamise peatamine. Seejärel suur abi ja tagastamine ning läbirääkimistel saavutatud lahendus, millesse tuleks kaasata Venemaa, kuna ta asub selles maailma piirkonnas, ja mitte USA, kuna tal pole seal seaduslikku äri.

Seda on vaja olnud aastaid ja läheb vaja seni, kuni seda välditakse. Rohkem pomme muudab selle keerulisemaks, olenemata sellest, kes need maha viskab.